CHAPITRE m LES ÉTRUSQUES

THÉORIE DE L'ORIGINE DES ÉTRUSQUES PLACÉE DANS LES ALPES RHÉTIQUES ET SA RÉFUTATION. — THÉORIE DE L'IDENTITÉ DES ÉTRUSQUES AVEC LES ITALIOTES ET SON INCONSISTANCE ABSOLUE.

Après ce que nous avons dit dans les deux chapitres précédents, il est à peine nécessaire d'analyser en détail la théorie d'après laquelle les Étrusques seraient venus en Italie des Alpes Rhétiques et auraient colonisé le pays entre l'Arno et le Tibre, étant eux-mêmes encore . barbares. Cette théorie, qui fut en vogue un certain temps, surtout on Allemagne et en Italie, n'a pour elle le suffrage d'aucune voix do l'antiquité et n'est confirmée par aucun document positif. C'est une de ces combinaisons artificielles à laquelle les savants aimaient autrefois à recourir, lorsque c'était la mode de substituer aux témoignages des historiens anciens ses propres raisonnements philologiques, historiques ou philosophiques. Pourtant, c'est dans l'anliquité que la justesse des assertions d'Hérodote a été pour la première fois mise en doute.

Nous avons déjà indiqué que Uenys d'IIalicarnasse \ contrairement commexgement de à l'opinion générale qui prévalait dans l'antiquité, s'appuyant sur des ètrusuues veraisons très faibles, ou plutôt tout à fait inconsistantes, a nié que les ^^^^ ^^^ ^lfes

ti 1 . • 1 1 1 ** 1. nr* RHÈTlUl'ES.

htrusques soient venus des rives orientales de la Méditerranée, affirmant qu'il est plus conforme à la vérité de les considérer comme des autochtones de la péninsule italique (siz'.ywpwvTOsOvo;).

Il se fondait sur le fait que ni la langue des Etrusques, ni leurs mœurs ne ressemblaient on rion à ceux des autres peuples. La fragilité de ses arguments, que nous avons démontrée, est évidente.

LES ÉTRUSQUES

Mais cotte opinion flattait en une certaine mesure Pamour-propre national des savants italiens, et, acceptée par Micali*, un des historiens les plus compétents de la première moitié du dernier siècle, elle a gagné facilement des partisans, parmi lesquels M. Lattes, le professeur de Milan, se signala par son zèle.

FRERET. Lf^ premier parmi les savants modernes qui ont accepté la théorie de Denys d'Halicarnasse fut le célèbre académicien, secrétaire perpétuel de TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres, Nicolas Fréret' (né en 1688). Non seulement il a combattu la tradition d'Hérodote, mais, découvrant un lien entre les noms des Rasenas et des Rhétiens des Alpes, il indiqua même le lieu d'origine des Etrusques, d'où lisseraient partis pour se rendre en Italie. Il exposa son idée dans la première moitié du xviii*' siècle, d'un ton autoritaire et assez hardi pour l'époque. NiEBrHR. Ensuite, Walkenaer, Heine, A, W. Schlegel' et enfin Niebuhr se rangèrent à son opinion. Ce dernier n'ajouta rien à la théorie de Frérel; mais, grâce à son autorité, il lui donna son empreinte, et depuis elle s'est répandue et a passé pour une théorie de Niebuhr. EXAMEN DE LA THÉO- Niobuhr s'cst attaché h une indication de Denys d'Halicarnasse \ d'après laquelle l'historien gréco-lydien, Xanthus, ne mentionne pas le départ des Lydiens pour l'Etrurie *, et avec la décision qui caractérise Niebuhr, celui-ci s'est mis à déclarer que « le récit d'Hérodote ne s'appuie sur aucune tradition lydienne » et que lors même qu'il y en aurait une, « elle ne mériterait aucune créance ». Pourquoi n'en mériterait-elle aucune ? A cette question si naturelle, Niebuhr répond par des raisonnements de Denys d'Halicarnasse : « Elle ne mériterait aucune créance h cause de la différence complète de la langue, des mœurs et de la religion des deux peuples ». Denys d'Halicarnasse d'ailleurs ne dit rien de la religion, et c'est Niebuhr lui-

i. Sloria deyli antichi popoli Ualiani^ Fîrenzc, 1832, t. I, ch. vu.

2. Voy. les rech»»rchos sur l'origine et l'histoiro ancienne dos différents peuples de l'Italit* dans (Entres complètes, t. IV, Paris, an IV (1796), p. 230 S(i.et aussi Histoire de l'Acadéniie dos inscriptions et belles lettres, t. XVllI, 1753.

3. Voy. les citations chez Schwegler • Rômische Geschichte, t. 1, p. 258 (notes).

4. Rômische Geschxchte, t. I, p. 122, 3« éd. (p. 63, éd. 1853). :i. I, 28.

6. Nous avons déjà attiré plus haut l'attention sur ce fait que nous ne savons pas si

Donys d'Halicarnasse avait sous les yeux le texte original de Xanthus, ou une compilation du II* .sit'clo avant Jésus-Cliriïit faite par Denys Scythobraohion.

RIE DE XIEBUKR.

THÉORIES DIVERSES RELATIVES A LEUR ORIGINE

même qui ajoute ce détail assez maladroitement. Nous avons vu quel lien étroit existe entre la divination de l'Asie Mineure et celle de TEtrurie, laquelle était une des fonctions principales du culte étrusque. Nous avons trouvé beaucoup de traits de ressemblance dans les mœurs, et, quant, à la langue, Denys d'Haï icarnasse avait en vue celle de la Lydie hellénisée et non pas de la Lydie du temps de sa plus ancienne population (hittite). On peut seulement se demander avec étonnement comment le grand historien, avec son génie pénétrant, n'a pas remarqué toute la faiblesse du raisonnement de Denys, mais Ta renforcé, en affirmant que les inscriptions étrusques montrent en effet que cette langue est totalement étrangère aux langues italiques, et a ainsi détourné la question de la voie où elle aurait pu trouver sa solution. Mais si les Etrusques, tout en étant étrangers aux autres peuples italiotcs, ne sont pas venus de l'Asie Mineure, d'où viennent-ils? Niebuhr résout simplement cette question. Les anciens parlent d'une tribu étrusque qui a habité les Alpes Rhétiques ; là donc doit se trouver la patrie des Etrusques. Mais les anciens, Tite-Live*, Pline', Justin ^ n'ont jamais dit que les Etrusques sont originaires de ces lieux, mais seulement que c'étaient des descendants des Etrusques, Tuscorum proies, qui se sont réfugiés dans les montagnes pour échapper aux Gaulois. Tite-Live présente môme tout un tableau de la dissémination des Etrusques. Leurs premières colonies s'établirent rf^* ce côté des Apennins confinant à la mer Tyrrhéniennc, prias cis Apenninnm ad Inferiim mare ; ensuite ils se sont dirigés vers le nord, de rautre côté des Apennins, postea trans Apenninnm el au delà du Pô, où ils occupèrent tous les territoires jusqu'aux Alpes, à l'exception du pays des Vénètes, trans Padum omnia loca.,. nsque ad A ipes tenue re. Mais la population des Alpes, surtout les Rhétiens, d'après Tite-Live, seraient aussi d'origine étrusque, Aipinis quoque ea yentihns haud dnbie orif/o est, maxime H^tis ; seulement ces descendants des Etrusques sont retournés à l'état sauvage, quos loca ipsa eff'erarunt, de sorte qu'il ne leur resta

2. iV. //.. III, 20 (il), 133 : Raelos Tuscorum prolem aibitraulur a Gallis pulaos, duce Raeto.

3. XX, b : Galli sedibus Tuscos oxpulerunt. Tusci (luoiiuu, duce Raeto, avîtis sedibus amissis, Alpes occupavere et ex nomine duels genteui Raetoruiii coiididerunt.

LES ÉrnVSQUES

de l'ancien fonds, ej antiqiio^ rien que la langue et encore dénaturée.

Voilà qui est clair. D'ailleurs Justin se prononce encore plus explicitement, quand il déclare que les Etrusques, après avoir abandonné les demeures de leurs ancêtres, aoilis sedibus amissis, sont allés dans les Alpes. Mais Niebulir prétend que les Etrusques ne pouvaient pas se réfugier dans les montagnes en s'enfuyant devant les Gaulois. Puisqu'ils n'ont pas été de force à vaincre les Gaulois dans des batailles rangées sous les murs de leurs villes, ils étaient encore moins capables de combattre les peuplades des Alpes et de leur enlever un territoire pour s'y installer.

Ce raisonnement est ingénieux, mais il est fortement en contradiction avec les témoignages des anciens, qui ont d'autant plus de portée que le fait de l'invasion de la vallée du Pô par les Gaulois (au iv* siècle avant Jésus-Christ) n'est pas éloigne des historiens anciens qui l'ont noté. Niebuhr, sans tenir compte des assertions de Tite-Live, de Pline et de Justin, fait au contraire venir les Etrusques de la Rhétie dans l'Italie du Nord, puis leur fait traverser les Apennins et s'établir entre l'Arno et le Tibre, sur le territoire qui est devenu le centre de la civilisation et de la puissance étrusques. Mais le plus fort est que Niebuhr affirme que « les expressions de Tite-Live ne contredisent pas » ses commentaires à lui; pourtant il ne se donne pas la peine d'expliquer les paroles de Tite-Live sur la dégénérescence des Etrusques qui se sont réfugiés dans les montagnes, déclarations qui renversent sa théorie*. C'est avec cette désinvolture que le père de l'école critique en Allemagne traite les textes; ce procédé s'est intitulé ensuite la critique scientifique y il a trouvé beaucoup d'adeptes non seulement en Allemagne, mais au delà de ses frontières, surtout orientales, où l'on ne reconnaît pour scientifique que ce qui vient d'Allemagne.

Cependant Niebuhr comprenait qu'il ne suffisait pas de mettre de côté l'autorité d'Hérodote et de toute une phalange d'écrivains grecs qui croyaient à l'origine orientale des Etrusques, iii de supprimer les affirmations de Tite-Live sur la dissémination des Etrusques de la mer Tyrrhénienne jusqu'aux Alpes. Il sentait qu'il fallait prendre en consi-

l. Rômische Gesckichle, t. J, p. 123-127 3« tid. (p. 63-65, éd. 1853 en un vol,).

THEORIES DIVERSES RELATIVES A LEUR ORIGISE

dération le fait que les Grecs, qui étaient depuis les temps reculés en relation avec les Etrusques, n ont jamais cessé de les appeler Tyrrhéniens, nom que ne justifie nullement la provenance de ce peuple, s'il vient des vallées sauvages du Tyrol. Niebuhr écarte cette nouvelle difficulté par le même procédé qu'il a appliqué aux premières. Les Grecs, selon lui, ont donné ce nom aux Etrusques par erreur ; ils ne soupçonnaient pas que le nom de Tyrrhéniens avait passé aux Etrusques, lorsqu'ils ont repris l'Etrurie à ses anciens habitants, les Tyrrhéniens, d après lesquels ce pays s'appelait dans l'antiquité Tyrrhénie, et ne soupçonnaient pas davantage que « tout ce qui se disait dès les temps anciens des Tyrrhéniens ne s'appliquait nullement aux Etrusques^ ». Niebuhr affirme que TEtrurie a été habitée d'abord par les Pélasges, qui y sont restés même après avoir été vaincus par les Etrusques ; et il croit que les Grecs ne faisaient pas la différence entre les Pélasges migrateurs, dont nous cherchons en vain les vestiges en Italie, et les Etrusques, dont la puissance, la richesse, les institutions religieuses ont été parfaitement connus du monde antique, et qui nous ont légué un grand nombre de documents attestant leur existence préhistorique et historique. Il va de soi que l'affirmation du père de l'école critique en Allemagne est tout à fait arbitraire, qu'il n'a jamais existé entre le Tibre et l'Arno une Tyrrhénie pré-étrusque, ou que tout au moins son existence doit être prouvée. Mais nous ne pouvons nous empocher de regretter qu'un esprit aussi étendu et aussi fort que celui de Niebuhr ait encombré l'histoire ancienne de ritalie d'une erreur dont la science n'a pu entièrement se dégager pendant près d'un siècle.

En effet, cette théorie de Niebuhr, malgré la contradiclion qu'elle ^^^- mi^'» '-kh. présente avec la tradition antique et malgré son caractère arbitraire, a produit sur tous ceux de ses contemporains qui s'intéressaient au monde antique une prodigieuse impression, si bien qu'un philologue et un historien comme Otfried MûUer, qui n'était inférieur à Niebuhr ni en intelligence, ni en érudition, n'a pu complètement s'en dégager. Dans son travail classique sur les Etrusques % Millier sans doute ne parle pas de la Tyrrhénie pré-étrusque et ne rejette pas la tra-