LE PROBLÈME DE LEUR INTÉGRITÉ

Les deux épîtres aux Corinthiens sont des constructions assez complexes dont l'unité est loin d’être évidente pour peu qu’on essaye de serrer d’un peu près l’enchaînement des développements et la marche des idées’. La liaison des morceaux qui constituent chacune des deux lettres est souvent défectueuse et — ce qui est plus grave — ce n’est pas toujours la même situation que supposent les diverses parties de chaque épître ; le point de vue auquel Paul se place pour: traiter certaines questions varie

1. Aussi avons-nous quelque peine, nous ne disons pas à admettre, mais même à comprendre des jugements comme ceux de Godet sur la première épître et de Zahn sur la seconde. GODET (1, p. 27 s.) écrit, sur la première : « Jamais, nous paraît-il, édifice intellectuel ne fut conçu et exécuté plus admirablement que la première épître aux Corinthiens, quoique avec les matériaux les plus variés ». ZAHN (Einl., I; p. 222) écrit de son côté, à propos de la seconde épître : « Der uns als ein einheitlicher Ganz überlieferter Brief stellt sich als ein ebenso planvoll wie naturgemäss angeordneter Gan? dar ».. Déjà, RÔÜCKkERT (Comm., 1837, p. 427, cité par HEINRICI, 1, p. 27) avait considéré la seconde épître comme « un véritable chef-d’œuvre'de l’art oratoire, la plus réussie, au point de vue de la forme, de toutes les œuvres de l’apôtre ». -

LA CRISE CORINMHIENNE RS UET

comme s’il ne s 'adressait pas toujours au même public.

Diverses observations doivent encore être faites ici. Entre Ephèse et l'Asie, où Paul rési- dait au moment de la crise corinthienne, et la

‘Grèce, les relations étaient nombreuses et faciles *

et Paul a dû avoir fréquemment des. nouvelles de Corinthe, tout comme il a dû avoir de multiples occasions de faire parvenir à Corinthe ses conseils ét ses avertissements !. Nous constatons,

en effet, que les renseignements dont l’apôtre :

fait état dans la première épître lui sont venus de divers côtés. A propos des partis, il parle de ce que lui ont appris les gens de Chloé (1,11),

c’est-à-dire les membres de la famille ou, plus.

probablement, les esclaves d’une certaine Chloé? qui pourrait avoir été corinthienne ou éphésienne* et dont il n’est nullement certain qu’elle

ur RENAN (St. P., p. 425): « il lui (à l’Eglise) expédiait courrier sur courrier ». :

9. Leur identification avec Stéphanas, Fortunatus et Achaïcus, nommés dans I, 16,17, et qui paraissent, le premier au moins, avoir été des personnages considérables, est très invraisemblable (Jo. WEIss, p. 15; SCHMIEDEL, p. 97; LIETZMANN, p. 91; Hernmict, 1, p. 54). Il paraît bien plutôt que Paul nomme les gens de Chloé pour que & Stéphanas et ses compagnons ne soient pas accusés d’avoir dénoncé à Paul l'esprit de parti.

3. Jon. Weiss (p. 15) pense qu’elle était plutôt corinthienne

40 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

ait été elle-même chrétienne. Plus loin, à propos de l’affaire de l’incestueux, Paul dit: « On entend partout raconter. (5,1) ». Il vise de même la rumeur publique à propos du repas du - Seigneur : « J'entends dire, écrit-il, qu'il y a des divisions parmi vous » (11,18). Au début du chapitre 7, il parle d’une lettre qu'il a reçue des Corinthiens (7,1). Aïlleurs, il mentionne la venue auprès de lui de Stéphanas, Fortunatus et Achaïcus (16,15-18) et la manière dont il fait leur éloge et demande que l'Eglise ait des égards pour eux donne à supposer que les Corinthiens pourraient bien awoir pris en mauvaise part leur visite à l’apôtre, ce qui empêche de penser qu'ils aient été chargés de porter la lettre des - Corinthiens. Enfin, au moment où Paul écrit, il a auprès de lui Apollos (16,12) qui avait

puisque Paul la nomme comme une personne connue de ses lecteurs. Mais si Chloé était une commerçante dont les esclaves avaient souvent l’occasion de voyager entre l’Asie et la Grèce, elle pouvait parfaitement, bien qu'éphésienne, être connue des lecteurs. RAmsAY (Expositor, 1900, p. 104) pense que c'était une commerçante d'Asie Mineure qui cireulait ou dont les esclaves circulaient fréquemment entre Ephèse et Corinthe. Hircacock (Who are «the people of Chloe » in I Cor., 1,11 ?

Journ. of theol. St., XXV, 1924, p. 163 s.) note, avec raison,

que la manière dont les gens de Chloé sont nommés montre qu'ils devaient être étrangers aux partis de l'Eglise ; mais sa conjecture, d’après laquelle ce seraient. des initiés au culte de Démèter, nous paraît bien téméraire.

Lu

LA CRISE CORINTHIENNE k 41

séjourné à Corinthe (Actes, 18,27-19,1) et il n’est pas douteux qu’il se soit entretenu avec lui de la situation de l'Eglise. Chacun des faits que l’apôtre apprit par ces diverses sources avait assez de gravité pour le déterminer à une intervention immédiate. Ce serait une bien singulière coïncidence que tous les, renseignements dont Paul fait état dans la première épître lui soient parvenus simultanément ou, du moins dans un très bref espace de temps.

Une autre constatation s'impose. Paul a certainement écrit aux Corinthiens plus de deux lettres. Dans 1, 5, 9, il dit: « Je vous ai écrit: dans la lettre. » Les mots « dans la lettre » et l'impossibilité de trouver dans ce qui précède un conseil relatif à la nécessité de fuir le contact des pécheurs, enfin, l’invraisemblance qu'il y aurait à admettre que Paul se soit exprimé en des.

termes dont il aurait reconnu lui-même qu'ils prêtaient à malentendu, empêchent absolument de penser que la lettre dont il parle soit notre première épître. Paul doit faire allusion à une lettre antérieure qui ne nous est pas parvenue‘ et dont nous aurons ultérieurement à rechercher

1. L'hypothèse d’une lettre antérieure est admise par tous les critiques. !

UN f a de a D RAC EN DES f e < : È 244 À 1 s- + De s ee EC Ar LA + ue y'e n'a Of L mis

"42 | LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

si quelque fragment ne se trouve pas dans l’une ou l’autre de nos deux épîtres.

Il y a, d'autre part, lieu d'admettre qu'entre la première et la seconde épître, Paul écrivit au moins une lettre aux Corinthiens. « C’est dans une grande affliction, écrit-il, dans une grande angoisse de cœur, au milieu de beaucoup de larmes, que je vous ai écrit, non pour vous affliger, mais pour vous faire connaître l’amour tout particulier que j’ai pour vous » (II, 2,4). Il explique que, s’il a écrit cette lettre, c’est pour épargner les Corinthiens, afin de ne pas leur faire une visite qui aurait été pour eux une cause de chagrin (2,1-2). Quelque graves que soient les questions traitées dans la première épître, aucune ne peut avoir été, pour l’apôtre, la cause d’un chagrin aussi profond, étant donné surtout que, dans cette épître, on trouve mainte affirmation de la confiance de l’apôtre dans la docilité avec laquelle les Corinthiens accueille-. ront ses conseils (par ex.: 5,4; 11,2).

De cette lettre sévère, Paul parle encore, au chapitre 7 de la seconde épître: « Si je vous ai affligés par ma lettre, je ne le regrette pas, même si Je l’ai, à un moment, regretté. Je vois que si cette lettre vous a, pour un temps, affligés, je dois maintenant me réjouir non de ce que vous avez eu du chagrin, mais de ce que ce chagrin vous

a Cédauite à la conversion » (11, 7,8-9). Un peu

plus loin, il ajoute : « Si je vous ai écrit, ce n° a été ni à cause de l’offenseur, ni à cause de l’of-

fensé, mais pour vous donner l’occasion de

manifester le zèle que vous avez pour nous devant Dieu » (II, 7,12). Ceci non plus ne peut être rapporté à la première épître où il n’y a pas de paroles si sévères que Paul aït pu, un moment, les regretter et que les Corinthiens aient pu en être gravement affligés'. L’impossibilité de rapporter à la première épître les allusions à une

lettre récemment envoyée que l’on trouve dans …

la seconde épître obligent à admettre que Paul écrivit au moins une lettre entre la première

et la seconde épître*. Si Paul a ainsi écrit au

minimum quatre lettres aux Corinthiens, est-

il très vraisemblable que deux de ces lettres |

1 1. Sur l’impossibilité de rapporter les termes d’offenseur et d’offensé à l’affaire de l’incestueux, voir plus loin p. 138.

2. L'hypothèse d’une lettre intermédiaire a été proposée pour la première fois par BLEEK (St. u. Kr., 1830, p. 625 s.) : elle est actuellement si généralement reçue qu’il suffira, sans donner de références précises, de nommer, parmi les critiques de ces vingt-cinq ou trente dernières années qui l’ont adoptée : Bousser, JÜLICHER, Loisy, BACHMANN, LIETZMANN, CLEMEN, . FEINE, LAKE, Togac, Roxr, Lisco, etc. L'hypothèse de la lettre intermédiaire est rejetée par BAUR (P.,1, p. 332 s.), Henriot (11, p. 11 s.), B. Weiss (Eïnl., 203), ZAnN (I, p. 223), Gorza (Zwischenreise und Zwischenbrief, Freiburg i. B., 1922).

4% LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

aient été ‘intégralement conservées et deux autres totalement perdues? Jülicher (p. 77), pour expliquer ce fait, a supposé que les deux lettres disparues contenaient des appréciations et des jugements sur les Corinthiens que leur orgueil ne leur a pas permis de conserver et que, d’ailleurs, ces lettres ne visaient qu’une situation très particulière, ce qui expliquerait leur disparition lorsqu'elles furent devenues sans intérêt. Mais la deuxième partie de la seconde épître contient de fort sévères invectives, et la presque totalité de la première vise, elle aussi, une situation très particulière.

Si l’on se rappelle, d’autre part, ce que nous avons dit du caractère des épîtres pauliniennes et des conditions dans lesquelles elles ont été conservées puis réunies', ne convient-il pas de Se demander si les deux épîtres qui nous ont été conservées ne contiendraient pas des fragments appartenant aux quatre lettres attestées et peut-être à plus de lettres encore? ? GE