RUN L FRA EE

Ca

de Hovari, The médical Language of re Luke a proof from LEA

“internal evidence that the gospel according to saint Luke and the Acts of the Apostles were written by the sante person and that the writer was a medical man, Dublin, 1882. En sens | . contraire voir Capsury, The style and Literary method of Luke and Acts, Cambridge, Mass., 1919 (Harvard theol. St., RUE RE Sur cette question voir plus loin p.142. !

1. Cette thèse de Harnack sur la date de composition des Actes a ëté reprise par Hemricn Kocx (Die Abfassungszeit des lukanischen Geschichtwerkes, Leipzig, 1911). < ÿ, S

ralement cours dans les milieux critiques. Aussi les travaux de Harnack furent-ils célébrés à l’envi par les théologiens conservateurs et les exégètes catholiques. Peut-être toutefois — sans même parler de ce qu'ils pouvaient avoir de contestable sur bien des points — n’avaient-ils pas exactement toute la portée qu'onse plaisait à leur reconnaître. C’est ce qu’a bien vu Bousset. « L'auteur des Actes, écrit-il, n’est pas grandi s’il faut admettre qu’il a été mêlé à la vie de Paul. Il aurait été alors un petit esprit, un témoin superficiel qui n'aurait rien vu des grandes choses qui se déroulaient sous ses yeux. (7h. Rund., 1908, p. 199). . Eugène de Faye note de même qu’une impression de scepticisme se dégage irrésistiblement de l'ouvrage de Harnack *.

Que Bousset et de Faye aient vu juste c'est ce que montre la controverse qui s’est déroulée entre Harnack et Schürer dans la Theologische Literaturzeitung, la revue qu'ils publiaient en commun. Schürer (1906, col. 405 s.) objecte à son collègue qu’un portrait de l’apôtre Paul qui contient autant de méprises et de déformations que celui qui est tracé dans le livre des Actes ne peut pas émaner d’un témoin oculaire. Harnack ne conteste nullement la justesse des observations