I, —- LE TITRE DU LIVRE

Le livre des Actes est précédé dans les manuscrits du Nouveau Testament d’inscriptiones * dont la forme varie quelque peu depuis la plus simple : « Actes des Apôtres » ([loé£eixs tüv arootéluvy) jusqu'à la plus compliquée : « De Luc, l’apôtre et l’évangéliste, sur les Actes des saints Apôtres » (Aovnä toù dmootokou nat ebayyéAotou els Tac mpasers rôy dylwy àrocrblwy) mais qui toutes ont ceci de commun qu'elles contiennent le mot xedïes au pluriel. 1l en est de même des subscriptiones sauf d’une (cÿyypauux Aoux% 105 ebayy£uazou. Von SoDEN,

1. On les trouvera réunies dans H. von Sopen, Die Schriften, I, p. 295 s.

1, p. 299). Jamais ces notes ne sont développées jusqu’à devenir — comme c’est souvent le cas pour les évangiles et les épîtres — de petits traités sur la composition du livre.

Les versions syriaques et ceptes donnent le titre au singulier ‘et il paraît établi que vers 335, saint Hilaire de Poitiers qui savait bien le grec a écrit liber praxeos. Le manuserit p* de la vertus itala dit incipit (ou explicit) Actus Apostolorum et un écrivain du 1v* ou du v° siècle, Aponius, auteur d’un commentaire sur le Cantique des Cantiques, écrit quatre fois actus au singulier contre trois fois acla * au pluriel *. Dans ces conditions il n’est pas impossible que la forme au singulier ait existé en grec et influencé le latin et le syriaque.

[lpdées à deux sens, celui de « procès » et celui d’« histoire ». C’est dans ce dernier avec lequel il est déjà employé par Polybe que le mot est pris dans le titre de notre livre.

Contrairement à ce que dit Zahn (Ernl., II,

1. Nesrze, Einführung in das griechische Neue Testament ?, Goettingen, 1909, p. 240. Dans le ms. D, on trouve plusieurs fois npaêrc, mais il est probable que c’est par la confusion qui se rencontre fréquemment dans ce manuscrit entre et et «.

2. On trouve en latin les deux formes acta (2° déclinaison) et actus (4 décl.), d’où les datifs in actis et in aclibus.

3. Denk, Ilo&trc oder past rüvamoorérwy 2.Z. N. T..W:, 1906, p.92 s,

p- 390) le mot rosée a été utilisé comme titre de livre avant l’ère chrétienne

Le titre « Actes des Apôtres » émane-t-il de l’auteur du livre Iui-même * ou bien n’a-t-il été donné qu'après coup * ? Il est difficile de se prononcer. Le titre répond évidemment assez mal au contenu du livre ‘; on concevrait d’autre part malaisément, si l’auteur l'avait choisi lui-même, qu’il n'en ait pas pris un qui pôt servir à la fois pour les deux parties de son œuvre, l’évangile et les Actes. Il y a là, nous semble-t-il, une bonne rai-

1. Callisthène, contemporain d'Alexandre, écrivit des rpaterc - ?A)etavôood. Sozylos, compagnon d’Annibal, écrivit un livre répi Ayvi6ou modéewy. Une inscription (C. I. G., 5984) parle de rodéer d'Héraclès. Le même mot est constamment employé pour les hauts faits des princes et pour les prodiges accomplis par les thaumaturges (Pauz Wenpcanp, Die urchristlichen Literaturformen, Tübingen, 1912, {Lierzmann, Handbuch zum Neuen Testament, 1,3], p 249s.). Cependant rodte:< n’est pas un titre généralement adopté pour les livres d’histoire. (HerInRriGt, Der literarische Charakler der neutestamentlichen Schriften. Leipzig, 1908, p. 93, n. 1).

2. Comme le pensent Zaxn (Einl., II, p. 384 s.) et Wexp- Lanp (Urch. Litform., p. 315).

3. Comme le pensent Enuarp ZeLrer (Die Apostelgeschichte nach Inhalt und Ursprung kritisch untlersucht, Stuttgart, 1854, p. 460. 516), F. Bzass (ed. phil., p. 2), et Morratr (/ntrod., p. 285).

4, Ta. Bret (Rhein. Mus. f. Phil., 1914, p. 381 s.) a supposé que le titre de xodterc avait été donné à cause des faits racontés dans les premières pages du livre.

son pour conclure en faveur du caractère secondaire du titre..