XXII CHRONIQUES DE J. FROISSART

mur aurait-il été peu satisfait de la récompense qu'il reçut de son travail, ou y avait-il alors quelque brouille entre Robert et Gui, /e bon seigneur de Beaumont, pour lequel le poëte du Jof buisson, dès lors curé des Estinnes, témoigne cette déférence particulière que lez rend à son maitre et seigneur ? Il serait téméraire de répondre à ces questions. Ce qui est certain, c’est que, quoique la première rédaction ait été composée à la requête de Robert de Namur, le nom de ce seigneur a été omis ou plutôt supprimé dans le prologue de tous les manuscrits revisés de cette rédaction, suppression bien plus surprenante que l’omission relevée dans le Buisson de Jonèce. Et pourtant on ne peut contester que les manuscrits où l’on trouve la révision ne soient postérieurs à ceux qui ne la contiennent pas et où l’on voit figurer le nom de Robert de Namur. A plus forte raison seraiton mal fondé à tirer de l’omission de ce nom dans un poëme une conclusion contre la date que nous avons assignée à la première rédaction.

D’après l’opinion que nous combattons, Froissart se serait attaché à Robert de Namur de 1390 à 1392, et 1l faudrait reporter entre ces deux dates la rédacton du premier livre, entreprise sous les auspices de ce seigneur. Mais cette hypothèse est entièrement gratuite, en opposition avec les faits les mieux établis et contraire à toute vraisemblance. Froissart dit en termes formels dans le prologue du troisième livre, composé précisément vers 1390, qu'il a pour maitre et seigneur Gui, comte de Blois : « Et pour ce je sires Jehans Froissars, qui me sui ensoingnez et occupez de dicter et escripre ceste hystoire à la requeste et contemplacion de hault prince et renommé messire

INTRODUCTION. XXIIT

Guy conte de Bloys, mon bon maistre et seigneur"... » Depuis le jour où notre chroniqueur, devenu dès 1373 curé des Estinnes, où Gui de Châtillon possédait un fief dépendant de la seigneurie de Chimay, s’attacha par un lien étroit à la fortune et même au service de la maison de Blois, rien, absolument rien ne fait supposer que la protection dont cette illustre maison ne cessa de l’entourer se soit démentie un seul instant. Au contraire, dans le prologue du quatrième livre, Froissart apparaît pour la première fois investi d’un canonicat dont il était certainement redevable à la faveur du comte de Blois, seigneur de Chimay. L’auteur des Chroniques s'intitule dans ce prologue « presbiterien et chapelain à mon très cher seigneur dessus nommé (Gui de Blois) et pour le ‘temps de lors tresorier et chanoine de Chimay et de Lille en Flandres. » Un des plus récents biographes de Froissart n’en a pas moins intitulé l’un des chapitres de son livre : Froissart chez Robert de Narmur*. Il est vrai que l’on se borne dans ce chapitre à raconter divers incidents des dernières années de la vie de Robert, mort le 18 août 1392, incidents qui n’ont rien à déméler ni avec la personne ni avec la vie du chroniqueur : on n’y trouve pas un mot d’où l’on puisse inférer que le chapelain de Gui de Blois ait vécu, comme on le prétend, de 1390 à 1392, auprès du pensionnaire, du partisan dévoué des Anglais.

Le caractère essentiel, le trait distinctif de cette partie de la première rédaction qui s’arrête entre 1369 et 1373 et qui a été composée à la requête et