INTRODUCTION. XXXI

rédaction proprement dite est postérieure à la seconde rédaction , c’est supposer que Froissart a substitué de gaieté de cœur, 1° de 1350 à 1356, un fragment emprunté et insipide à une version plus originale dont il était l’auteur; 2 de 1372 à 1377, un texte imparfait à un texte plus complet et meilleur, en un mot, à un texte revisé. Une telle hypothèse n’estelle pas contraire à la vraisemblance?

$ 4. De la première rédaction proprement dite; — classement des manuscrits de cette rédaction.

Les manuscrits de la première rédaction sont extrêmement nombreux; on en compte environ cinquante, tandis que la seconde n’est représentée que par les deux exemplaires d’Amiens et de Valenciennes, et la troisième par le texte unique de Rome. Une disproportion aussi énorme peut être considérée comme un argument de plus en faveur de la priorité de la rédaction qui compte un si grand nombre de copies, car il tombe sous le sens que des trois rédactions , c’est la première en date qui a dû être le plus tôt et le plus souvent reproduite. L’expérience enseigne que , dans ce cas, l’avantage reste quelquefois au premier occupant; mais cela est surtout vrai lorsqu'il s’agit d’une transcription aussi longue et aussi coûteuse que celle du premier livre des Chroniques. Serait-il téméraire d’attribuer, en partie du moins, à l’apparition plus tardive des seconde et troisième rédactions la rareté vraiment singulière des exemplaires qui les représentent?

Des cinquante manuscrits de la première rédaction, plus de quarante appartiennent à la première