VI AVERTISSEMENT

ainsi « l'histoire en science positive » *. Ces vastes constructions abstraites inspirent, non seulement au public, mais à des esprits d'élite, une méfiance a priori, qui est invincible : M. Fuslel de Coulanges, dit son dernier biographe, était sévère pour la Philosophie de l'histoire; il avait pour ces systèmes la même aversion que les positivistes pour les concepts purement métaphysiques. A tort ou à raison (h tort, sans doute), la Philosophie de l'histoire, n'ayant pas été cultivée seulement par des hommes bien informés, prudents, d'intellig-ence vigoureuse et saine, est déconsidérée Que ceux qui la redoutent — comme ceux, d ailleurs, qui s'y intéressent — soient avertis : il n'en sera pas question ici ^.

Nous nous proposons ici d'examiner les conditions et les procédés, et d'indiquer le caractère et les limites de la connaissance en histoire.' Com ment arrive-t-on à savoir, du passé, ce qu'il est possible et ce qu'il importe d'en savoir? Qu'est-ce

1. Tel, par exemple, P.-J.-B. Bûchez, dans son Introduction à la science de l'histoire. Paris, 1842, 2 vol. in-8.

2. L'histoire des tentatives faites pour comprendre et expliquer philosophiquement l'histoire de l'humanité a été entreprise, comme on suit, par Robert Flint. R. Flint a déjà donné l'histoire de la Philosophie de l'histoire dans les pays de langue française : Historicai Philosophy in France and Frencli Bclgium and Switzerland. Edinburgh-London, 1893, in-8. — C'est le premier volume de la réédition développée de son « Histoire de la philosophie de l'histoire en Europe », publiée il y a vingt-cinq ans. Comparez la partie rétrospective (ou historique) de l'ouvrage de N. Marselli : la Scienza délia storia, I. Torino, 1873.

L'ouvrage original le plus considérable qui ait paru en France depuis la publication du répertoire analytique de R. Flint est celui de P. Lac-ombe, De l'histoire considérée comme science Paris, 1894, in-8. Cf. Revue critique, 1895, L p. 132.

It AVERTISSEMENT. VII

qu'un document? Connnent traiter les documents en vue de l'œuvre historique? Qu'est-ce que les faits historiques? Et comment les grouper pour construire l'œuvre historique? — Quiconque s'occupe d'histoire pratique, plus ou moins inconsciemment, des opérations compliquées de critique et de construction, d'analyse et de synthèse. ^^lais les débutants et la plupart des personnes qui n'ont jamais réfléchi sur les principes de la méthode des sciences historiques, emploient, pour effectuer ces opérations, des procédés instinctifs qui, n'étant pas, en général, des procédés rationnels, ne conduisent pas d'ordinaire a une vérité scientifique. Il est donc utile de faire connaître et de justifier looiquement la théorie des procédés vraiment rationnels, assurée dès à présent en quelques-unes de ses parties, encore inachevée sur des points d'une importance capitale.

Ainsi la présente a Introduction aux études historiques » est conçue, non comme un résumé de faits acquis ou comme un système d'idées oénérales au sujet de l'histoire universelle, mais comme un essai sur la méthode des sciences historiques.

Voici pourquoi nous avons cru opportun, et voici dans quel esprit nous avons résolu de l'écrire.

Les livres qui traitent de la méthodologie des sciences historiques ne sont guère moins nombreux, mais ne jouissent pas d'un meilleur renom