Ce tribunal établi du temps des Machabées est

connu sous le nom de sanhédrin (1) ou sxjnédrin; selon les uns, il était composé de soixante-onze juges, y compris le président (2) . La première dignité du sanhédrin était celle de rôsch { ^HH ) , ou chef, qu'on a ppelait encore hannâscî (î<^ii^îjn), c'est-à-dire le plus élevé, le prince ou président. Or, ce président était presque toujours le grand prêtre ; les deux vice-présidens ou premiers assesseurs se plaçaient à sa droite et à sa gauche. Le premier s'appelait abi bêth dîn (pi r02 ''Dî<) , le père de la maison du jugement; le second AaAacMm (DDIIH), ou le sage. Les autres assesseurs formaient trois ordres. 1° L'ordre des grands prêtres , àp^t-pei?. Cette pluralité de grands prêtres est mentionnée dans le Nouveau-Testament et dans Joseph , et doit s'entendre des grands prêtres honoraires et des chefs des vingt-quatre classes sacerdotales , à qui on donnait souvent par honneur le nom de grands prêtres. 2" L'ordre des vieillards , Tzpzfjè^Jrspot , composé des chefs des tribus et de§ familles. 3° L'ordre des scribes ou savans , '/pa^.|».aT«rç. Les grands prêtres étaient seuls assesseurs de droit ; les assesseurs des deux autres ordres n'entraient dans le sanhédrin que par la voie de l'élection. Après avoir parlé du président , D. Calmet ajoute : « Les autres sénateurs étaient assis en demi-cercle à la gauche du prince, selon Maimonide; ou plutôt ils étaient rangés aux deux cotés du prince, les uns à sa droite, les autres à sa

(1) Le mot ,?an/iec?>*/«(rn"tn3D) **' un nom corrompu du grec syncdrion, Suv/optov, qui signifie une assemblée de gens assis. Les Macédoniens, suivant Tite-Live, donnaient h leurs sénateurs le nom de synedri{l. XLV, c. xlii.)

(2) Voy.le traité Sanhédrin dansSurenhmius, t. iv, pag. 214, 215.

gauche, en demi-cercle (1).» Tous les appels et les causes les plus graves ressortaient de ce tribunal , qui , selon les talmudistes , avait aussi le droit de juger de la mission réelle des prophètes. Du temps de Jésus-Christ, les Romains avaient beaucoup limité le pouvoir du sanhédrin. Il est vrai qu'il pouvait encore prononcer des peines , mais le gouverneur romain avait seul le droit de les faire exécuter. Pilate ne se départit jamais de ce droit, excepté lors de la condamnation de Jésus-Christ . Ce ne fut point par suite d'une sentence du sanhédrin que fut lapidé saint Etienne ; mais par le fait d'un mouvement populaire. Ce fut Hérode Agrippa qui condamna à mort saint Jacques , frère de saint Jean. Le grand prêtre Ananus fit bien lapider saint Jacques , parent de Jésus-Christ ; mais ce fut pendant l'absence du gouverneur , et malgré l'improbation des Juifs (2) .

3. Il y avait encore, suivant les talmudistes, un autre tribunal , composé de vingt-trois juges , qui connaissaient des causes moins graves et moins importantes. Ce tribunal, qu'on appelait le petit sanhédrin, était établi dans chaque ville ; « Illa synedria 23 judicum, dit à ce sujet Jahn, non sunt nisi tribunalia synagogarum , quae Joh. xvi , 2 ; 2 Cor. xi , 24. memorantur, et solas caussas religionis tractabant , nec alias pœnas quam 40 ictus minus uno, infligebant (3). » C'est vraisemblablement à ce tribunal que Jésus-Christ fait allusion , quand il dit (Matth. v, 22) que quiconque se met en colère contre son frère méritera d'être condamné par

(1) D. Calmet, Disserl. t. i, pag. 197.

(2) Joseph, Anliq. I. xx, c. viii.

(3) Jahn, Arch.bibl.p. n, c. in, § 245.

le jugement , tandis que ce divin Sauveur paraît avoir en vue le grand sanhédrin que nous venons de décrire au n" 2, lorsque, dans le même endroit, il parle du conseil.

4. Quant au tribunal de trois juges dont il est également fait mention dans le Talmud , ce n'était qu'un simple arbitrage , comme le remarque Pareau ; lors^ qu'il dit : «Qui vero ab iisdem Judeeis memoratur trium judicum consessus , non nisi arbitri quidam misse videntur innonnuUiscaussisdubiis subindeadhibiti. Taies arbitri , sive peculiares aliqua in re judices , interdum Mosis 8etate,ac dudumantea, inusu erant, Exod. xxi, 22. Job. XXXI , 11-28 (1). »

.*!^ II. Du temps et du lieu où se rendait In justice.

1. Plusieurs passages de l'Ecriture (Jer. xxi, 12. Ps.c, 8) portent à croire que c'est le matin que les causes se plaidaient dans les tribunaux. Le Talmud défend de juger pendant la nuit quand il s'agit de crimes emportant la peine capitale ; cependant on pouvait ierminer pendant la nuit une affaire qui n'avait pu être achevée dans le jour. 11 défend également de ne mettre qu'un seul et même jour pour l'examen de la cause , le prononcé d^la sentence et son exécution. Il veut que l'exécution au moins soit remise au lendemain , précaution et formes qui ne furent pas observées dans le jugement de Jésus-ChfxIST. Enfin, le Talmud s'oppose à ce qu'on juge les jours de sabbat et autres fêtes.