CHAPITRE TROISIEME

DE LA CANONICITÉ DE l'ÉCRITURE SAINTE (4).

Par la canonicité d'un livre, il faut entendre, comme nous le dirons dans ce chapitre même , son insertion dans le canon ou catalogue des

(1) Comparez Nwm. xxiv, 2. 1 Sam, 6, 10. xix, 20, 23. Je^. xlii, t. lix, 21. Os, IX, 7.

(2) Lwc. i, 2, 3.

(3) 1 Joan. I, 1.

(4) La plupart des questions qui regardent la canonicité des Livres saints ont été

4â DE LÀ CÀNONICITÉ

écrits sacrés. D-où il résulte que tout livre qui est compris dans ce canon ou catalogue doit nécessairement être divinement inspiré. Aussi les expressions : Livre canonique, livre inspiré, livre divin^ sont-elles employées souvent l^une pour Fautre (1). Cependant on voit aisément que Vinspiration et la canonicité sont deux choses bien différentes^ puisque la canonicité suppose Vinspiration , et que d^ailleurs un livre peut avoir été composé par inspiration divine^ sans avoir été inséré dans le catalogue ou recueil sacré.

Les livres qui ne sont pas compris dans le Canon se nomment apocrijphes (2). Mais^ outre ces derniers^ il en est plusieurs autres dont on fait mention dans ^Ancien Testaijient^ et qui sont perdus depuis longtemps. On ne peut traiter d^une manière complète la question de la canonicité sans faire mention de ces deux dernières classes ; nous diviserons donc ce chapitre en trois articles , dont le premier sera consacré aux livres canoniques le second aux livres apocryphes^ et le troisième aux livres perdus.

ARTICLE L

Livres canoniques.

Comme le Canon des livres saints n^est pas le même pour les Juifs et les chrétiens^ et que les églises chrétiennes elles-mêmes ne sont pas d^accord sur ce points les catholiques regardant comme canoniques plusieurs livres que les protestants rejettent parmi les apocryphes, nous traiterons successivement de ces différents canons, après avoir donné toutefois quelques notions préliminaires sur ce qu^on doit entendre par Canon, livre canonique, et avoir dit quelques mots sur les erreurs auxquelles a donné lieu la question de la canonicité.

1. Le mot canon, ou comme ou Fécrit en grec kanôn (jcavwv), signifie

très-bien traitées dans Sessio quarta Concilii Tridentini vindicata^ seu Introductio in Scripturas deuiero-canonicas Veteris Testamenti in très partes divisa per sacerdotem Aloysium Vincenzi^Romœ, typis S, C. de Propaganda Fide, 1842^ 2 vol. in-8o, mais surtout dans la Lecture de la sainte Bible en langue vulgaire , jugée d'après l'Ecriture, la Tradition et la saine raison, par J.-B. MalouVLouvain 1846, 2 vol. in-8o; car, pour réfuter plus complètement les diverses erreurs des protestants relatives à la lecture de la Bible, il fait une histoire critique du Canon des Livres saints de l'Ancien Testament ; histoire dans laquelle il montre d'une manière plus développée (que nous n'avons pu le faire nous-même dans cette Introduction) la conformité du Canon publié par le Concile de Trente avec celui qui a toujours été reconnu et admis dans TEglise universelle.

(1) Suicer. Thesaur, Eccles. au mot Kavwv.

(2) Nous parlerons dans le deuxième article des différents sens que Ton donne à ee mot dans les matières bibliques.

proprement règle, loi; mais comme on le trouve souvent employé , même par les anciens auteurs profanes^ dans le sens He catalogue, recueily les interprètes prétendent^ les uns^ qu^on a donné ce nom aux livres sacrés parce qu'ils sont la règle de notre foi -, les autres^ parce que ces livres forment le catalogue ou recueil sacré. Les deux opinions ne sont pas sans avoir quelques preuves chacune en sa faveur. D'abord il est incontestable que TEcriture sainte sert de règle à notre foi. Ajoutons que saint Irénée en parlant de TEvangile de saint Jean, Fappelle règle de la vérité ()cavova t^ç àxviôsia;) (i). Saint Isidore de Péluse applique cette même expression aux livres saints en général (2). Or cette expression paraît empruntée d'un passage de saint Paul qui a rapport à la doctrine et à la révélation divine (3). Ainsi^, dans cette opinion, le mot canon serait synonyme de livres canoniques, c'est-à-dire livres contenant la règle par excellence, la vraie religion. D'un autre côté, il semble que les livres sacrés n'ont été appelés canoniques qu'à cause du catalogue dans lequel ils étaient contenus, c( comme le catalogue des Clercs, dit Ellies Dupin (4), est appelé canon dans le Concile de Laodicée, chapitre xxiy, aussi bien que celui des évêques et des fidèles défunts, par les écrivains ecclésiastiques. Quoique ce nom soit grec, poursuit Dupin , il est plus en usage chez les Latins que chez les Grecs, qui emploient souvent ceux de catalogue (xaTaXo-^oç), exposition (ë>c0eai;), nombre (àpiôaoç). » Mais quelle que soit la signification qu'on ait pu attacher au mot canon, en vertu de son étymologie, on prend généralement dans le sens de recueil, cata-logue, toutes les fois qu'on s'en sert dans la question de la canonicité qui nous occupe en ce moment, de même qu'on prend l'expression livre canonique dans le sens de livre qui fait partie du recueil sacré.

2. Les ennemis de la révélation ont mis dans ces derniers temps surtout une ardeur incroyable à combattre la canonicité des Ecritures ; sans parler de T. Hobbes et de Spinosa, qui ont soutenu sur le Canon des opinions aussi fausses que dangereuses (5), J. S. Semler, qu'on peut regarder comme le père des rationalistes, et après lui Corrodi, ont abusé d'une manière étrange de leur profonde érudition pour établir des principes qui ruinent de fond en comble la divinité, et par suite la canonicité des livres saints (6).

x\ssez récemment des théories plus ou moins contraires à la vérité historique, du Canon ont été mises en avant par Bertholdt, De Wette,

(1) Adv. hœres. l, III, c. xr.

(2) Epist, cxiv.

(3) Galat. yi, 16, où Théodoret explique le mot >cavû)v par ^i^acjcaXia, et QBcumenius par ^i^a^vi.

(4) Dissert, prélim. sur la Bible, L I, ch. % 2, note*

(5) Hobb. Leviathan, Spinosa, Traet^d. theohg, pùiit. c. x, xi,

(6) Comparez oe qui a été dit îwir ce ^jei, pag. 15.

44 DE LA CANONICITÉ

Cellérier (i). Ce dernier qui semble faire profession de combattre le rationalisme ne s'en garantit pas assez lui-même^ quand ^ par exemple^ il traite avec tant de légèreté i^autorité canonique des Hagiographes.

Haevernick^ qui a écrit de si bonnes choses sur la canonicité des livres saints^ tant dans son Commentaire sur Daniel que dans son Introduction et son Histoire du Canon de TAncien Testament , a commis quelques erreurs communes aux protestants même les plus rigides sur la question de la canonicité.

Enfin, parmi les catholiques^ R. Simon,, le P. Lamy et J. Jahn^ ne se sont pas toujours exprimés sur certaines questions touchant le Canon d^me manière assez exacte, comme nous le ferons voir.