LES DEUX ORDRES DE FONCTIONS ET d'aCIES PSYCHIQUES

SUPÉRIEURS (vOLOiNTAIRES ET CONSCIENTS) ET INFÉRIEURS

(automatiques ET INCONSCIENTS).

Je prie le lecteur de vouloir bien comparer Tacte que j'exécute en écrivant cette page et Tacte qu'exécutera le dactylographe qui la copiera à la machine avant de la livrer à Timpression.

Ce sont là deux actes psychiques, bien différents Tun de l'autre en dehors de cette qualité d'acte psychique qui leur est commune.

Je concentre toute la force de ma pensée pour bien exposer ce que je veux faire comprendre; j'exprime de mon mieux les idées qui se présentent ainsi à mon esprit et je les écris sur une feuille de papier, en faisant le plus possible attention à la conformité de mon écriture avec ma pensée.

Le dactylographe ne fait aucun effort de pensée supérieure; il ne se préoccupe pas des idées à émettre, ne fait même pas attention aux idées dont il copie l'expression. Il se contente de copier intelligemment, il passe de la lettre écrite à la lettre de la machine, tient compte delà ponctuation, des alinéas.

Ces deux actes sont bien dijférents Tun de l'autre; mais ils sont psychiques l'un et l'autre.

Si on hésitait à reconnaître ce caractère psychique à l'acte du dactylographe, je ferais remarquer qu'un illettré, un imbécile, une machine ne copieraient pas de la même manière. Mon dactylographe devine et complète certains mots dont quelques lettres sont obscures ou mal écrites, il corrigera même quelques fautes de participe qui peuvent m'avoir échappé. Tout cela, il le fait automatiquement, inconsciemment, mais intelligemment ; il s'agit bien là encore d'un acte psychique, moins élevé que celui que j'exécute moi-même, mais psychique tout de même.

L'acte du dactylographe n'est pas irréductiblement différent du mien; il est surtout plus simple, moins compliqué que le mien.

Au fond, dans l'acte du dactylographe et dans le mien, il y a un élément psychique commun, identique ; en plus de cet élément commun, il y a un élément psychique de plus dans mon acte, que Ton ne retrouve pas dans l'acte du dactylographe.

L'acte psychique commun, c'est l'acte d'écrire, de bien placer le papier, d'arranger la machine ou l'encrier et la plume... L'acte psychique qui m'est propre, c'est l'acte de penser, d'associer les idées les unes aux autres, de les agencer le mieux possible et de

les exprimer par les mots les plus convenables pour la démonstration à faire...

Donc, le dactylographe et moi, nous exécutons tous les deux, on acte psychique inféneur; moi, je fais en plus, en môme temps, un acte psychique supérieur.

Et cette analyse n'est pas purement artificielle, elle répond bien à la réalité des choses. Si chez moi les fonctions psychiques, supérieures et inférieures, entrent simultanément en jeu, le dactylographe utilise uniquement ses facultés psychiques inférieures. La preuve en est qu'il peut en môme temps utiliser ses facultés psychiques supérieures : il peul, si ma copie ne Tinléresse pas et tout en la copiant intelligemment, penser à la partie de campagne qu il a faite la veille ou qu'il projette pour le lendemain.

Donc, il y a des actes psychiques complexes et des actes psychiques simples; les actes psychiques complexes peuvent ôtre analysés et décomposés en actes psychiques simples; ce qui fait qu'en définitive il y a divers ordres d'actes psychiques simples; il y en a deux principaux : les actes psychiques supérieurs, volontaires et conscients et les actes psychiques inférieurs^ automatiques et inconscients.

Le plus souvent, dans la vie ordinaire, les deux ordres d'actes psychiques se superposent, collaborent, s'intriquent, au point qu'on ne peut pas séparer et distinguer le rôle spécial de chacun des groupes. Mais dans certaines circonstances, comme chez mon dactylographe, on peut les dissocier et bien reconnaître l'action respective et différente de chaque ordre de facultés psychiques.

Nombreux sont les exemples à citer pour élablir cette proposition.

Quand un géomètre ou un mathématicien fait une démonstration au tableau devant ses élèves ou quand un équilibriste traverse un fleuve sur la corde raide, ils concentrent, l'un et l'autre, toutes leurs facultés psychiques vers le môme but. Quand au contraire Archimèdc traverse la ville, en costume de bain et en criant Eurêka, il applique tout son psychisme supérieur à la découverte et à la proclamation du problème, tandis que son psychisme inférieur est occupé à le faire marcher, à lui conserver son équilibre, à l'cmpôcher de trébucher ou de buter aux obstacles, etc.

Au fur et à mesure qu'on avance dans la vie, quand on répèle un acte, qu'on s'y exerce et qu'on en prend l'habitude, on arrive à

40 DÉFINITIONS. — LBS DEUX PSYCHISMES

faire avec son seul psychisme inférieur ce qui a, au début, nécessité la collaboration active des deux psychismes. Le commençant a besoin de toute son activité psychique pour jouer, sur le piano ou le violon, un morceau extrêmement simple; plus tard, le musicien exercé jouera un morceau difficile, pourra même déchifîer ou faire sa partie dans un orchestre avec son seul psychisme inférieur, c'est-à-dire en pensant à autre chose avec son psychisme supérieur.

On peut môme, dans la vie ordinaire, commencer un acte volontairement et consciemment, c'est-à-dire avec ses deux psychismes associés, et puis le continuer automatiquement et inconsciemment, c'est-à-dire avec son seul psychisme inférieur. C'est ce qui arrive par exemple quand on sort dans un but déterminé et qu'on rencontre un ami qui ne vous empêche pas d'atteindre ce but, mais qui cause avec vous, pendant la marche, de choses intéressantes.

a. Sens du motatUornatique.

Il y a donc deux ordres de fonctions et d'actes psychiques : les supérieurs et les inférieurs, les premiers étant volontaires et conscients, les seconds étant automatiques et inconscients.

Le sens du mot automatique a peut-être besoin d'être précisé.

Ëtymologiquement, un acte est dit automatique quand il paraît spontané et qu'en même temps il est soumis « à un déterminisme rigoureux! sans variations et sans caprices ». Je dis « parait spontané » parce que la spontanéité complète et vraie est un non-sens scientifique : tout mouvement est une transformation d'un mouvement antérieur. Le canard de Vaucanson ne créait pas le mouvement; il rendait seulement le mouvement emmagasiné dans ses ressorts; mais il avait toutes les apparences de la spontanéité, c'est-à-dire qu'il était différent d'une pompe, par exemple, qui a besoin d'être actuellement manœuvrée extérieurement pour entrer en mouvement. L'acte automatique se produit sans avoir besoin d'une impulsion extérieure actuelle. C'est là ce qui le distingue de l'acte réflexe.

En second lieu, qui dit automatique dit acte sans volonté libre \ Est automatique tout acte que le sujet ne peut pas modifier à

i. Je prends ce mot « libre • dans le sens que tout le monde comprend, qu'on admette la réalité du libre arbitre ou qu'on le considère comme une illusion.

son gré. Un aulomale ne peut pas ne pas jouer de la flûte ou ne pas saluer s'il est construit pour le faire et si on déclanche le ressort préalablement monté. Dès qu'on modifie volontairement un acte, cet acte cesse par là môme d'être purement automatique ou machinal *.

Voilà donc les deux éléments qui caractérisent essentiellement les actes automatiques et les distinguent de ce qui n'est pas eux : ils sont spontanés^ ce qui les dislingue des actes réflexes; ils ne sont pas libres^ ce qui les distingue des actes psychiques supérieurs.

b. Il ne faut pas confondre la conscience et la mémoire.

Je n'ai pas besoin d'insister sur le mot « inconscient » après ce que j*ai dit plus haut (p. 35) sur le « conscient ». Beaucoup d'auteurs disent subconscient ; ce qui est identique si on désigne par ce mot ce qui est au-dessous de la conscience, en deçà du seuil de la conscience. Myers emploie dans un sens analogue les mots subliminal, conscience subliminale.

Je veux seulement faire remarquer qu'il ne faut pas confondre la conscience et la mémoire, en ce sens que certains actes psychiques inconscients peuvent, à notre insu, se graver dans notre mémoire. Je développerai cette idée plus loin, mais je tiens à la poser ici : dans la mémoire de mon dactylographe pourraient s'inscrire des souvenirs de ce qu'il a copié sans y faire attention, des idées qu'il n'avait pas consciemment remarquées.au moment même où il les copiait.

Donc, et ceci est bien établi surtout depuis les beaux travaux de Pierre Janel sur Vautomatisme psychologique^ H y o, deux psychismes ou deux groupes d* actes et de fonctions psychiques : les supérieurs qui sont volontaires et conscients^ les inférieurs qui sont automatiques et inconscients.

Ceci est un fait acquis, que Ton peut considérer comme scientifiquement établi et expérimentalement démontré, et qui resterait dans la science, alors même que les hypothèses, dont je vais parler maintenant, seraient démontrées inexactes.

1. Charles Richet distingue les mouvements automatitiues et les mouvements machinaux. Dans les premiers la volonté n'intervient pas du tout; les seconds sont déterminés par la volonté, mais se continuent sans elle.

14. — Y AT-IL DEUX ORDRES DE CENTRES CORRESPONDANT AUX DEUX ORDRES d'aCTES PSYCHIQUES?

a. Hypothèse de Vunité des centres, le psychisme inférieur coi*respondant à Vactivité inférieure des mêmes neurones dont le psychisme supérieur représenterait Vactivité supérieure.

Voici une question qui vient tout naturellement après le paragraphe précédent. Puisqu'il y a deux ordres de fonctions psychiques, supérieures et inférieures, faut-il considérer ces deux ordres de fonction comme des degrés de Taclivilé des mêmes neurones ou comme Tapanage de groupes différents de neurones? Nous savons qu'il y a des centres psychiques (écorce cérébrale) ; y a-t-il des centres psychiques supérieurs et des centres psychiques inférieurs? ou bien tous les centres psychiques forment-ils un bloc unique et les actes psychiques supérieurs et inférieurs sont-ils la manifestation, à des moments différents, de Tactivité des mômes neurones?

On remarquera que si dans le paragraphe précédent j'ai exposé des faits scientifiquement et définitivement acquis, dans le paragraphe actuel il ne peut plus être question que i' hypothèses à discuter pour expliquer ces faits.

On a donc fait deux hypothèses symboUsées par les mots : unité ou pluralité des centres psychiques (j'entends naturellement unité ou pluralité physiologiques ou fonctionnelles; car, dans tous les systèmes, chaque centre est formé d'un très grand nombre de neurones).

La première hypothèse, celle qui est la plus répandue et la plus classique (et, pour le dire tout de suite, celle à laquelle je ne me rallie pas) peut être exposée ainsi : il n'y a qu'un ordre de neurones et de centres psychiques; il n'y a pas de neurones qui soient spécialement préposés aux fonctions psychiques supérieures, d'autres présidant aux fonctions psychiques inférieures. Tous les neurones psychiques sont susceptibles de faire du psychisme supérieur ou du psychisme inférieur. C'est une simple question de degré dans leur activité, d'intensité dans l'excitation à laquelle ils répondent.

Le hvre de Pierre Janet sur V Automatisme psychologique qui est vraiment l'élude de ce que nous appelons le psychisme inférieur porte en sous-titre : « Essai de psychologie expérimen-

laie sur les formes inférieures de ractivité humaine ». Il n'y a donc pas des centres psychiques supérieurs et des centres psychiques inférieurs; il y a seulement des « formes supérieures »> et des « formes inférieures » de Tactivité des mômes centres psychiques. El, dans la Préface qu'il a bien voulu écrire pour mon Spiiniisme devant la Science, le même philosophe critique ma manière de voir (opposée à celle que j'expose ici), rappelle qu'il a fait cette discussion dans un de ses cours au Collège de France et ajoute : « au point de vue psychologique, la distinction de ces deux degrés de la conscience est loin d'être absolue, il y a bien des formes de transition et il ne faut pas oublier qu'un même phénomène psychologique par l'effet de la répélilion et de l'habitude passe de l'une de ces formes de conscience à l'autre. Serait-il impossible d'imaginer que ces deux formes de la conscience représentent deux degrés d'activité qui peuvent appartenir à tous les centres du cerveau? »

Joffroy a reproduit le même argument au Congrès de Grenoble de 1902 : un acte ohange-t-il de siège et de centre et passc-t-il des neurones supérieurs aux neurones inférieurs, quand, volontaire et justifié au début, il devient ensuite automatique et constitue une habitude pathologique, un tic? « Je sais bien, conlinue-t-il, qu'il faut distinguer les actes volontaires des actes automatiques; mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire présider des neurones dilTérents à leur production. J'admettrais volontiers que les actes nous semblent automatiques quand, sous l'influence de l'habitude, les neurones en jeu sont capables de réagir sous des excitations extrêmement faibles. »

Tout récemment, Georges Dumas a raconté et finement analysé (dans \à/ievue de Paris) V « Histoire admirable et véritable >> d'une hystérique chez laquelle la vie automatique s'était siniïulièrement « élargie aux dépens de la vie réfléchie » et chez laquelle la vie psychique inférieure affh'mait très souvent sou émancipation patliologi(|nc et sa séparation du psychisme supérieur par l'écriture automatique, par des dédoublements de personnalité... Interprétant les faits, Georges Dumas ne voit dans tous ces phénomènes (comme les auteurs précédents) qu'un même processus à des degrés divers et ne parle que de « pensée claire *» et de « pensée obscure »...

Très nettement, Binet avait dit en 1897 : « il n'y a point de séparation nette entre la vie automatique et la vie psychiijue supérieure, au moins à notre avis. La vie automatique, en se

compliquant et en se raffinant, devient de la vie psychique supérieure et par conséquent nous pensons qu'il est inexact d'attribuer à ces formes d'activité des organes distincts ».

Et Hilzig, au Congrès de Paris de 1900, déclare ne pouvoir se « représenter la base organique de Taclivité psychique que sous ta forme de la réquisition, qualitativement, et encore plus quantitativement, différente, dans chaque cas, des mêmes groupes de cellules ».

Voilà la première hypothèse dont je disais plus haut qu'elle est la plus répandue et la plus classique : il n'y a qu'une espèce de centres psychiques, tous sont susceptibles de présenter des degrés différents d'activité; ces différences dans le degré d'activité constituent les fonctions psychiques supérieures et les fonctions psychiques inférieures.

b. Hypothèse des deux ordres distincts de centres^ supérieurs et inférieurs. Schéma du centre et du polygone.

Voici maintenant la seconde hypothèse, celle que je m'efforce de répandre, d'exposer et de défendre contre de multiples critiques depuis 1896.

Depuis un demi-siècle environ, tous les travaux sur le système nerveux ont été des travaux de localisation, c'est-à-dire (fu'on a de plus en plus démontré et étendu cette proposition qu'à chaque grande fonction correspond un groupe différent de neurones différents, dont la lésion amène le trouble de la fonction correspondante.

Ainsi, depuis Broca, Charcot et bien d'autres, on a successivement localisé, dans des zones différentes du cerveau et de la moelle, la fonction du langage et les aphasies, la fonction sensitivomolrice et les paralysies ou anesthésies, la fonction visuelle et Thémianopsie, la fonction trophique des muscles et l'atrophie musculaire... Certes, on a beaucoup discuté et on discute encore beaucoup sur le siège étroit de ces divers centres; nous verrons dans les chapitres ultérieurs que la science n'est pas finie, sur ce point, comme sur beaucoup d'autres. Mais on ne discute plus le principe môme de la localisation ; c'est-à-dire que tout le monde admet cette proposition : à chaque grande fonction neroeuse correspond un centre particulier dont la lésion entraîne le trouble fonctionnel correspondant ^ toujours le même.

Ceci est lellement vrai que c'est une loi en séméiologie nerveuse : tout symptôme donné correspond non à une nature anatomique ou nosologique^ mais à un siège précis [et toujours le même) de la lésion causale.

Ces principes paraissent applicables aux fonctions et aux centres psyctiiques et, si Ton trouve que les fonctions psychiques se divisent en plusieurs groupes distincts, on peut penser qu'à chacun des groupes fonctionnels distincts correspond une région spéciale de centres.

La question revient «à bien établir les groupements distincts de fonctions psychiques.

Tant qu'on n'a eu que les divisions de l'ancienne psychologie en facultés de l'esprit, on ne pouvait pas admettre des centres divers pour ces diverses facultés. Ce serait un leurre et une erreur de rechercher un centre pour la mémoire, un centre pour Tassociation des idées ou des images, un centre pour l'imagination, etc. Ce sont là des fonctions communes à tous les centres psychiques ; à des degrés divers, tous les neurones psychiques ont de la mémoire, de l'imagination...

Mais quand les travaux de Pierre Janet et de bien d'autres montrèrent la division des fonctions psychiques en supérieures et inférieures, l'idée devait venir et est naturellement venue de rechercher et d'admettre des centres différents pour le psychisme supérieur et pour le psychisme inférieur : on a admis deux ordres de neurones psychiques, les neurones psychiques supérieurs et les neurones psychiques inférieurs.

Pour exposer cela plus facilement, sans rien préjuger encore du siège précis ou probable de ces centres dans l'écorce cérébrale, j'ai proposé le schéma ci-contre (fig. 10) qui n'est qu'un moyen commode de démonstration et d'enseignement et dont je me servirai beaucoup dans toute la suite de ce livre.

En sont réunis tous les neurones psychiques supérieurs : centre de la personnalité consciente*, de la volonté libre, du moi responsable. Les centres psychiques inférieurs plus nombreux forment un polygone AVTEMK.

En A arrivent les diverses impressions auditives, en V les impressions visuelles, en T les impressions tactiles. De E parlent

!. Dans la Revue du Mois (!906), à un arficle de Jules Tannery sur « l'adaptation de la pensée - Le Dantec a répondu par un article sur la conscience épiphénomhne : dans tout ce livre, je considère la conscience comme une fonction des neurones psychiques supérieurs.

les expressions graphiques (écriture), de M les expressions verbales (langage parlé), de K les expressions kinétiques (mouvements généraux).

Il va sans dire que chacun de ces points représente une région

et comprend des multitudes de neurones. De plus, ces points ne sont pris que comme exemples et on conçoit qu'il y a beaucoup plus de centres polygonaux (goût, odorat...).

Donc, en sont réunis les centres des actes psychiques Yolontaireset conscients; dans le polygone, les centres des actes psychiques inconscients.

A rélat nonâal» tous ces centres sont reliés eatre eux par des libres qui assurent leur collaboration et leur synl^rgie.

Entre et les centres moteurs du polygone il y a non seulement des voies centrifuges qui permettent à d'envoyer ses ordres ri EMK, mais aussi des

ccnlre do lécrituro : écorco da pied do ^OiCS CCntripètCS qui dOUncnt

la î*" frontal© gaucho; M, contre do la ^ Q la COnSCieUCe de CC qui SC

parole : écorco du pied do la 3' frontale 171111;' \ 1

gauche ; K, centre kinétique (mouvements PÔSSO ÙT\ HilMK, mcmC qUaUCl

généraux) : écorco do la région périro- Taclivité dC EMK a été prOVO-

landique. , f\ \ - a

quee, non par lui-même, mais par les autres centres polygonaux AVT. Les actes qui se passent dans le polygone ne deviennent conscients que quand les connaît.

Il est facile d'exposer sur ce schéma les exemples cités plus haut d'actes psychiques inférieurs et d'actes psychiques supérieurs ou complets.

Quand j'écris cette page, c'est en que se forment et s'agencent les idées que je veux exposer. De là, elles vont en E et c'est de là que les ordres moteurs partent pour la main qui écrit. Le dactylographe qui copie un texte le lit par une impression centripète v\. Du centre visuel V, les impressions, au lieu de pénétrer jusqu'à 0, vont directement en E et produisent dans la

Fig. 10. — Schéma du centre (0) et du polygone (AVTEMK).

0, centre psychique supérieur : do la personnalité consciente, de la volonté libre, du moi responsable : écorco du lobe préfrontal; A, centre auditif : écorco des circonvolutions temporales ; V, centre visuel :

écorco do la région péricalcarinienne ; T, centre tactile (sensibilité générale) :

écorco de la région périrolandiquo ; E,

main les mouvements correspondants nécessaires. Et comme les centres n'interviennent pas dans cet acte du copiste, le dactylographe peut, en même temps qu'il copie, penser à autre chose.

Quand Archûnède se promène tout nu dans les rues, il marche et se dirige avec son polygone (eTKA), pendant qu'il clame son problème avec son centre supérieur (OMm).

Quand on commence à apprendre le piano ou le violon on joue avec tous ses centres psychiques (»VOKA) ; plus lard, quand on devient plus fort, on s'habitue à jouer uniquement avec vVKA, on dégage de plus en plus son centre qu'on peut linir par occuper à autre chose, pendant qu'on joue et qu'on déchiffre même avec ses centres polygonaux.

Enfin quand on commence volontairement et consciemment un acte qu'on continue ensuite automatiquement et inconsciemment (exemple cité plus haut, p. 40, de la marche et de l'ami ren- ,contré), on agit d'abord avec tous ses centres psychiques (0 compris), puis on continue polygonalement, étant alors occupé à autre chose.

Je répète, en Unissant ce paragraphe, qu'il ne faut pas chercher dans ce scliéma la démonstration ou l'explication des faits de double psychisme; ces faits sont prouvés, leur existence est établie d'autre part par l'observation directe; le schéma ne sert qu'à les exposer et à en faciliter l'enseignement.

Voici donc la seconde hypothèse que je propose en face de l'hypothèse classique, énoncée précédemnent : les actes et les fonctions psychiques se divisant en supérieurs et en inférieurs^ il y a de même deux ordres de centres correspondants : les centres psychiques supérieurs et les centres psychiques inférieurs.

c. Arguments en faveur de cette dernière manière de voir.

Ces deux hypothèses étant ainsi posées, je dois développer maintenant, ou du moins indiquer, les objections que l'on a formulées contre la seconde hypothèse, les réponses qu'on peut faire à ces objections et les arguments qui me font préférer cette seconde hypothèse à la première.

1*» Parlant delà théorie de la « double conscience » qui, dit-il, a été appliquée d'abord par H. Taine aux étals hypnotiques et

approfondie plus tard par Pierre Janel, Max Dessoir et d'autres, Wundt la condamne, parce qu'elle admet un « second moi » qui se révèle sous la « forme d*uQ mauvais démon ». Dans la concep* lion du double psychisme, dit-il, on explique les choses « par un concept mystique inventé à cet effet. Car, ajoute-t-il, il est à peine besoin de dire que celte conception est mystique au même litre que ses congénères occultistes, la seconde vue et la lumière surnalurelle ». Binet a dit, dans V Année psychologique^ que mon centre « ressemble un peu trop à la glande pinéale dans laquelle Descartes logeait Tâme »; et Duprat, dans son livre sur rinstabilité mentale : « la dissociation du polygone et du centre n'est qu'un cas particulier de la désagrégation physiologique » et « réaliserait séparément les deux vieilles conceptions métaphysiques du corps et de Fâme » ; le même auteur m'accuse de considérer « la conscience et les subconsciences comme autant d'entités distinctes ». On retrouve l'accusation, formulée par Feindel et déjà indiquée, de vouloir, par mon schéma, ressusciter la distinction entre ^uyy\ et mens. C'est le spectre du double dynamisme de Lordat et des âmes de seconde majesté.

A toutes ces objections qui ont le môme point de départ et le môme objectif j'ai déjà répondu que la doctrine de la pluralité fonclionnelle des centres psychiques, exprimée dans le schéma de la page 46, n'a rien de mystique, d'ontologique, de métaphysique, d'occulte, de surnaturel ou de mystérieux.

Tout le monde admet qu'il y a des neurones (les neurones corticaux) qui président aux fonctions psychiques, tout le monde admet que les fonctions psychiques se divisent en supérieures et inférieures; la question est de savoir si à ces fonctions différentes correspondent des neurones différents ou seulement des formes différentes d'activité des mômes neurones. On ne fait pas plus de métaphysique, de mysticisme et d'ontologie en adoptant Tune de ces manières de voir qu'en adoptant l'autre. Et la glande pinéale de Descartes n'a rien à voir dans aucun cas, puisqu'il s'agit de l'écorce cérébrale tout entière et des milliers de neurones qu elle contient.

2° Voici une objection plus sérieuse qui a été formulée par Pierre Janet et que Pierre Marie a triomphalement reproduite récemment dans son dernier article de la fievue de philosophie.

J'ai bien souvent songé, dit Pierre Janet dans sa Préface de

mon Spiritisme devant la Science^ h représenter sur des schémas des centres correspondant à la perception personnelle ou conscience supérieure et d autres correspondant aux phénomènes psychologiques élémentaires. « Mais je n*ai pas osé adopter pour cette représentation figuratÎTe des termes ou des schémas empruntés à Tanatomie des centres nerveux... Ce langage me semblait surtout antisciehtiUque et, si j'ose le dire, peu honnête et hypocrite... De quel droit employer un langage qui laisse croire que vous vous êtes servi du scalpel et du microscope et que vous avez résolu un problème colossal d'histologie et de physiologie cérébrales? »

On serait en effet « peu honnête et hypocrite » si on « laissait croire » que tout cela est démontré sur le cerveau et définitivement localisé et si on ne le donnait pas comme une hypothèse avec un schéma comme moyen d'exposition. Mais si on sépare soigneusement les faits et la manière de les comprendre et de les exposer, où est le danger? De ce que ce « problème colossal d'histologie et de physiologie cérébrales » n'est pas encore entièrement et définitivement résolu, il ne s'ensuit pas nécessairement qu'il soit « antiscientifique » de l'étudier et de l'exposer.

C'est là précisément Futilité de l'hypothèse en science : s'appuyer sur la science acquise et prévoir la science à venir. lie procédé reste correct et fécond, pourvu qu'on n'en dénature pas la portée et qu'on soit toujours prêt à retirer ou à modifier l'hypothèse, dès que des faits nouveaux lui sont contradictoires.

D'ailleurs, il faut bien le remarquer, dans le cas particulier on est bien obligé de formuler une hypothèse, tant que le « problème colossal d'histologie et de physiologie cérébrales » n'est pas entièrement résolu; et quand Pierre Janet et les classiques admettent l'unité des centres psychiques, la diversité ne portant que sur la forme de leur activité, ils formulent une hypothèse tout aussi hypothétique que la mienne.

Donc, ni Tune ni l'autre des hypothèses queje discute actuellement ne doit être considérée comme « antiscientifique », « peu honnête » ou « hypocrite «.

3® Après ces réponses aux objections formulées, sorte d'argaments négatifs en faveur de ma thèse, je rappellerai comme premier argument positif ce que j'ai dit plus haut (p. 44) des conclusions de toute la neurologie de ce dernier demi-siècle;

GHASSKT. — Introduction. 4

toute la physiologie actuelle du système nerveux est dominée aujourd'hui par ce principe : à chaque grande fonction correspond un groupe différent de neurones^ dont la lésion entraine le trouble de la fonction correspondante.

Tout le monde admet que ce principe est applicable à l'ensemble des fonctions psychiques : Técorce cérébrale constitue le groupement correspondant de neurones, dits psychiques.

Ne peut-on pas aller plus loin? J'ai montré que les fonctions psychiques doivent être divisées en supérieures et en inférieures; le caractère différentiel est la conscience, A des fonctions différentes doivent correspondre des centres différents; donc, il y a des neurones correspondant au psychisme supérieur et des neurones correspondant au psychisme inférieur, des neurones dont l'activité est consciente pour le moi et des neurones dont Taclivité n'est pas consciente pour le moi.

Cet argument s'appuie sur le raisonnement par analogie et sur tout ce que l'on sait d'autre part sur tout Tensemble de la neurophysiologie.

4° Au précédent argument les classiques répondent : sans doule la conscience est une qualité de certains actes psychiques seulement et le neurone siège d'un acte conscient est différent du neurone siège d'un acte inconscient. Mais à des moments différents le môme neurone peut bien présenter des modes différents d'activité. Dans le monde physique on voit bien les mêmes molécules d'air ou d'éther transmettre au même moment des vibrations de forme, d'amplitude et de vitesse très différentes les unes des autres.

Cette dernière proposition ne peut s'appliquer qu'à Vàconduction de l'énergie et par suite aux conducteurs nerveux, aux prolongements de neurones. Mais pour la produc/ion, l'actualisation, la mise en action de cette énergie dans le corps cellulaire, je ne la conçois guère multiple et différente, dans le même neurone^ au même moment.

Or, c'est cette activité multiple et différente au même moment que nous constatons quand le psychisme inférieur et le psychisme supérieur d'un sujet fonctionnent simultanément dans un sens digèrent. Comment alors admettre que ces deux activités, différentes, souvent opposéesetcontradictoiresont au même moment leur centre et leur point de départ dans le môme neurone?

Le dactylographe qui copie intelligemment une page avec sa

machine à écrire et qui en même temps pense à sa fiancée ou à son apéritif ne peut pas ne pas mettre en jeu à ce moment des neurones psychiques différents pour chacune de ces deux fonctions, Tune supérieure, Tautre inférieure, mais l'une et l'autre psychiques.

Les neurones psychiques avec lesquels Archimède marche et évite les obstacles sont bien nécessairement distincts des neurones, également psychiques, avec lesquels il pense à son problème et crie Eurêka et ceci est vrai de tous les cas dans lesquels l'activité psychique supérieure est distraite de l'activité psychique inférieure, dans lesquels les deux activités ne collaborent pas, mais s'exercent simultanément, dans des sens différents.

Voilfi l'argument qui me paraît le plus fort en faveur de la thèse que je soutiens.

5° Pour les monistes, l'activité psychique inférieure se développerait après la supérieure. C'est en se perfectionnant que les centres psychiques deviennent aptes à agir automatiquement. C'est ce qui a fait dire à Gilbert Ballet au Congrès de Grenoble qu'il faudrait renverser les mots « supérieur » et « inférieur » appliqués aux psychismes : le psychisme inférieur est plutôt supérieur, puisqu'il représente une sorte de perfectionnement du supérieur; on est bien plus fort quand on joue du piano avec son polygone que quand au début on en joue péniblement avec le centre 0*.

C'est la même idée qu'exprime Goudard dans le Bulletin de la Société d'Études psychiques de Marseille quand il dit : « est-il bien réellement subalterne ce monde caché qui fonctionne sans relâche, qui suit sa voie, sa direction logique, parallèlement à la conscience? »

C'est la doctrine que développe Ribot dans son Essai sur l'Imagination créatrice quand il donne au facteur inconscient un rôle si considérable dans l'inspiration : « ce qui semble acquis, c'est que la génialité ou du moins la richesse dans l'invention dépend de l'imagination subliminale, non de l'autre, superficielle par nature et promptement épuisée. Inspiration signifie imagination inconsciente et n'en est même qu'un cas particulier ».

1. Dromard a bien analysé ce qu'il appelle V automatisme de défection comme celui du dormeur ou de Phypnotisé et Vautomatisine de perfection qui est celui de Tinspiré {Revue des Idées, !907, p. 623).

Malgré tout, je ne crois pas qu'on puisse dire que les neurones psychiques à fonctions automatiques sont simplementles neurones psychiques supérieurs dont le fonclionnement s'est perfectionné.

L'éducation du polygone est faite par ; donc reste supérieur. L'aclivité polygonale est consécutive à l'activité de 0, ou plutôt l'activité simultanée et synergique des deux ordres de centres est consécutive à l'activité isolée de 0, mais reste le centre supérieur de l'activité intellectuelle élevée, de l'invention et de l'imagination créatrice.

Ce qui prouve en tous cas que l'activité automatique ne remplace pas l'activité supérieure dont elle serait le perfectionnement, c'est que, chez ce musicien exercé qui est arrivé à jouer automatiquement, à un moment donné reprendra la direction de Tautomatisme et il jouera avec tout son entier psychisme jusqu'à ce que volontairement encore se repose et laisse de nouveau les centres automatiques agir seuls. J'ai cité plus haut (p. 40) des exemples de ces actes qui sont successivement, quelquefois alternativement, volontaires et conscients ou automatiques inconscients.

Gomment expliquer ces faits avec l'hypothèse moniste qui ne voit dans les neurones à automatisme que des neurones à psychisme supérieur perfectionnés? Tout cela n'est-il pas plus facile à exposer et par suite à comprendre avec la notion des centres distincts pour le psychisme supérieur et pour le psychisme inférieur?

6** On m'a cependant objecté ces mômes faits dans lesquels l'activité psychique inférieure et l'activité psychique supérieure se succèdent ou alternent : Tacte change-t-il donc de centre et de siège dans ces cas et passe-l-il des neurones supérieurs aux neurones inférieurs?

A Joffroy dont j'ai cité plus haut (p. 43) Targumentation dans ce sens au Congrès de Grenoble à propos des tics (qui sont des habitudes pathologiques ou des actes devenus automatiques) j'ai répondu : non, l'acte ne change pas de siège dans ces cas; le siège se simplifie. Dans l'acte volontaire normal, les deux ordres de centres psychiques interviennent et collaborent d'une manière inextricable. Quand l'acte cesse d'être volontaire et devient automatique, les neurones supérieurs cessent d'y présider et les neurones inférieurs continuent seuls à fonctionner désagrégés de leur centre 0.

Ainsi compris, ces faits de psychisme supérieur et de psychisme inférieur alternants me paraissent être, non des objections à mon hypothèse, mais un nouvel argument en faveur de ma manière de voir.

7* Les monistes ont encore dit : ce qui prouve que les centres psychiques supérieurs et inférieurs sont les mêmes, c'est que Ton observe toute la série des termes de transition entre les actes psychiques les plus élevés et les actes psychiques les moins élevés*; les actes psychiques supérieurs ne forment donc pas vraiment un groupe distinct de celui que forment les actes psychiques inférieurs; donc les centres supérieurs et les centres inférieurs doivent être confondus en un seul groupe.

Ceci est un raisonnement très employé dont il faut éviler l'exagération. De Tamibc à Thomme il y a une série continue de termes intermédiaires; ce qui n'empêche pas qu'il y ait une neurophysiologie humaine distincte de la physiologie de Tamibe; la sériation continue d'un très grand nombre de termes ne prouve pas l'identité entre eux des termes composants.

Entre le réflexe rotulien (réflexe du genou) et le réflexe automalique supérieur (de la marche ou de l'équilibre par exemple) il y a une série de termes de transition. Ceci prouve que tous ces phénomènes sont de même ordre, essentiellement et doctrinalement. Mais cela ne prouve nullement qu'ils aient les mêmes centres neuroniques; en fait, tous ces réflexes ont des centres très différents, anatomiquement très distincts les uns des autres.

Donc, de ce quMl y a des termes de transition entre les actes psychiques inférieurs et les actes psychiques supérieurs, cela ne prouve nullement que les centres psychiques inférieurs ne sont pas distincts des centres psychiques supérieurs.

8*^ J'ai donné sous le n*» 4° l'argument que je considère comme le plus fort en faveur de ma thèse : la possibilité, démontrée expérimentalement, de l'activité simultanée et divergente des deux psychismes.

A cela les monistes peuvent encore me répondre : oui, à un moment donné, certains neurones président au psychisme

1. En reproduisant l'argumentation citée plus haut de Binet, Duprat ajouta, à l'appui, que Salomons et Gert-Slein ont • montré l'existence de faits d'automatisme capables de servir de transition entre l'activité supérieure et l'activité psychologique inférieure ».

inférieur et d'autres neurones président au psychisme supérieur. Mais cette activité particulière et distincte est-elle fixe dans sa localisation ou accidentelle'^ Les neurones qui président aujourd'hui au psychisme inférieur ne fonclionneront-ils pas demain, dans d'autres conditions expérimentales, en neurones psychiques supérieurs? En d'autres termes, y a-t-il vraiment, comme vous le prétendez, des centres fixes toujours affectés au psychisme supérieur et d'autres centres fixes, situés ailleurs, toujours affectés au psychisme inférieur, comme il y a des centres distincts pour la vision et pour Touïe? ou bien n'y a-til toujours qu'une seule catégorie de centres psychiques qui, suivant les cas et les circonstances, président tantôt au psychisme supérieur, tantôt au psychisme inférieur?

Evidemment, je le reconnais volontiers, la question ne sera vraiment définitivement tranchée et la thèse que je soutiens ne cessera d'être une hypothèse que quand la méthode anatomoclinique aura, pour les centres psychiques, comme elle Ta^fait pour les centres du langage, les centres de la motilité ou de la vision, montré anatomiquement le siège précis, distinct sur l'écorce cérébrale, des neurones psychiques supérieurs et des neurones psychiques inférieurs.

Reconnaissant l'importance de ce côté de la question, je ne me soustrairai pas à l'obligation de l'examiner, puisque c'est l'objet de mon sixième chapitre. On verra, après cet exposé du sixième chapitre que certes la démonstration anatomoclinique n'est pas encore faite; mais on y verra aussi qu'il y a déjà pas mal de documents réunis dans cette direction, que les recherches anatomiques de Flechsig, les recherches physiologiques et les constatations anatomopathologiques de beaucoup d'auteurs sont assez importantes pour que ma thèse n'en soit pas infirmée ou détruite; au contraire.

Donc, je le répète, cette preuve de l'existence scientiQquc de ces doubles centres séparés n'est pas faite ; mais je crois pouvoir dire qu'au point de vue anatomique la preuve de leur non-existence est encore bien moins faite.

Dans ce même sixième chapitre nous verrons, à défaut de la localisation définitive des centres psychiques, la démonstration de ce fait que la maladie affaiblit parfois le psychisme supérieur et exagère par suite les fonctions psychiques inférieures. — Ce fait, fréquemment observé en clinique, est bien difficilement

conciliable avec la théorie moniste d'après laquelle le développement du psychisme inférieur est le seul résultat de l'habitude rendant les neurones capables de réagir plus facilement à des excitations très faibles. Avec la pluralité et la séparation des centres psychiques, supérieurs et inférieurs, on comprend au contraire très bien qu'une lésion altère et affaiblisse les centres supérieurs et excite, en les émancipant de la tutelle et du contrôle de 0, les centres polygonaux du psychisme inférieur.

Dans ce môme chapitre nous verrons que mes démonstrations cliniques ne se font pas seulement avec des névroses, comme Binet me Fa reproché : il y a aussi tout un groupe de lésions organiques qui allèrent isolément soit les centres inférieurs, soit les centres supérieurs, réalisant des symptomatologies différentes suivant que les uns ou les autres sont atteints. Ce qui est la démonstration anatomoclinique de l'existence, sinon de la localisation, de ces centres psychiques distincts.

9» Pour terminer cette trop longue, mais nécessaire, argumentation pro domo, je ferai remarquer que, sans être classiquement admise, Topinion que je défends a été, plus ou moins explicitement et en termes divers, admise et exposée par beaucoup d'auteurs.

Les centres polygonaux sont les centres de la conscience subliminale de Myers. Nous verrons que ce sont les centres de Tassimilalion de Herbart, du sinnliches Wiedererkennen de Muller, de ridentification primaire deClaparède.

Le centre 0, c'est le centre aperceptionnel Apperceptionscen^ trum de Wundt, centre de la complication de Herbart, du begriffiiches Erfassen de Muller, de Tidentification secondaire de Claparède; c'est le centre I de certains schémas de Brissaud (fig. H), le centre de l'intelligence supérieure de Hitzig, l'organe de la fusion physiologique de Blanchi, le centre de la personna- Hlé deFlechsig*.

C'est encore le centre conceptif (Begriffscentrum) de Wernicke, le centre de la volonté et des actes ( Wollen und Handeln) de Kraepelin. C'est la Stéréopsyche de Slorch, « organe

f. Grocq adopte mon schéma, • en le modifiant un peu •, dans son livre sur YHypnolisme scientifique et Moral s'en sert dans son Traité de Physiologie pour exposer la question de l'aphasie, en disant qu'il • est un des plus propres à représenter concrètement les différentes (luestions qui sont débattues à propos de l'analyse du langage à son état normal ou troublé •.

psychiqfUe des nolions d^espacc, formé d'associations, de concepts d'espace {Raumvorsiellungen) et siège de la conscience personnelle, du moi ». « L'identification secondaire, le concept inleU lectuel, comme tout acte volontaire et intentionnel, dit Adler,

Fig. 11. — Schéma de Brissaud.

Sar ia face externe de rhëmisphère gauche : A, centre auditif verbal; L, centre visuel de la lecture; P, centre de la mémoire motrice des mots articulés; G, centre de la mémoire graphique; I, centre de Tidéation.

reposent plutôt d'une façon exclusive et primordiale sur une assonance des champs corticaux où siège l'organe psychique des

sAV

. Fig. 12. — Stéréopsyche de Storch. Schéma d'Adler (d'après de Biîck).

notions d'espace, la stéréopsyche. Ce n'est que grâce à cette assonance, donc grâce à la mise en jeu du champ stéréopsychique que nous acquérons des impulsions volontaires, des valeurs psychiques conscientes. » Et Adler donne un schéma (fig. 12) qui n'est pas sans analogie avec le mien, dans lequel la stéréop-

DEFINITIONS. — LBS. DJSUX PSYCHISMES 57

syche MS représente mon centre 0, les sléréones sensoriels sS et les stéréones moteurs Mm forment mon polygone avec ses voies stéréopèles W*, A* et ses voies stéréofugales, MK, mB>.