‹ Inventaire des autographes et documents historiquesChapitre 63 sur 242 · DUCHÉ D’ORLÉANS · texte numérisé non relu

DUCHÉ D’ORLÉANS

210. LOUIS DE VALOIS, duc d'Orléans, frère puiîné du roi Charles VI, n. 13 mars 1372, assassiné à Paris, rue Barbette, le 23 nov. 1407. Lettre sur vélin, contre-sig. Æéron, à son conseiller Jean Le Flament; Paris, 12 juin 1402, 1 p. in-fol. oblong. — $S. R*. — Chartes non signées, FR.

Ordre de payer à Gaucher de Chastillon, seigneur de Fère, la somme de 3,000 écus, « en quoy nous lui sommes tenuz pour l’achat de deux cens escus de rente, qu’il a droit de prendre chascun an sur la conté de Soissons, et de cinq cens escuz que nostre chière et amée cousine up de Lorraine, douairière de Coucy, lui doit des arrérages de ladicte rente que il nous a venduz. »

211. VALENTINE VISCONTI, dite de Milan, femme du précédent, célèbre par son attachement à son époux, n. 1369, m. 4 déc. 1408. P.S., sur vélin; Étampes, 8 mai 1408, 1 p. in-4 oblong, signet de cire brune, presque effacé. — R* Elle déclare avoir reçu des mains de Guillaume Gauvet, commis 3 ra $ daben ane

du trésorier du comte d’Alençon, la somme de deux cent soixante francs d’or, dus par ledit comte à son fils.

212. CHARLES DE VALOIS, duc d'Orléans, fils de la précédente, plus connu de la postérité par ses poésies que par le rôle politique qui lui fut départi, n. à Paris, 26 mai 1391, duc d'Orléans le 23 nov. 1407, m. 4 janvier 1465.

L. S., avec 2 lignes autographes, à Regnault Le Père, receveur du domaine de Valois ; Blois, 23 décembre (1457), 1 p. in-4, traces de signet. — A. S. R°. — $. sur papier, R5. — $S. sur vélin, F£.

Il lui recommande expressément de compter à son Poe Jean de la Fontaine, deux cents écus (d’or), qui seront employés à dégager son balais (rubis), engagé pour cette somme. — Au dos est la décharge de la somme de deux cents écus délivrée à Regnault Le Père par Jean de la Fontaine, le 8 janvier 1457 (1458). On a supposé que ce Jean de la Fontaine était l’auteur de la Fontaine des amoureuæ de France; mais cela semble peu probable, car le personnage en question, né en 1381, aurait eu 76 ans en 1457.

Page 1