Grasset, Hypnotisme et suggestion. Doin, 1903, p

Cette confusion a d'ailleurs été signalée et déplorée par Grasset et Janet : « On voit décrire sous le même nom, dit Janet, la leçon d'un professeur à ses élèves et les hallucinations provoquées chez un hystérique... Il n'est plus possible de distinguer la maladie mentale qui est pourtant une triste réalité de l'état psychologique normal '. »

La même critique s'adresse à la conception dePaulhan-: « Par suggestion j'enlends ici tout ce qui, dans notre conduite, provient de l'inlluence d'autrui. »

La définition de Babinski, toujours en s'en rapportante Littré, a le mérite de restreindre le sens du mot et de faire disparaître la confusion établie par Bernheim, en séparant la persuasion de la suggestion, mais elle dépasse le but et restreint trop le sens du mot en faisant de la suggestion une insinuation déraisonnable.

Littré en effet dit seulement mauvaise, q,q qui est plus général que déraisonnable, et il reconnaît en outre à la suggestion un sens d'insinuation bonne dont Babinski ne tient pas compte.

Il nous reste parmi les définitions que nous avons citées : celles de Binet, de Dupré et de Grasset, toutes trois sont établies sur le mécanisme de la suggestion et, ajoutons-le, elles sont à peu près identiques. Rapprochées de la définition de Littré elles ne contiennent pas d'éléments surajoutés qui lui soient contraires , elles donnent seulement l'explication du mécanisme, et elles ont ainsi le double avantage d'être à la fois psychologiques et conformes à la langue.

Ce qui domine dans ces définitions comme dans celle de Littré c'est que :

r La qualité de l'idée introduite n"a pas d'importance, elle est indifféremment mauvaise ou bonne.

2° Elle est insinuée ou est inspirée sans que le sujet se soit préparé par l'attention, par la volonté et par le raisonnement à la recevoir.

3° Par conséquent l'introduction est faite par une force étrangère à l'individu.

1. Ci lé par Grasset, Hypnotisme et suggestion, p. 57. Voir aussi p. 380.