Duifje Pietersd. Steen , ob : ongetr

111. Neeltje Dirkxd. Steen, geb: 13 Jan 1563, ob : 22 Sept. 1624, tr : Jan Dirk Jasperz. van Vesaneveld.

Ici suit dans les notices la généalogie de la famille de Vesaneveld.

nous donne des renseignements assez complets quant auK relations de famille de notre 'peintre ‘). En en reconnaissant Fautlienticité , nous trouvons que c’est son aïeul qui était établi comme brasseur dans la ville de Leyde; son grandpère, Jan Dirksz. Steen, seul héritier masculin de son père, aura probablement exercé le meme métier , qu’il aura laissé à son tour à son fils Havick, le seul entre les dix enfants de sou mariage en premières noces (dont sept furent des filles) , qui ait pu vendre encore en 1633, conjointement avec ses co-liéritiers, les maisons ou les brasseries de son père. Ainsi, comme l’assure Campo Weyerman, Havick doit avoir été brasseur à Leyde, et nous sommes autorisé, d’après le contenu des actes de propriété que j’ai mentionnés, ainsi que d’après les noms et la position sociale des époux de ses sœurs, à croire qu’il a appartenu à la bourgeoisie respectable et aisée. Quoiqu’il ne soit que trop vraisemblable que cette aisance ne fut pas toujours le partage de son fils Jan, on rencontre dans plusieurs de ses tableaux les preuves qu’il a vécu dans les memes coteries, et qu’il y choisissait ses sujets et ses modèles.

Havick Jansz. Steen, étant né en 1602 et marié (suivant les indications coïncidentes) avec Elisabeth on Lysbeth Wybrantsd. Capiteyns, ne peut guère avoir conclu ce mariage avant l’année 1625. A cette époque il avait atteint l’âge de vingt-trois ans; du reste, un autre document m’a prouvé que la nommée Elisabeth n’était pas encore mariée en 1622. Toutefois, ce mariage ne peut avoir eu lieu beaucoup plus

1) Je (lois mentionner ici encore un autre document intéressant des archives de Leyde, comme fournissant une preuve nouvelle de mes assertions. C’est une liste des habitants de la ville, faite a roccasion de la levée d’impôts {hoojdgeld) en 1622. On y rencontre non-seulement le nom du grand-père Jan Dirksz. Steen , mais aussi les noms de tous les enfants mentionnés dans la généalogie communiquée. Après celui de Havick on lit: woont tôt Dirk Cornelisz. in de Bock (demeure pour le moment chez D. C., maison dite de Bock.)

tard que vers ce temps-là. Il est à regretter que les dates et les années manquent dans la généalogie justement là où je les aurais le plus vivement désirées, c’est-à-dire là oii elles m’auraient dû instruire de l’époque de la naissance et de la mort des enfants de ITavick. Je m’imagine qu’alors j’aurais trouvé pour l’année de naissance de J an Steen, une autre année que 1636, mentionnée comme telle par lloubraken et tous les autres écrivains, à l’exception de M. Waagen, qui donne, sans plus d’examen que de coutume, l’année 1613. J’ai déjà dit que la date de 1641, donnée par M. Smith à un des tableaux de Jan Steen, me paraît erronée; mais sur le tableau de la collection de M. J. P. Six à Amsterdam [Les Noces, intitulé par la tradition Het Jodenbruidtjen , iP. 25), j’ai trouvé moi-méme la date de 1653. Déjà le fait que Jan Steen aurait produit un tableau si bien achevé et de si haut mérite à l’âge de dix-sept ans, m’aurait beaucoup étonné. Pour en finir avec tous les doutes qu’on pourrait élever à ce sujet, il suffit de faire connaître ce qui se trouve inscrit dans les registres des mariages déposés dans les archives de l’hôtel-de-ville de La Haye. On y lit: xjx Seÿtember 1649

Ja7i Steen Jong/mian van Leyden. Met Margaretka van Goyen, Jonghdr. Beyde wonende alhier in s' Gravenhage ').

Au bord du registre est écrit:

SüLViT. Getrouiot den iij Octob. xvj 7iege7i en veertigh by de IIIL Spllnter Scheepen en Fra7içois Geesidorp Ont Scheepe7i e7i Vroetschap ^).

Entre ces mots est écrit celui de: Stadthuys ^).

1) ,Ian Steen, jcnne liomrne de Leyde, avec Marguerite van Goycn, jeune fille. Demeurant tous les deux ici a La Haye.

2) SoLViT. Marié le 3 Octobre 1649 par MM. Splinter, Kchcvin, et François Gcestdorp, ci-devant Fclicvin et membre de la magistrature.

3) llôtcl-dc-ville.

Je ne vois aucune difficulté à accepter cpie Jan Steen aurait eu atteint à cette époque sa vingt-troisième année, et quen conséquence il doit être né en 1626, c’est-à-dire, dix ans plus tôt qu’on ne l’a cru jusqu’à présent.

Iloubraken ne nous raconte rien de la jeunesse ni de l’éducation artistique de Jan Steen. Campo Weyerman nous assure, — et il n’y a point de raison de douter ici de sa véracité — , que Ilavick, dont l’attention fut éveillée par les dispositions heureuses de son fils, confia d’abord son instruction au peintre Nikolaas Knufier d’Utreclit, et ensuite à Adrien van Ostade d’Harlem. A défaut d’autres données acceptons Knufier comme le premier maître de J an Steen , sous la réserve que ce ne dut être que pour un assez court espace de temps. En efiet, l’influence de l’exemple d’Ostade se trahit bientôt dans l’œuvre de notre artiste, tandis qu’il ne présente aucune trace visible de l’instruction de Knufier. Celui-ci, né à Leipzig, avait fait la connaissance d’Abraham Bloemaart d’Utrecht en 1680, et depuis ce temps-là il habitait cette ville. Ce qu’on sait de lui n’est guère important; seulement il paraît avoir peint quelques tableaux d’histoire pour le roi de Danemarck.

11 est assez vraisemblable que Jan Steen aura eu ensuite pour maître Adrien van Ostade; nous avons déjà reconnu dans ses œuvres l’influence de ce grand coloriste, et les dates ne s’opposent sous aucun rapport à cette supposition. Ostade était né en 1610 et demeurait à Harlem lorsque Jan Steen profita de ses leçons, probablement de 1644 à 1648. Je ne comprends guère comment Eiorillo, Nagler et Immerzeel même ont pu nommer Adrien Brouwer comme le maître de Jan Steen; les dates disent l’impossibilité du fait. En acceptant que Jan Steen ait vu le jour en 1626, Brouwer étant mort à Anvers en 1640, à quel âge aurait-il donc été mis chez lui en apprentissage ! En nous rappelant que Brouwer

avait eu à Anvers plusieurs aventures, tout en s’y livrant quelque temps à son art, et que son séjour dans cette ville a été séparé de celui qu’il fit à Harlem par un espace de temps plus ou moins long qu’il passa à Amsterdam, il nous est impossible de croire qu’il ait demeuré à Harlem après l’année 1636. Jaii Steeu aurait eu atteint alors à peine l’âge de dix ans; à moins qu’on ne se range à mon opinion quant à sa naissance en 1626: suivant Immerzeel et les autres écrivains (qui donnent 1636 comme l’année de sa naissance), Brouwer aurait eu pour élève un nourrisson.

L’assertion que Jan Steen aurait enfin encore eu pour maître le peintre de La Haye, Jan van Goyen, me semble reposer sur une certaine probabilité. Celui-ci naquit à Leyde en 1596 et mourut en 1666 ^). Les figures de la main de Jan Steen que l’on rencontre dans les tableaux de van Goyen, l’influence de celui-ci, que l’on peut reconnaître dans les fonds des paysages chez notre artiste , et enfin son mariage avec la fille de van Goyen, ce sont autant de preuves du coté de cette assertion.

J’ai déjà dit que les premiers biographes, ainsi que la généalogie que nous avons reconstruite sur des documents authentiques, nous assurent que Jan Steen prit pour femme en premières noces Marguerite van Goyen. L’enregistrement de ce mariage vient encore affirmer une autre assertion de Houbraken. Le supplément, qu’on ne rencontre que très-rarement auprès des proclamations de mariage dans ces tempslà, c’est-à-dire celui dans lequel il est mentionné que le mariage se conclut à l’hutel-de-ville et devant les magistrats délégués, prouve que Jan Steen n’appartenait pas à l’église régnante (réformée), mais au contraire à une des sectes où

1) Suivant quelques écrivains vau Goyen serait mort en 1656. Ceci est parfaitement faux et en contradiction flagrante avec la date de 1664 que Ton trouve sur Un hiver dans les environs de La Haye, peint par lui, et dont les figures sont de la main de Jan Steen.

les mariages n’étaient reconnus légaux qu’après avoir été sanctionnés par le magistrat. Ceci, joint à la circonstance que les noms de Jan Steen et de ses plus proches parents se trouvent inscrits dans les registres de baptême d’une église catholique à Leyde, me fait présumer avec Houbraken que l’artiste a été élevé dès sa première jeunesse dans le culte catholique ‘). Je suis heureux d’avoir pu établir une certitude à cet égard, puisque ni dans l’œuvre de notre peintre, ni dans la manière dont il traita les sujets bibliques, rien ne se présentait qui pût nous éclairer quant à ses opinions religieuses. Quelle qu’en soit la raison, il est cependant certain que Jan Steen ne suivit pas plus que ses contemporains protestants les traditions sanctionnées par son église dans le domaine de l’art.

Après avoir pu fixer la date de son premier mariage, omise par les premiers biographes, j’eusse été bien heureux de pouvoir rectifier les contes de Houbraken , à propos des circonstances tant soit peu scandaleuses qui le précédèrent, répétés par Weyerman sous une forme quasi- spirituelle, et au fond très-indélicate. Mais, faute de lumières, il me faut bien réellement y renoncer. 11 n’est sans doute pas tout-à-fait impossible que l’intimité de la conversation du jeune homme avec la fille de son maître l’ait poussé vers certaines libertés qui ne furent que trop dangereuses pour l’honneur de Marguerite; cependant, alors qu’il y a eu faiblesse des deux côtés, le récit de Houbraken prouve encore que Jan Steen a eu le courage de réparer sa faute de la seule manière possible, c’est-à-dire en épousant la jeune fille déshonorée. Il me semble que cette façon d’agir vaut pour le moins celle

1) Dans les registres que je viens de citer, on lit e. a.:

16 Oc<. 1672. Bapt : Havick , fil : Vecteris van Griecken et Margareta Steen ; suscept : J ans : Steen et Catharina Steen.

Voir ici encore la généalogie communiquée.

de tant d’autres, qui abandonnent les victimes de leurs passions déréglées aux seules douleurs du repentir.

En suivant encore le récit des deux écrivains en question , il en résulterait que notre artiste, devenu époux un peu à l’improviste, a compris avec son père que l’art ne lui suffirait pas comme moyen d’existence, et qu’il aurait accepté sous la forme d’un emprunt de dix mille florins, prix d’une brasserie à Delft, le moyen de chercher des ressources dans les avantages d’un métier qui semble avoir été celui de sa famille. Il se serait donc établi brasseur vers 1650 à Delft. Il se présente ici une difficulté dont j’ai cherché en vain la solution. Ce que nous lisons dans les registres de la corporation des peintres de Leyde nous fait connaître l’année 1648 comme celle de l’entrée de Jan Steen dans ladite corporation. Il se peut que le fait ait eu lieu dans l’espace de temps qui s’écoula entre son séjour à Harlem comme élève d’Ostade et son départ pour l’atelier de van Goyen à La Haye. Peut-être avait-il alors le dessein de s’établir à Leyde, dessein qui, nous le savons déjà, fut bientôt abandonné. Jusqu’ici tout va bien; mais si Campo Weyerman est dans le vrai en soutenant, contre Houbraken (qui fait naître, demeurer et mourir Jan Steen à Delft), l’assertion que le peintre a été brasseur à Delft jusqu’à la mort de son

1) Ces registres ont été offerts à la ville de Leyde, il y a quelque temps, par Madame van llalteren. Ils commencent vers Tannée 1648, et on y lit h. propos de Jan Steen ce qui suit:

18 Maari 1648. Jan Steen voor zyn inkornen hetaelt . . . . f 1.10 st.

April 1653. O f » ‘'t jaergeldt betaelt {heeft de

voorgaende jareyi uyt de stad gewoont) - 1.10 st.

" 1658. » » voor zyn jaergeldt hetaelt . . . - 0.15 sf.

uyt de stad vertrocken.

» 1673. « ' jaergeldt betaelt - 0.15 st.

Dans les années suivantes on retrouve toujours son nom, jusqu’en 1678, c’est alors que le registre le mentionne comme étant décédé.

Son fils Corneille fut inscrit en 1680 comme fils d’un maître.

père, qui survint (toujours suivant Weyerman) en 1669, alors il devient presque impossible de s’expliquer comment son nom se trouve dans les registres que nous avons consultes (années 1653 et 1658), et comment il peut avoir payé alors sa contribution comme membre de la corporation des peintres de Leyde.

Je regrette vivement de n’avoir pu trouver aucune trace certaine du séjour de notre artiste à Delft. On m’a montré avec beaucoup de bienveillance les registres de la corporation des peintres dans cette ville, ainsi que ceux de la corporation des brasseurs. Des recherches attentives, mais infructueuses, ont été tentées par le magistrat qui garde le depot de ces derniers registres ^).

Mais ces registres ne contiennent que des notices d’un temps bien postérieur ; aucune trace de l’époque de Jan Steen ne se présente. Les registres des baptêmes dans les églises catholiques de Delft y font également défaut; ils auraient pu nous éclairer quant aux enfants qui sont nés du mariage de notre peintre avec Marguerite van Goyen. Il ne me reste donc aucun autre moyen que d’accepter sous certaine réserve l’assertion de Weyerman. Par lui, aussi bien que par Houbraken, et encore aussi par la tradition Jan Steen est placé du moins pendant un certain espace de temps à Delft; ce qu’il y a de positif, c’est que dans les années que nous venons de citer il n’a pas demeuré régulièrement à Leyde. Les notices que j’ai trouvées dans les registres de la corporation des peintres de Leyde, et qui nous apprennent assez clairement que Jan Steen n’habitait pas cette ville de 164<8 à 1653, qu’il en partit de nouveau en 1658, et qu’enfin

1) M. L. van Berkel, magistrat de la ville de Delft, et proprietaire de la brasserie, nommée: de P. J’aime a lui payer ici le juste tribut de ma reconnaissance pour la peine qu’il s’est donnée pour me procurer les lumières si vivement souhaitées.

il ne semble pas avoir payé une contribution quelconque de 1653 à 1658 — ces notices m’ont donné l’occasion de former la conjecture que voici:

Dans le cas meme que Houbraken et Weyerman ne l’eussent mentionné avec autant de mots, et sans ajouter foi à tous leurs contes en cette matière, il serait facile de comprendre qu’un métier daTis lequel il s’agit de tenir compte avec soin des avantages aussi bien que des pertes, d’une administration attentive, ne pouvait convenir sous aucun rapport à un homme d’un caractère si vif et si insouciant que celui de Jan Steen. Déjà son apprentissage dans l’atelier d’Ostade et les conversations avec tant d’artistes dont la manière de vivre se signalait par une insouciance et une excentricité proverbiale, auront bien contribué à former son caractère et à le porter avec beaucoup plus d’amour vers la vie poétique et libre des artistes, que vers une existence dont les devoirs semblent lui avoir inspiré un dégoût assez prononcé. En outre, on ne saurait douter de son amour ardent pour l’art dont il s’était déjà senti le favori, et de son penchant irrésistible à s’y vouer entièrement. De là il y aura eu lutte continuelle entre ses penchants et la triste nécessité, et les dispositions de son père. Je ne saurais croire avec Weyerman qu’il n’ait saisi le pinceau qu’ après y avoir été contraint par l’état déplorable de ses tinances, et que son premier tableau ait eu pour sujet les effets de l’intempérance, ou, comme on le lit dans les anciens catalogues: Le ménage ruiné. En premier lieu, ce tableau indique une telle habileté de main qu’on ne saurait la lui attribuer après un certain temps de repos, et qu’il ne peut avoir acquise que dans une période plus avancée de sa vie. Puis, nous trouvons la date de 1653 sur le tableau déjà mentionné dans la collection de ^I. J. P. Six à Amsterdam, ce qui prouve que le peintre aurait produit une œuvre assez achevée et de beaucoup de talent à une époque assez rap-

prochée de celle de son mariage. Tl me paraît donc vraisemblable que Jan Steen, beaucoup plus peintre que brasseur, se souciant peu, ou bien peut-être même dans Fignorance du desordre et de la decadence de ses affaires, ne renonça que pendant un court espace de temps à Fexercice de son art favori, et y retourna à diverses reprises. Et ne serait-il pas alors toutà-fait naturel que de temps en temps il eût cherche à profiter du secours et des conseils des artistes de la ville où il était né? Du moins il est difficile de croire qu’il eût jamais rompu avec eux toute conversation; c’étaient peut-être même eux qui, par leurs conseils artistiques, lui fournissaient l’occasion de vendre ses tableaux, peints à la dérobée, et qu’il ne pouvait chercher à vendre à Delft sans compromettre sa personne et son métier de brasseur. En un mot, en retrouvant son nom sur les registres de la corporation des peintres de Leyde, je ne puis me défendre de l’idée que ses relations artistiques survécurent aux efiorts que l’artiste a tentés pour se mettre plus à l’aise dans son métier de brasseur ^). ’ Il ne me semble pas absolument nécessaire de nous arrêter ici aux contes que font Houbraken et Weyerman de cette période de la vie du brasseur-peintre. Peut-être y a-t-il quelque chose de vrai là dedans, peut-être aussi n’estce que des inventions. Toutefois, il n’y aurait là rien qui fût tout-à-fait en contradiction avec le caractère et l’humeur de Jan Steen, abstraction faite de la couleur propre que prirent ces assertions sous la plume de ces biographes, et dont ceux-ci avaient besoin pour tracer le portrait d’un homme qui, selon eux, fut léger jusqu’à la folie. En tant qu’ils indiquent le désordre dans les affaires du peintre.

1) Jan Steen peut avoir habite vers cette epoque temporairement la ville de Leyde; cette supposition est encore fondée sur le contenu de l’inscription qui se trouve sur le tableau du muse'e d’Amsterdam (n®. 4 de ma liste des tableaux), peint en 1659.

je crois qu’ils nous font connaître un résultat assez juste. Tout en laissant à l’abandon de plus en plus son métier de brasseur, Jan Steen se sera livré plus longtemps et plus assidûment à la pratique de son art. Selon Weyerman , cet état de ses affaires aurait duré jusqu’en 1669, année dans laquelle le père du peintre mourut, et il serait retourné de Delft à Lejde où il avait hérité une maison. Ce qui est certain, c’est que le vieux llavick vivait encore en 1668 et qu’en 1674< Jan Steen se trouve parmi ses héritiers (voir la note de la p. 70). Ce fut aussi en 1668 que Havick paya 2,200 florins la maison que son fils hérita, et qu’il habita plus tard durant son dernier séjour à Leyde. C’est de cette maison que j’aurai à parler encore. Jan Steen paraît l’avoir hypothéquée en 1674 au profit de Jan van Eynsburg. En 1673 le peintre payait sa contribution annuelle à la corporation des peintres de Leyde. En acceptant que le séjour à Delft ait pu durer jusqu’à ce temps-là, et ainsi au-delà de l’année 1669, indiquée par AVeyerman, on est obligé en meme temps de reconnaître que pendant les dernières années de sa résidence à Delft il a dû vouer beaucoup plus de temps à la peinture qu’il n’en cédait à l’exercice de son métier. Même en ne fixant la durée de ce séjour à Delft qu’à vingt années (1650 — 1670), l’étonnante activité du jDcintre ne pourrait être expliquée qu’en acceptant que les trois-quarts des dix dernières années eussent été passées par lui devant le chevalet. Les tableaux les plus importants que nous trouvons de 1661 jusqu’à 1668, et parmi lesquels il y en a plusieurs de ceux dont Iloubraken assure qu’ils coûtaient beaucoup de temps au peintre, ne permettent aucune doute à ce sujet *).

1) ranni les tableaux peints par Jan Steen de 1661 b, 1668 on peut compter avec sûreté n»». 87, 53, 162, 112, 124, 103, 170 et 20 de ma liste des tableaux.

Si je voulais faire valoir et repéter ici les contes de rigueur, je me perdrais à mon tour dans un labyrinthe de contradictions et de suppositions équivoques. L’activité de l’artiste n’en deviendrait pas plus facile à suivre, et l’appréciation du caractère de l’homme n’en deviendrait pas plus juste; d’ailleurs ces contes n’ont pas assez d’importance et ne sont pas suffisamment liés les uns aux autres, pour y trouver de quoi reconstruire la biographie de l’artiste. C’est surtout durant son dernier séjour à Leyde que les biographes font commettre à Jan Steen cette foule d’extravagances, de folies et de légèretés, au fond desquelles nous ne retrouvons qu’avec peine quelques vestiges du bon sens, de la gaîté, de l’esprit, que j’ai cru devoir lui attribuer à Lasuite de l’étude sérieuse de son caractère artistique. Le portrait tracé par la tradition n’est plus à reconnaître; la fausseté palj^able de plusieurs faits justifie le doute de la vraisemblance de tous les autres. Quiconque aurait envie de suivre jusqu’en ses détails cette chronique scandaleuse, n’a qu’à se fier aux deux écrivains ci-dessus nommés; toutefois, je l’avertis qu’il fera bien de se poser cette question : comment dans l’espace tout au plus de dix ans que Jan Steen passa encore à Leyde, aurait-il pu opérer la merveille de la simultanéité d’une vie pleine de débauches, de légèreté et d’ivresse et de l’exécution d’une série d’œuvres du premier ordre.

Quant à moi je préfère essayer de relever encore quelques intéressants détails biographiques, qui surnagent dans ce chaos de vérités, d’exagérations et de mensonges. Il est assez vraisemblable que Marguerite van Goyen vivait encore lorsque le peintre allait demeurer de Delft à Leyde. Ils donnèrent la vie à quatre enfants dont la généalogie, en nous faisant connaître les noms de Taddeus, Cornelis, Catherine et Johannes, ne nous dit rien quant aux années de leur naissance et de leur mort. Weyerman aussi parle bien de

son second fils, Cornelis, mais seulement comme complice des extravagances dont il accuse le père. Toutefois, cette assertion pourrait indiquer au besoin une relation plus directe et plus intime entre le père et le fils, basée sur Tespoir que le peintre peut avoir nourri de voir revivre chez son fils son talent et son esprit. Ne pourrions-nous pas reconnaître l’affirmation du fait dans la notice des registres de la corporation des peintres de Leyde, suivant laquelle Cornelis, peut-être jusqu’alors l’élève de son père, fut inscrit en 1680 comme fils d’un maître?

Suivant le récit de Iloubraken, Jan Steen serait devenu veuf pendant son séjour à Delft. Quant à ce qu’il nous raconte à propos d’un contrat que le peintre aurait conclu avec un boulanger, et d’un essai qu’il fit subir à ses enfants pour se convaincre jusqu’à quel point l’opinion publique avait raison lorsqu’elle disait qu’il était nuisible à la santé de manger du hareng pec, tout cela n’eut lieu, suivant cet écrivain, qu’àprès la mort de Marguerite van Goyen. Weyerman, si peu consciencieux lui-même, assure que ces deux contes sont complètement faux, et il ajoute que l’histoire du hareng pec n’arriva pas à Jan Steen, mais à son contemporain Quiring. Que l’on juge maintenant du crédit que méritent ces anecdotes. Toutefois, j’ai trouvé sur le dos d’un dessin dans la collection de M. J. de Vos Jz. à Amsterdam, une inscription qui mentionne aussi les deux faits que je viens d’indiquer ‘); mais puisqu’elle n’est qu’une copie textuelle du passage de Iloubraken , je puis bien affirmer quelle a été écrite après la mort de Jan Steen. Il me semble, d’ailleurs, qu’il n’existe que très-peu de rapport entre le conte et le sujet du dessin. Le dessin représente deux enfants en partie de frian-

1) Voir n**. 25 de ma liste des dessins, où j’ai communiqué l’inscription dont il s’agit.

dise; on y voit du sirop et des gâteaux, mais aucune trace de pain ou de hareng pec.

Quoiqu’il nous soit permis de douter de l’aptitude de Marguerite à prévenir en ménagère laborieuse et économe, les tristes conséquences de l’insouci^ice de son époux, nous concevons assez facilement que sa mort, survenue peut-être aux premiers temps du second séjour de Jan Steen à Leyde, l’ait plongé dans des ditficultés nouvelles et imprévues. On ne peut guère supposer en lui un tuteur stîvère de ses enfants: aussi indulgent qu’irréfléchi il n’aura pu les préserver de l’effet funeste que dut exercer l’exemple dangereux de désordre et d’absence de discipline. Je îi’attache que peu de valeur à la manière dont les premiers biographes ont coloré leur récit des scènes qu’ils ont placées dans cette période de sa vie, mais je ne crois pas tout-à-fait impossible de distinguer un certain fonds de vérité sous ces fables soidisant si piquantes. Abandonnés à eux-mêmes, souvent témoins de ce qui se passait aux heures de délassement du travail, lorsque des amis enjoués et des artistes insouciants étaient toujours les bienvenus dans la demeure hospitalière de leur père, et y trouvaient toujours bonne chère, n’entendant guère que des bons mots, des railleries ou de vives discussions sur l’art et les artistes, les enfants de Jan Steen ont dû bientôt éprouver les suites de défaut de direction maternelle. Le peintre lui-même dut se sentir choqué et affligé des conséquences d’un état si triste; il est bien naturel qu’à la suite de réflexions mûres ou des conseils d’autrui il ait pensé à se remarier. Houbraken et Weyerman racontent tous les deux assez largement comment l’occasion s’en présenta, et comment Jan Steen sut en profiter. Je me borne à leur emprunter le détail que le peintre paraît avoir suivi en cette occasion les conseils de sa sœur, dans laquelle ces deux écrivains nous font voir une

religieuse, et qui pourrait bien avoir été la sœur Swaentje que nous trouvons sur la liste généalogique, et qui vivait encore en 1680 suivant la note de la page 70. Je veux bien accepter aussi que sa nature joviale et son originalité se seront trahis plus particulièrement dans une occasion comme celle-ci: peut-être que les tableaux, les dessins ou les gravures qui sont intitulés Les amours de Lan Steen ont bien été peints en souvenir de cet événenent. Toutefois, je ne les saurais admettre comme preuve irrécusable des sottises que nous racontent les deux écrivains. En général, je crains qu’on ne soit allé trop loin en assignant un si grand nombre de tableaux comme représentant des scènes de la vie du peintre. Il se peut bien qu’elle lui ait fourni maint sujet, qu’il en ait emprunté plus d’un détail, mais pour la plupart j’y reconnais une tendance bien autrement intéressante que de vouloir reproduire à chaque instant les faits anecdotiques de sa propre vie: j’y trouve, sinon l’invention, du moins la combinaison ingénieuse, la traduction spirituelle des épisodes pittoresques de la vie du peuple de son temps.

lloubraken et Weyerman nomment tous les deux Marie [Maryijen) Ilerculens comme la seconde épouse de Jan Steen. Selon eux elle était veuve, possédait quelque fortune, et exerçait l’état de bouchère de moutons. Quoique la liste généalogique ne nous dise rien à l’égard de ce mariage, il est aflirmé par d’autres documents qui, toutefois, sont plus ou moins en contradiction avec les assertions des deux écrivains.

Dans les registres des successions abandonnées [desolate hoedels) à Leyde on trouve, à la date du ] 6 Octobre 1661, le compte de la succession de Marie van Egmont, veuve de I^Tcolaes Ilerculens, de son vivant libraire ou imprimeur. Comme il y a raison de croire ([ue cette ]\larie fut plus tard

l’épouse (le Jau Steen, je conjecture ici que les récits de décadence pécuniaire qui ont eu cours à propos de J an Steen peuvent avoir eu en partie pour origine le mauvais état des afiaires de la veuve llerculens. Déjà le document qui nous fait connaître Marie van Egmont comme veuve, pour la seconde fois (de Jan Steen), prouve en même temps que l’artiste laissa au moins à ses héritiers la possession de la maison qu’il avait lui-même héritée de son père. 11 s’agit nommément dans ce document (tiré des archives des anciens titres de propriété de Leyde) de la vente d’une maison située dans la partie de la ville dite Langehrug ^ et qui paraît avoir été habitée par Jan Steen durant le temps de son second séjour à Leyde et jusqu'à sa mort ’). La vente en fut effectuée le 22 février 1680 par les héritiers du peintre, parmi lesquels nous trouvons en premier lieu: //Marie van Egmond, veuve de feu Jan Steen, qui fut le fils et le co-héritier de feu Havick Steen// et puis // Taddeus et Cornelis Steen, tant pour leur propre personne, qu’en qualité de tuteurs des autres enfants mineurs de leur père Jan Steen.

Marie van Egmont fut donc bien certainement la seconde femme de Jan Steen. De son état aisé et de son commerce dont parlent les deux biographes, il n’y a ni preuve, ni démenti officiels. Nous rencontrons ensuite une autre

1) La situation de cette maison est encore plus exactement décrite dans le document (extrait du registre des titres de proprie'té d’immeubles a Leyde) dont il s’agit ici. Elle se trouvait vis-à-vis la rue dite Wolsteeg , et contiguë d’un côté à celle de Gommert van Groenewegen, de l’autre à celle de Daniel Aldenhoven (marie'e à Wyba van Egmont, parente peutêtre de la veuve de Jan Steen), et aboutissant par derrière à la maison de Corn, van Scherpenbrant, notaire procureur, etc. Suivant les nouveaux registres, cette maison doit avoir été située entre celle où se trouve actuellement l’école de la commune des Séparatistes et celle de Mad® P. Wynbeek. En 1806 elle fut vendue avec d’autres maisons à M. J. Scheltus, qui la fit rebâtir; elle fut fort endommagée par l’explosion déplorable d’uii vaisseau chargé de poudre à canon qui eut lieu eu 1807.

preuve du second mariage de Jan Steeii , dans rinscriptioii suivante trouvée dans les registres du baptême de l’église catholique de Leyde:

16 Julius 1674. Theoilorus ^ fil. Jons Steen et Marien N. suscept Vecter van Griechen et CatJiarina Steen.

Nous retrouvons ici les mêmes noms qui nous sont déjà connus comme ceux du beau-frère et de la sœur du peintre. Le nom de Marie est bien celui de la seconde femme de dan Steen; mais dans la liste généalogique que j’ai communiquée, le nom de Tlieodorus n’est pas donné à un des enfants de Marguerite van Goyen. Du reste, Jan Steen doit avoir été en relation plus ou moins intime avec la famille des Ilerculens. En voici encore une preuve tirée des registres des mariages dans les archives de la ville de Leyde:

5 Maart 1674. Konstantinus Herculis., chirurgyn jm. (jeune homme) van Leyden., vergezelt met (accompagné de) Ja7i Steen., zijn hekende op de Langebrug (son ami, demeurant dans la rue dite Langebrug) met Cornelia van Schorel ., etc.

La variante dans l’ortographe du nom ne fait rien à la chose, les registres et les documents de ces temps-là en présentent plusieurs exemples. Ici encore nous retrouvons le Langebrug comme la place où se trouvait la demeure de Jan Steen.

Suivant AA^eyerman le second mariage du peintre n’amena aucun changement dans sa manière de vivre. Une fois que nous savons à quoi nous en tenir quant à la véracité du biographe, je me crois dispensé de combattre encore ses assertions. Il se pourrait bien que Marie ne fût pas exempte de coquetterie et de vanité. AVeyerman nous raconte quelle lit peindre son portrait par le chevalier Karel de Moor, et qu’elle choisit pour cette occasion une toilette plus riche que celle dans laquelle son époux l’a peinte ordinairement

sur ses toiles. Jaii Steen, en voyant le portrait, aurait fait l’observation qu’il n’y manquait rien que les attributs de son ancien commerce et la taille du boulanger, afin // quon pût reconnaître qu’une femme vêtue avec tant de luxe achetait son pain à crédit // Iloubraken raconte le même fait avec encore j^lus d’emphase que Weyerman; peut-être que ce récit ne vaut pas mieux que les autres; mais, après tout, la satyre que contiennent ces mots ne serait pas mal placée dans la bouche de notre humoriste.

Toutefois, je dois faire valoir ici encore une observation, non-seulement à propos du fait mentionné, mais aussi en général quant à la vraisemblance de l’assertion émise par Houbraken et Weyerman, que le peintre nommé Karel de Moor aurait été pendant longtemps en relations intimes avec Jan Steen. Cet artiste, né en 1656, n’avait que 23 ans à l’époque de sa mort. Ce n’est donc 'que très-jeune encore et pendant très-peu de temps que Karel de Moor peut avoir profité de la conversation de Jan Steen; s’il a peint Marie van Egmont, ce doit avoir été longtemps avant qu’il fût élevé à la dignité de chevalier de l’empire romain , en récompense du portrait qu’il fit de l’ambassadeur de l’empereur, le comte de Sinzendorf.

Je ne saurais passer sous silence le fait que nous raconte Weyerman, comme l’ayant appris de la bouche du chevalier Karel de Moor, que celui-ci se rappelait encore dans un âge avancé, les entretiens qu’il avait eus dans sa jeunesse avec Jan Steen sur des sujets artistiques. Je trouve dans ce fait une nouvelle raison pour réclamer une appréciation plus juste de la solidité des facultés artistiques de Jan Steen, et il me semble que M^eyerman, en mentionnant cette particularité, aurait dû y penser deux fois avant de dégrader l’artiste en déversant sur l’homme la calomnie. Pour rendre au moins justice à Weyerman sur un point, je note ici que, si absurde

que me semble son récit du vol qu’on aurait commis dans la maison de Jan Steeri par suite de son insouciance, il serait possible d’y reconnaître un fond de vérité. Du moins le nom de Rijnsburg et sa qualité de neveu du peintre, mentionnée par Weyerman, se retrouvent dans la liste généalogique ^).

Je n’ai trouvé aucun indice confirmatif à propos de l’assertion de Iloubraken et de Weyerman que Jan Steen aurait été propriétaire d’une auberge. Je doute de la vérité du fait. En tant que le métier de brasseur qu’il exerça à Delft et peut-être aussi encore à Leyde, peut avoir eu des rapports directs ou indirects avec celui d’aubergiste, ce fait reste possible. Je m’imagine que l’hospitalité dont le peintre régalait ses amis, et entre autres particulièrement les artistes, a porté les biographes, mal instruits, à croire qu’il tenait une auberge. D’un autre coté, il n’est pas tout-à-fait impossible que, comme cela arrivait souvent dans ces temps-là (et de temps à autre aussi encore de nos jours), sa maison ait servi en certaines occasions comme lieu de réunion des artistes de Leyde, ou comme séjour temporaire des artistes voyageurs. Brekelekamp, Ary de Vois ^), Jan Lievenz et Erans van Mieris furent tous contemporains, et plus ou moins amis de Jan Steen. Qu’il ait entraîné van Mieris à l’ivresse, c’est un conte aussi apocryphe que tant d’autres fables dont on a illustré sa vie. Je n’ai plus besoin de revenir encore sur ce qu’il y a d’exagéré dans ces absurdes accusations. Jan Lievenz, beaucoup plus âgé que Jan Steen, quoique charmé peut-

1) Il sa,2:it ici probablement de Jan van Rynsburg, le fils de Pieter van Rynsburg et Tryntje Steen, le même qui acheta en 1680 une maison de ses cousines (les héritières de Havtck Jansz. Steen).

2) Peut-être que Jan Steen a été allié à de Vois ou à sa famille. Dans les registres des baptêmes (déjà mentionnés) je trouve:

20 Aurj. 1674. Aluenius , fil: Wybrandi Steen et Catharina de Vois. Suscept : Jons Steen et Catharina Steen.

ctre de sa conversation pleine de gaîte, a fait preuve d’une si grande activité, que nous ne saurions voir en lui le membre d’une reunion oii l’on violât régulièrement et avec obstination les lois de la sobriété et de la bienséance. Je ne cesse de répéter le conseil d’être prudent avant d’ajouter foi aux traditions des biographes de tous ces artistes, et de se rendre compte des sources où il les ont puisées et des mœurs du siècle.

J’ai tâché de former, à l’aide de documents irrécusables et en faisant des emprunts sous réserve aux assertions des premiers biographes, le cadre où l’on pourra placer le tableau que j’ai tracé du caractère, des facultés artistiques et de la manière de vivre de Jan Steen. Il me reste à réfuter une dernière erreur: c’est au sujet de l’époque de sa mort. Quoique Houbraken eût écrit que Jan Steen mourut en 1678, et quoique Immerzeel eût mentionné la même année, la plupart des autres écrivains ont suivi l’indication de AYeyerman qui donne 1689 pour année de sa mort. Decamps, Tiorillo, Kugler, Nagler^), Charles Blanc, Waagen, etc. ont accepté cette dernière date. Adolphe Siret, dans son Dictionnaire des peintres de toutes les écoles^ donne les deux années 1678 et 1689. En consultant seulement les registres de la corporation des peintres de Leyde, il pourrait sembler que Houbraken ait raison, et certes, c’est lui qui s’est rapproché le plus de la vérité. La contribution de cette corporation se payait, à ce qu’il paraît, au mois de mars ou d’avril de chaque année; celle de l’année 1678 fuu payée encore par Jan Steen, et avant que fût payée celle de 1679, il était mort ^). Dans

1) Nagler raconte de tout son sérieux (probablement à la suite d’une lecture superficielle des documents qu’il a consultés), que Jan Steen s’est marié en 1689 avec une veuve et qu’il mourut à Delft dans la môme année.

2) 11 est donc bien naturel que le nom de Jan Steen ne soit plus mentionné en 1680 a côté de ceux de ses sœurs comme héritier de leur père llavick.

le registre des enterrements de l’eglise de Saint Pierre à Leyde nous lisons:

3 Fehruarij 1679 De St. Pieterskerk en Tweeholwerken^).

J an Sieen Langehrugge ^).

Ainsi donc, si Ton accepte avec moi l’année 1626 comme celle de sa naissance, Jan Steen mourut à l’âge de cinquante trois ans, justement le meme âge que lui donne Weyerman.

Je n’ai pu trouver que le seul renseignement déjà rapporté de la position pécuniaire dans lesquelles Jan Steen laissa sa veuve et ses enfants. Quoiqu’il ne soit guère à supposer que la richesse ait été son partage durant sa vie, il est néanmoins bien sûr que la pauvreté ne menaçait pas non plus les siens après sa mort, comme on serait tenté de le croire d’après les assertions de Weyerman et autres. Là où il y eut à vendre une possession de la valeur de celle dont il s’agit dans le registre mentionné, on conviendra qu’il ne pouvait s’agir de pauvreté proprement dite.

Quant au nombre des enfants de Jan Steen, la liste généalogique en mentionne quatre comme nés de son mariage en premières noces; les registres des baptêmes à Leyde ne nous font connaître qu’un seul fils du second mariage et il n’y a rien qui me porte à croire qu’il ait eu encore d’autres enfants. Plusieurs biographes parlent d’un de ses fils qui se serait voué à la sculpture au service d’un prince allemand. Ils lui donnent le nom de Thierry, à l’exception toutefois de Püszli qui le nomme Théodore. Il se pourrait bien qu’en effet ce Théodore le sculpteur fût le fils né du second ma-

1) Probablement une partie du cimetière appartenant à l’église et destinée à ceux qui ne possédaient ou ne pouvaient payer un tombeau dans l’église même.

2) Nous retrouvons donc ici encore la même demeure ou nous avons vu s’établir et vivre l’artiste, dans lequel des calomniateurs insensés ont j)resque réussi a faire voir un vagabond, se réfugiant de maison en maison et toujours de plus en plus pauvre.

liage de Jan Steen. Malgré mes recherches je n’ai pu trouver à ce sujet des détails plus étendus.

Les récits qui ont eu cours à propos d’un autre Jan Steen, peintre comme le premier, et ayant demeuré à Alkmaar, sont expliqués par van Eynden et van der Willigen de la manière suivante ^): //Qu’il y eût existé encore, outre le Jan Steen

que nous avons mentionné, un autre peintre du même nom, qui a demeuré à Alkmaar, et qui se signala en peignant des sujets analogues à ceux qui ont fait la gloire du Jan Steen de Delft, ce fait n’est, que nous sachions, mentionné par aucun historien de l’art. La différence entre les mérites artistiques que l’on observe dans les tableaux attribués à Jan Steen n’est pas une preuve suffisante pour l’existence de deux maîtres du même nom, ainsi que nous l’avons dit aussi à propos d’une assertion analogue quant aux deux Berchem. Toutefois il y a eu des amateurs qui prétendaient que la ville d’Alkmaar aurait donné le jour à un peintre du même nom et du même caractère artistique que le Jan Steen de Houbraken, et qu’au milieu du siècle précédent il se serait encore trouvé des descendants de ce maître, dont la veuve aurait demeuré dans la rue dite de 02ide Vest. Il est vrai que dans quelques catalogues les sujets comiques et sérieux sont indiqués comme provenant de deux maitres distincts, du Jan Steen de Delft, et de celui d’Alkmaar. Les sujets sérieux sont alors spécialement attribués au Jan Steen d'Alkmaar. Les détails suivants à propos de l’existence de deux Jan Steen nous sont communiqués par le peintre érudit V. van der Vinne: ////Il y a

eu un Jan Steen à Alkmaar. J’y ai vu vendre un tableau de lui, représentant le henedicite, et plus tard j’ai vendu moi-même ici (à Harlem) ce même tableau. C’était une assez belle toile, d’un coloris clair et habilement peinte, mais il y

1) Geschîedems der Vaderlandsche sclàlderkunst. T. I., p. 420.

manquait rexécution large et magistrale du Jan Steen antérieur et généralement connu; j’ai aussi découvert qu’il a vécu longtemps après le premier peintre du même nom qui avait demeuré à Delft. // // D’où je conclus qu’un peintre de mérite médiocre a demeuré à Alkmaar, qu’il fut peut-être le petit-fils ofi l’arrière petit-fils du Jan Steen renommé et portant le même nom; il se pourrait aussi qu’un autre peintre, qui n’eût été en aucune manière allié au peintre de Delft, eût traité le même genre et qu’il eût pris son nom ^). //

11 me reste encore à parler, d’un seul mot, de quelques artistes qui ont taché d’imiter la conception et la manière de Jan Steen, ou qui du moins en ont subi l’influence, llichard Brakenburg, né en 1650, et, selon van Eynden et van der "Willigen, l’élève d’Ostade (ou bien peut-être de Mommers) a imité le premier et non pas sans un succès quelconque la manière caractéristique de notre peintre. Quoique l’influence d’Ostade se révèle dans ses premières œuvres, celles qui y succédèrent, trahissent assez distinctement sa préférence pour les sujets et la manière de Jan Steen. Longtemps même on a cru qu’une Fcte de Saint Nicolas de sa main, avait été peinte en partie par celui-ci; Vintérieur (Vune auberge de village^ figurant à la vente du baron de Beehr et de G. J. van Leeuwen rappela encore plus le style de son prédécesseur. Mais 011 comprend que le caractère particulier des œuvres de Jan Steen était au-dessus de toute imitation. ]j’observateur superficiel pourrait être dupe d’une imitatioii passablement adroite du coloris, du dessin des figures de Jan Steen, mais la verve inépuisable de ce maître, le mouvement mille fois varié qui règne dans ses tableaux, et surtout son hunior

1) Comme je n'ai trouvé nulle part, même dans les anciens catalogues, un renseignement quelconque qui eût pu me faire attribuer un tableau k ce Jan Steen d’Alkmaar, je me suis abstenu d’en parler dans ma liste des tableaux et j’ai donné les indices tels que je les ai trouvés.

original et unique portant le défi à l’imitateur même le plus heureux. Jan Molenaar, et plus tard J. M. Molenaar, son cousin, ont tâche de rendre tant soit peu l’esprit propre de Jan Steen, mais leurs toiles, quoiqu’elles présentassent des mérites réels, restèrent toutefois à une distance infinie audessous de leur modèle.

Non! Jan Steen ne saurait être égalé et encore moins surpassé, tant qu’il ne se présente un artiste doué de dispositions égales à celles par lesquelles il brilla au premier rang. Le secret de l’originalité et de la puissance merveilleuse du vieux peintre hollandais ne se trouve pas seulement dans la forme, dans une certaine manière de reproduire la nature. Ces facultés, on pourrait peut-être s’en emparer à force d’études, mais elles pourraient encore ne conduire qu’à la parodie. Il faudrait être doué de la même dose de philosophie joviale et de la même verve vraiment comique pour charmer les esprits comme Jan Steen l’a fait. Et le point principal, la vie ^ \ expression dont il animait ses toiles, ne saurait être atteint que par la puissance d’un génie inné d’observation et de reproduction; ces qualités brillantes ne sauraient être remplacées ou balancées par le don d’un goût plus raffiné, d’une prudence plus sévère dans le choix des sujets et des formes, ni par le mérite d’un dessin plus correct, ni par les scrupules d’une mise en scène plus délicate. Toutes ces conditions donneraient sans doute de grands avantages à un peintre de nos jours qui sent en lui une étincelle de cette flamme qui, en animant Jan Steen, l’éleva au-dessus de ses contemporains; il ne serait pas encore pour cette seule raison son rival en gloire. Il n’y a guère d’exemple que l’histoire ait à enregistrer deux gloires identiques exceptionnelles; l’écrivain de l’art se fatigue à mentionner tant de

vains efforts d’artistes ambitieux de se signaler par la contrefaçon, mais il applaudit aux aspirations de tout artiste qui tend à s’approprier une j^artie de cet instinct vrai de la nature, de cette observation soutenue de la vie du peuple, qui constituent la grandeur du talent de Jan Steen.

Les leçons que prêchent les œuvres de Jan Steen que j’ai essayé de rendre plus efficaces encore en invoquant la réhabilitation de son caractère moral et artistique, doivent, ainsi que toute autre étude sérieuse des tendances de l’école hollandaise, porter des fruits salutaires pour Vart de Vavenir,