Et non Lenade comme on l'a écrit ailleurs

licite dans la vie de Marc-Antoine et surtout dans ses derniers jours; on chercha tant, que l'on trouva. L'histoire est fort ingénieusement arrangée, si elle n'est pas bien racontée :

« Le père J.-B. Coq, religieux de la Grande Observance, compagnon du confesseur des religieuses de la Porte, résidant dans le couvent desdites religieuses, âgé d'environ 51 ans, a entendu dire aux dames qui sont [lortières de ladite maison, que le 15 octobre un inconnu porta aux dites dames religieuses 12 livres pour se recommander à leurs prières, disant qu'il devoit faire sa première communion le lendemain et refusant de se nommer. »

Elles ne le virent pas, parce qu'elles ne parlaient aux visiteurs qu'à travers un tour, sans les voir jamais.

Le nom du donateur manque dans ce récit. En voici un autre pour le compléter, où nous verrons en même temps ce qui se disait dans la foule qui regarda passer les accusés, le 18 novembre, lorsqu'on les conduisit des prisons de l'hôtel de ville à celles du palais.

L'an mil sept cent soixante-un, et le 14'^ du mois de décembre, par devant nous, prêtre et vicaire de l'église paroissialle Saint- Michel, annexe de Saint-Étienne de cette ville, soussigné, a comparu demoiselle Barthelemye Cinges, épouse d'Arnaud Baptiste^ habitante de notre paroisse dans la rue de l'Observatoire, âgée de soixante-deux ans, qui, en conséquence du chef du monitoire, nous a révélé que se trouvant au Salin' lorsqu'on conduisait les Calas au palais, la femme du nommé Castelnau, cordonnier, qui loge dans le palais, lui dit que M. -A. Calas décédé avait été avant sa mort aux religieuses de la Porte, leur porter 12 livres afin de prier pour luy, qu'il devoit faire son bonjour le lendemain, que de là, dit-elle, il fut au billard avant de rentrer chez luy et de là s'étant rendu à la maison de son père, quelque temps après, ledit M. -A. Calas disait à son père et à sa mère : «Quoi, mon père, ma mère, vous voulez m'étrangler! » à quoy l'un et l'autre répondirent qu'ils n'avaient plus de fils. Et la révélante ayant de^ mandé à ladite Castelnau d'où elle tenait cela, elle luy répondit qu'elle le savait de sa nièce qui sert depuis longtemps le S"" Durand, perruquier, qui loge auprès dudit Calas, en qualité de servante, ou bien lui faisant service dans la maison '^.

\. C'est une des places de Toulouse. — 2. Encore les Durand !

LES CALAS DEVANT LE PARLEMENT. )b9

.... Requise de signer a dit ne savoir. En foi de quoi, etc.

Chaubet, prêtre et vicaire, signé.

D'après un grand nombre de témoignages que nous allons relever avec précision, mais très-sommairement, on aurait vu souvent Calas aîné dans les églises. Alquier, témoin à décharge, qui déposa dans le dernier procès, déclare :

Que jamais il n'a paru vouloir changer ; tout au contraire; « quoique souvent ils ont été ensemble dans les églises pour voir les curiosités qui y sont, examiner les châsses et autres ornements précieux qui se trouvent en abondance dans la ville de Toulouse. »

Il n'y arien d'étonnant dans les dépositions de Delpech. qui l'a vu au sermon de Saint-Germain, ni de François Bordes qui l'a accompagné au sermon dans trois églises différentes, mais jamais à la messe. On sait d'autre part que Marc-Antoine, qui se piquait d'éloquence et de littérature, alla plus d'une fols entendre le prédicateur en vogue, un doctrinaire nommé le père Torné ; ce que tout autre prolestant aurait pu faire à sa place. On ne peut s'étonner non plus de ce que dit Montesqueu qu'il alla à vêpres, ou à la bénédiction, mais jamais à la messe. 11 se peut aussi que Jean Capoulac l'ait entendu, dans l'église du Taur, dire d'un crucifix qu'on admirait : Voilà un beau christ ! quoique en général les protestants ne désignent guère par le nom de christ l'effigie du Crucifié.

Ajoutons que des protestants, surtout s'ils sont absolument privés de leur propre culte, comme on l'était à Toulouse, peuvent parfaitement chercher quelque édification dans les sermons catholiques sans songer pour cela à entrer dans l'Église romaine.

Mais il s'est produit des assertions plus graves. Une jeune fille de seize ans (Dlle Mendouze) a entendu la messe à côté de M. A. Calas. Le nommé Latour l'avait vu

prier dans une église. Ce même Bergeret, que nous avons déjà soupçonné de faux témoignage, tenait de sa couturière qu'un garçon marchand qu'elle connaissait, avait été plus de cent fois à la messe avec Marc-Antoine. La femme du perruquier Durand l'a vu deux fois dans des églises, très-près des confessionnaux; elle n'est pas même très-sûre qu'il ne fût pas dedans. Platte, maître d'escrime, chargé de quêter dans l'église de Saint-Sernin pour l'entretien des quarante châsses qu'on y conserve, y a vu Marc-Antoine à genoux, prier successivement dans chaque chapelle souterraine et a reçu de lui une fois deux sous et une fois six livres pour sa quête.

D'autres protestants ont peut-être visité les églises le jeudi saint, même trois ans de suite, pour y entendre les chants et y voir les pompes de ce jour; mais l'architecte Arnal ajoute qu'il y priait fort dévotement. Le même Arnal l'a vu suivre deux processions et s'agenouiller sur le passage du saintviatique, quoiqu'on voulût Ven empêcher. Montesqueu et Jean Gapoulac disent aussi qu'il s'agenouillait devant le saint- sacrement et ajoutent qu'il priait, ainsi prosterné. La déposition d'Arnal nous semble fort suspecte; si quelqu'un avait voulu empêcher qu'il s'agenouillât devant l'hostie, les premiers venus lui auraient fait un mauvais parti ou au moins l'auraient livré ou dénoncé à la police. Pour croire de pareilles dépositions, il faut ignorer combien, dans le Midi, le peuple catholique est jaloux du respect qu'il exige pour ses processions.

Claude Caperan prétend avoir vu un fait parfaitement incroyable : Marc-Antoine suivant, le chapeau sous le bras, la procession du 17 mai, qui était la commémoration du massacre de quatre mille huguenots. Claude Caperan a été trop sot pour comprendre qu'il n'aurait pas été seul à l'y voir, ni à le déclarer, et que toute la ville aurait remarqué ce prolestant fêtant le

LES CALAS DEVANT LE PARLExMENT. 161

meurtre de ses pères. Claude Caperan était le marchand chez lequel l'archevêque avait placé Louis Calas; il déclara aussi que Louis lui avait dit que sa mère avait dit à Viguière, qui le lui avait repété à lui-même, que ses maux ne finiraient que lorsqu'elle verrait son fils pendu. Mot atroce, inventé pour donner quelque apparence au meurtre de l'aîné. Peut-on douter que Caperan ne soit un faux témoin? Est-il croyable que Mme Calas ait prononcé ce vœu parricide, et que la servante ait été redire à Marc-Antoine que sa mère lui avait souhaité une mort affreuse ? Il faut convenir que Mgr de Crussol avait mal placé sa confiance.

Baron, marchand apothicaire, dépose « que le 12 octobre, étant à cheval, il prit en croupe le défunt qui lui dit qu'il ferait sa première communion le lendemain, qui fut le jour de sa mort. » Nous avons prouvé que cette première communion fixée au lendemain est une faiile. Ceux qui la répètent par ouï-dire peuvent être sincères; telle est, par exemple, Marie- Anne Serres qui y revient par trois fois, en indiquant même que la cérémonie devait se faire à l'église de la Trinité; tel est Bros, dit Coudom, qui

a A entendu dire par un nombre infini de personnes qui ont passé successivement dans le quartier, que ledit sieur Calas ayné avoit diangé de croyance et qu'il devoit faire aujourd'hui (15 octobre) sa première communion. »

Mais Baron, qui dit tenir le fait du prétendu martyr lui-même, a menti.

La veuve Hubert a poussé plus loin le talent de l'invention. Elle fait hardiment remonter à quatre années le catholicisme de Marc-Antoine, et raconte que le jour de Noël, quatre ans auparavant, elle l'avait vu à Saint- Sernin, à genoux par terre et les deux mains croisées sur la poitrine, pendant qu'on chantait le cantique de la Nativité, Elle prétend lui avoir dit familièrement :

Ah! Calasou! mais il lui lit signe de se taire. Auprès de lui, un jeune homme protestant, qui était pensionnaire des Calas, gardait le chapeau sur la tête, au moment où passait la procession du saint- sacrement. Marc- Antoine Calas se tourna, « lui ôta le chapeau de la tête, le jeta à terre et lui dit d'un ton impérieux et absolu : « A genoux, notre Maître passe ^ ! » Encore une histoire absolument incroyable; on ne pourrait pas, le voulût-on, garder son chapeau, dans une église, en présence d'une procession et du saint-sacrement. C'est encore un fait que bien d'autres auraient attesté s'il s'était passé ailleurs que dans l'imagination de cette femme. Elle donna d'ailleurs une étrange idée d'elle en allant, sous prétexte d'intérêt affectueux, s'établir et coucher chez les demoiselles Calas, probablement pour espionner ou exploiter ces deux jeunes filles qui se trouvaient sans famille et sans servante. Elle refusa de quitter la maison quand ces demoiselles le lui commandèrent, et il fallut qu'elles priassent un voisin de la chasser.

Nous sommes très-certains que la veuve Hubert, Baron, Claude Caperan, Arnal, ont menti par fraude pieuse ou par excès de zèle ; mais il y a, dans les dépositions précédentes , des faits trop nombreux pour qu'on puisse les rejeter tous Calas lui-même nous fournira à cet égard une explication très-plausible. Il réplique , dans ses confrontations , à l'un des déposants que nous venons d'indiquer : que ce témoin, comme bien d'autres, peut avoir confondu Marc-Antoine avec Louis, attendu qu'ils portaient des habits presque uniformes avec des boutons de pinchebec. 11 aurait pu ajouter quêtons ses enfants se ressemblaient beaucoup. Tl n'y a rien d'étonnant à ce qu'on ait attribué au mort quelques-uns des actes de dévotion de son frère catho-

L Arch. Imp.

lique. Quand une famille est nombreuse, les étrangers confondent sans cesse les prénoms des enfants ; il y avait là trois jeunes hommes, dont les âges se suivaient; et les témoins ont pu prendre Tun pour l'autre.

On a pensé aussi que peut-être Calas aîné avait fré- ([uenté à dessein les églises catholiques pour obtenir le certificat sans lequel il ne pouvait être reçu avocat. On rappelle à ce sujet que la fiction légale de la catholicité de toute la France régnait encore, à tel point que les protestants étaient officiellement désignés sous le nom de nouveaux convertis. On ajoute qu'ils ne pouvaient subsister qu'en faisant de faux actes de religion ; on rappelle que David Lavaysse et son fils Etienne n'avaient pu être reçus avocats que de cette manière ; que lui et ses enfants avaient été élevés par les jésuites, ce qui ne se pouvait sans beaucoup d'actes semblables'; que tous les enfants de M. et Mme Calas avaient été baptisés dans l'Église romaine, et enfin que se découvrir et même s'agenouiller devant le viatique ou devant une procession était un hommage obligatoire, imposé par la force pour peu qu'on hésitât â l'accomplir. Tous ces arguments peuvent avoir quelque valeur, mais ils ne nous semblent guères s'accorder avec le caractère et les idées de Marc-Antoine. Nous demeurons convaincu que, dans les dépositions précédentes, ce qui n'est pas rêverie, mensonge ou rencontre insignitiante et fortuite doit s'appliquer, non à lui, mais à son frère Louis.

Quoi qu'il en soit de ces détails, il est de fait que Marc-Antoine n'avait nullement l'intention d'entrer dans la communion de Rome, et nous allons achever de le prouver.

1. Ceci prouve le peu que valent les arguments de M. Jal dans son Dictionnaire historique et ceux d'autres écrivains modernes, qui nient qu'Ambroise Paré, par exemple, fût protestant, et cela sur la foi d'actes de baptême ou de sépulture. Toutes les familles protestantes ont subi, plus ou moins, de pareilles contraintes pendant plus de deux cents ans.

Rappelons d'abord sa réponse à M« Beaux * qu'il ne serait jamais reçu avocat, parce qu'il ne voulait l'aire aucun acte de catholicité. Il ne manque pas de témoignages qui s'accordent avec cette déclaration formelle. Le chanoine Azimond déposa qu'il avait souvent vu à Toulouse Jean Calas et ses enfants ; que Marc-Antoine ( était très-èloigné de se faire catholique. Nous avons déjà cité - ce que rapporta ce même témoin sur la colère de Galas aîné au sujet de la conversion de son frère Louis.

Pierre Tenery vint rapporter à la justice une foule de on dit; ainsi, il a entendu la demoiselle Latour raconter que Marc-Antoine Galas lui a présenté l'eau bénite à l'église des Garnies ; il tient aussi d'un sieur Bienaize qu'un nommé Nouganol se trouvant un jour avec Marc-Antoine, Louis Galas vint à passer et Nouganol demanda à l'aîné s'il ne voulait pas changer comme son frère, à quoi Marc-Antoine répondit « qu'il en était bien éloigné, et que si l'on eût su que son frère eût dû abjurer, on l'en eût bien empêché. » Gette déposition est d'autant plus importante que Ténery est un témoin tout à fait hostile; selon lui, ce mot de Marc-Antoine signifie qu'on aurait étranglé son frère. Il est au moins aussi naturel de croire qu'il voulait dire simplement que les raisonnements et l'influence de sa famille auraient détourné Louis de se faire catholique, si l'on avait connu son dessein avant le jour où il disparut. Cela est même probable, d'après la faiblesse bien dé- ■ montrée du personnage.

Voici une autre déclaration indirecte, mais qui a sa valeur :

La Dlîe Guyonnet, marchande à Toulouse, déclare n'avoir jamais entendu dire que Marc-Antoine Galas dût changer de religion, t Au contraire, deux messieurs étant venus, quelquesjours

l. Voir plus haut, p. 47. —2. P. 4!).

LES CALAS DEVANT LE PARLEMEiNT. 165

avant sa mort, -dans ma boutique pour m'acheter des marchandises, s'entretenaient ensemble, se disant que Marc -Antoine Calas voulait passer à Genève pour se faire ministre de la Religion protestante. »

La signature est attestée par Jean de Moulon, Lieuienanl principal au Sénéchal.

Ces témoignages sont clairs. Mais le plus important de tous est celui de M' Clialier, cet avocat dont nous avons déjà parlé et qui seul eut le courage de déposer en faveur des Calas devant les Capitouls, après être allé dire à son curé qu'il avait des renseignements importants à donner. Ils le sont en effet, mais dans un tout autre sens qu'on ne l'espérait.

M^ Jean-François Clialier, docteur et avocat au Parlement, 60^ témoin, raconta en grand détail une conversation du 28 ou 29 septembre 1761, où Marc-Antoine Calas parlait avec envie des jeunes négociants qui passaient par Toulouse, allant à la foire de Bordeaux, et se plaignait de ce que son père ne voulait ni lui donner des appointements, ni l'associer avec lui, ni le mettre à même de s'associer avec (pielque autre'.

Là dessus, le déposant lui dit que s'il étoit à sa place, il sauroit bien forcer son père à lui donner satisfaction d'une façon ou d'autre.

« Le dit Calas dit alors au déposant; quel expédient il prendrait?

« Le déposant lui dit : Je me ferais catholique ou je ferais menacer mon père de m'en faire.

« Ledit Calas répondit au déposant qu'il ne prendrait pas ce parti, mais qu'il en prendrait un autre qu'il mettrait à exécution.

« Le même témoin dépose, de plus, que dans le mois de juin

1. Était-ce dureté de la part de Calas? Loin de là. L'état précaire de son commerce le mettait dans l'impossibilité d'agir autrement. Quand, par son arrestation, le crédit et le travail cessèrent tout à coup chez lui, il n'y resta que la pauvreté. Deux mois après le supplice (le 22 mai 1762), M. de Saint-Florentin écrivait à M. de Saint-Priest: « Au reste, M. le Procureur Général du Parlement m'avait déjà informé du désordre où sont les affaires de Calas et de l'insuffisance de ses biens pour le Daiement de ses créanciers. » {Arch. de Montpellier.)

dernier, ledit Galas étant allé voir le déposant qui étoit avec son frère le prêtre, on vint à parler de religion ; que le frère du déposant eut beau lui parler de la religion catholique, ledit Galas ne voulut jamais convenir de rien. »

Tci M« Chalier raconte le projet d'association de Marc- Antoine avec nn sieur Roux, projet qui échoua parce que Calas père ne put cautionner son fils pour 6000 livres; cette affaire, dont le peu de succès dut contribuer à décourager le jeune homme, est de la lin de juillet ou du commencement d'août, six semaines avant le suicide.

Voici les derniers mots de la déposition de M^ Chalier :

<r Que maintes fois le déposant a eu parlé de religion avec ledit Galas décédé et entre autres choses de la fin tragique des ministres de cette religion. Ledit Galas répondit au déposant que ces personnes étoient bien heureuses de mourir pour leur religion e*. qu'il envioit leur sort. Le déposant lui dit alors, pour le dissuader, que tout mettier qui faisoit pendre son homme ne valait rien. »

(c A ajouté que lorsque le déposant lui dit que tout mettier qui faisoit pendre son homme ne valoit rien, ledit Galas venait de lui dire que souvent il avoit eu dessein d'aller à Genève pour se faire ministre. »

M« Chalier indiqua un témoin, qui pouvait attester les mêmes faits; mais c'était un protestant. Il ne fut point cité. On voit par cette déposition, et il était naturel de présumer, ({u'au milieu de ses hésitations sur sa carrière. Marc-Antoine dût être mis en demeure de se convertir, et sinon tenté par l'évidence de son intérêt matériel, au moins sollicité par autrui. Il le fut non-seulement par les avocats Beaux et Chalier, mais par un personnage plus haut placé, ce même M. Delamote . conseiller au Parlement et secrétaire de l'Université, qui s'était occupé de l'abjuration de Louis. Voici en quels termes M" Sudre raconta le fait, d'après M. Delamote lui-même :

« Un magistrat grave fait un récit qui offre un dénouement plus honorable à la mémoire de Marc-Antoine Calas : l'honneur et la vertu de ce magistrat sont connus, sa parole doit être donc bien efficace. Il a eu part, dit-il, à la conversion de Louis Calas ; il souhaita de remporter la même victoire sur Marc-Antoine Galas ; il l'entretint sur ce sujet, il lui fit naître des doutes.

Marc-Antoine Calas demanda du temps pour délibérer, puis s'examiner et se résoudre : ce fut une affaire de plus d'un jour. Il revient et déclare qu'il s'était affermi dais la foi dans laquelle il avait été élevé. Si ce que ce.s témoins disent qu'ils ont vu Marc- Antoine à l'église, qu'ils l'ont vu assister à nos saintes cérémonies ; si cela est vrai, il faut le rapporter au temps que Marc-Antoine Galas était ébranlé, qu'il se sentoit des mouvements pour l'Église catholique; mais, comme le rapporte ce magistrat, il eut le malheur de résister à la grâce et de se raffermir dans l'erreur. Il est vrai que ce magistrat n'est pas témoin dans la procédure, mais la cour peut faire aisément qu'il le soit; il est assis tous les jours à ses côtés ; qu'elle daigne l'appeler et recevoir son serment ; les droits de l'innocence lui sont trop connus pour qu'il se fasse une peine de ce ministère. »

M. Delamote ne répondit jamais à cet appel; il ne donna point sa déposition. Mais peut-on douter un seul instant que le Procureur général ne l'y aurait contraint, comme cela arriva à ra])bé Laplaigne, si son témoignage eût pu être utile à l'accusation':' Cependant il n"a jamais démenti ce (jue lA^- Sudre avait eu le courage de pul)lier ainsi, à Toulouse même, au mois de décembre 1761 ou janvier 1762.

Confronté avec Arbanère, le sous-prieur des Pénitents ])lancs, sur la question de la conversion de Marc- Antoine, Jean Calas déclara « qu'au contraire il avait lieu de croire son lîls très-zélé. »

Nous le voyons, en effet, persévérer jusqu'à sa fin dans la profession publique du protestantisme. Il avait fait sa première communion à Nîmes en 1755, au retour delà foire de Beaucaire, au milieu d'une assemblée présidée par un ministre du Saint-Évangile dans une maison particulière. En septembre 1759, il fut parrain d'un enfant baptisé dans une assemblée à Mazamet. A Noël 1760, il prit part à une autre assemblée qui se tint à Vabres. L'année

même de sa mort, il assista le 6 mai à l'enLerrement de Jean Lacapelle, qui eut lieu, par ordonnance de l'Hùtelde-Yille, dans le jardin du sieur Glacié,hors des portes de Toulouse ; il fut présent en juillet à une autre inhumation protestante dans le même lieu, et on l'entendit à cette occasion parler « de l'excellence de sa religion.» Le premier dimanche de septembre l7ol il jeûna suivant l'usage pratiqué alors dans toutes les Églises réformées de France. Il mangea de la viande les vendredis et samedis jusqu'à sa lîn. C'était lui qui faisait en famille la prière matin et soir, et, tous les dimanches la lecture d'un sermon, des psaumes et de quelques chapitres de la Bible, « ce qu'il continua jusqu'à la veille de sa mort'. »

Nous voici donc arrivés, par une série de faits aussi publics que possible, du jour de sa première communion à la veille même de sa mort, et tous ces faits ne sont pas de simples allégations, mais ont été prouvés officiellement autant que le permettait la législation de l'époque, d'après laquelle tout acte du culte proscrit était un crime.

Il se trouve donc que le prétendu martyr n'avait cessé ni de témoigner qu'il était fort éloigne de se faire catholique, ni de professer extérieurement le culte de l'Église réformée. Si la vraie piété avait été en lui aussi puissante que son zèle extérieur était soutenu, jamais il ne se serait laissé entraîner jusqu'au désespoir et au suicide, et il n'aurait pas précipité sa famille dans les longs malheurs que nous avons à peine commencé à faire connaître.

J^our résumer tout ce qui précède, il suffira de remarquer que sur cent cinquante témoins, tous à charge sauf un seul, il n'en est pas un qui dise avoir vu le crime ni aucune circonstance ou indice du crime.

\. Interr. et Confr. de M. et de M'"" Calas, de Jeanne Viguier, etc.

Ouelques-iins disent avoir entendu des cris, des paroles (|ui constateraient ce crime, mais ils ne s'accordent pas; il n'y en a pas deux qui rapportent de la même manière les prétendues paroles de Marc-Antoine assassiné. En cela, comme dans tout le reste du procès, chaque point de quelque importance est rapporté dilféremment par chaque témoin. Or, d'après la loi, tout témoin singulier, c'est-à-dire unique, était insuffisant pour prouver quoi que ce fût contre les accusés. En dernière analyse, on se trouve au milieu d'une multitude confuse de rumeurs populaires, incohérentes, souvent vagues, ou dès <(u'elles sont plus précises , manifestement partiales et mensongères. L'origine de ces faux bruits est surabondamment expliquée par les dispositions hostiles du peuple à l'égard des protestants, par les antécédents et la faiblesse de Louis Calas, par l'effet que produisirent sur les esprits la pompe funèbre et le double service célébrés en l'honneur du suicidé, et surtout par le Monitoire, quatre ibis lu à tous les prônes, affiché partout, fulminé enfm dans toutes les paroisses, informant la ville entière des soupçons de l'autorité et enjoignant à chacun, sous les peines les plus redoutées, de venir déclarer à la justice ce dont la justice elle même avait informé tout le monde.

On prétendait cependant compenser l'absence de preuves par le nombre de ces dépositions insuftisantes. Voltaire s'est souvent moqué avec justice de cette dangereuse doctrine. Nous citerons une de ses critiques à ce sujet, et ce n'est pas la plus vive. 11 écrit à Damilaville, le 22 mars 1763 :

J'ai appris une des raisons du jugement de Toulouse qui va bien étonner votre raison :

Ces Visigoths ont pour ma.xime que quatre quarts de preuve, et huit huitièmes font deux preuves complettes ; et ils donnent à des oui-dire le nom de quarts de preuves et de huitièmes, Que dites-vous de cette manière de raisonner et de juger? Est-il pos-

sible que la vie des hommes dépende de gens aussi absurdes? Les têtes des Hurons et des Topinambous sont mieuxfaites'.

Tout autre était l'esprit de l'ancienne législation qui avait établi en principe qu'une accusation dont la vérité n'est pas pleinement démontrée doit être tenue pour complètement fausse et que la preuve, si elle n'est entière, est nulle.

Trobatio quœ non est plena veritas, est ylena falsitaa ; sic quod non est plena probatio, plané nuUa est probatio.

D'après ce texte, la condamnation des Calas eût été impossible.

1. On peut répondre à Voltaire qu'il ne s'agit pas plus ici de Visigoths que de Topinambous, mais des règles de la procédure sous le régime de rOrdonnance de 1670. a. Le législateur, dit M. Fauslin Hélie, pour donner peut-être un contre-poids à la procédure secrète, avait lié les juges étroitement, par une foule de petites règles qu'il avait semées devant leurs pas et qui enchaînaient complètement leur volonté. Ces règles précisaient à l'avance la valeur légale de chaque fait, de chaque circonstance du procès, matérialisaient les éléments du jugementetdictaient au juge sa décision, indépendamment de sa propre conviction.... Dès que la cause constatait iclle preuve, telle présomption, tel indice, il devait attacher à cet indice, à cette présomption, à cette preuve, l'effet que la loi avait voulu lui assigner. » Plus loin l'auteur indique la classification des preuves en pleines et demi-pleines, manifestes, considérables et imparfaites, concluantes et démonstratives, réelles on présomptives, affirmatives ou négatices. Chaque preuve, ensuite, était assujettie à des règles spéciales suivant qu'elle était vocale, littérale, testimoniale ou conjecturale. Cette dernière, qui se tirait des indices , signes, adminicules et présomptions , était la plus difficile et la plus périlleuse. On distinguait les indices indubitables ou violents, graves et légers. « Plusieurs indices légers joints ensemble formaient \m indice grave; un indice grave valait un peu moins qu'une semi-preuve; deux indices graves formaient un indice violent; un indice violent suffisait pour condamner à la question; plusieurs indices violents devaient entraîner la condamnation définitive, surtout en matière de grands crimes (p. 6[)7.) » Qu'on applique cette méthode à l'affaire qui nous occupe et à celte multitude de témoignages hostiles, on comprendra le danger où étaient les accusés, entre les mains de juges passionnés.