Infra, notre cartographie

sur des bandes longitudinales, et intitulées, l'une, à gauche, « Tabla primera, » l'autre, « Tabla seconda.»

Lorsque le lecteur se reporte au N° 3, il ne trouve aucune allusion au Nouveau-Monde. La légende N° 8 au contraire , s'y rattache , et en des termes qui sont la base même de la controverse sur la date exacte des premières découvertes des Cabot. On y lit en espagnol et en latin, la déclaration suivante :

« Cette terre fut découverte par Ioan Caboto, Vénitien, et Sébastien Caboto, son fils, l'année de la naissance de notre Sauveur Jésus -Christ, M.CCCC.XCIIII, le vingt-quatre juin, au matin; ils lui donnèrent le nom de prima tierra tiista, et à une grande île qui est proche de ladite terre, fut donné celui de Sant Ioan, pour avoir été découverte le jour de la fête de saint Jean. »

Comme la phrase qui contient la date ne vise que la « première terre vue, » c'est-à-dire la péninsule du cap Breton, et l'île de Saint-Jean (île du Prince-Edward?), la date de 1494, en admettant que ce ne soit pas un lapsus calami, ne se rapporte qu'à ces deux localités. Le renvoi indiqué sur la Tierra de los Bacallaos, porterait alors exclusivement sur la description qui termine la légende. La conséquence de cette interprétation peut être que la découverte du pays des morues aurait été le résultat d'une exploration postérieure.

Reste la date de M.CCCC.XCIIII. Pour arriver à en établir l'authenticité ou l'exactitude, il serait utile, ce

semble, de remonter aux origines de la carte même ; car les descriptions de cette mappemonde faites au xvie siècle ', toutes brèves qu'elles soient, accusent des différences provenant d'éditions diverses.

Le critique est alors fondé à se demander si ce document, aujourd'hui unique, n'a pas subi au cours des années, le sort commun aux productions de ce genre, et si l'exemplaire de la Bibliothèque Nationale donne une représentation du type original, tel en toutes ses parties que Sébastien Cabot l'avait lui-même tracé. Mais ce serait nous éloigner de notre sujet. Prenons donc la carte comme elle est, avec sa date, ses noms et ses légendes, quitte à revenir dans un chapitre subséquent sur le caractère intrinsèque de ce document et sur les difficultés qu'il soulève.

[0 Nous hésitons à accepter cette date du 24 juin 1494, produite pour la première fois un demi-siècle après les événements, et qui pourrait n'être qu'un lapsus du graveur : MCCCC.XCIIII pour MCCCC.XCVII : erreur d'autant plus facile à commettre, que les deux premiers I rapprochés à la base, forment un V2.

On ne saurait non plus admettre le millésime de 1494 sans interpréter les documents contemporains