LES JEUNES AMOUREUX

(Edition nationale des œuvres de Victor Hugo.)

des procédés d'un maître qui, comme le dit si bien Maurel, « en un temps de peinture industrielle, d'exploitation féroce de mauvais goût public, de chiqué et de procédés, avait

l'audace d'être naïf, sincère, original, c'est-à-dire lui-même autant qu'il pouvait, consciencieux, naturel, attentif, scrupuleux, artiste enfin. »

Dickens, de qui le nom s'est trouvé plusieurs fois sous notre plume, parce qu'il demeure à notre époque le type et le modèle (méconnu ou plus assez honoré de nos jours, mais

EN PRISON. [Le Dernier jour d'un condamné. — X'ictor Hugo.)

peu importe !) de l'artiste observateur et sensible qui en même temps sympathise avec l'humanité et la voit de haut, jouail d'une façon analogue les personnages de ses romans. Il lui arrivait, nous dit son biographe, de se lever soudain de sa table de travail, de courir à sa glace, et là, de faire avec véhémence tous les jeux de physionomie, tous les mouvements passionnés de tel de scshci-os aux prisesavec quelque situation comieiuc ou douloLircusc. l:t I on donne encore de

lui ce détail admirable, et si profondément émouvant, qu'après avoir écrit la mort de la Petite Dorritt, il marcha toute une grande partie de la nuit à travers les rues de Paris, — il y séjournait alors, — en sanglotant éperdument. « J'ai, comme homme, vient de nous dire Raffaëlli, éprouvé beaucoup de pitié pour les pauvres gens. ^■> Il pourrait ajouter : « J'ai éprouvé beaucoup de tendresse pour les horizons et les édifices parmi lesquels s'est accompli le drame de leur vie, individuelle ou collective. J"ai dû beaucoup de reconnaissance aux solitudes fraîches, aux cieux plus légers, aux jeunes filles ou aux belles jeunes femmes, aux gerbes de fleurs que j'ai observées et que je me suis assimilées. Oui, en vérité, j'ai essayé de vivre la fleur ellemême au moment où je la peignais. »

Aussi, sa conception intellectuelle du beau diffère-t-elle de celle que les académies ont enracinée dans la plupart des esprits : « Le beau ou le laid physique n'est d'aucun poids dans la beauté de l'œuvre d'art... La beauté ne saurait se limiter à tel type absolu, à telle classe d'individus, à telle flore, à tel pays. Le beau est dans le caractère et non dans un type, et il n'y a pas de hiérarchie dans la beauté. » Conférence à Bruxelles en i885).

Vous voyez combien est plus large cette notion de l'art que celle qui se restreint à un point d'arrêt de l'espace et du temps, — à la Grèce antique, par exemple, ou à l'Italie de la Renaissance, elle-même immobilisée dans la contemplation de l'antiquité — et combien plus vaste et plus frémissant est le clavier qu'offre la vie à l'artiste moderne. C'est pourquoi ce n est que si vous n'avez pas compris tout ce que nf)us avons dit du peintre des ^cns du peuple, du

Clemenceau, du Concourt, de Cermaine et des paysages de banlieue et de France, que vous vous étonnerez de voir l'historiographe des vagabonds se faire l'éloquent défenseur de certains Imaginatifs et le critique de certains réalistes, sans cesser d'être logique avec lui-même :