Kalendarz, à Pilsen

(1) Mr. Hanka pense avee raison que ce Johannes Alacraw de Winterberg s’établit à Brünn, où, et plus lard à Vienne, il imprima, sous le nom de Johann Winterbourg. Comparez les Oesler. Blâtter fur Lileratur und Kunst, 2 Mârz. Bciblalt. n" 5, p. 38.

17. La Dièle, bohème, 1492, 4". Bibliothèque du prince de Lobkowitz, à Prague.

18. Waclawa korandy traetat o wel. Swatosti, 1493, le vendredi avant le 4® dimanche du Carême.

19. Passional, avec gravures en bois; Prague, 1495. Le mardi avant la sainte Madeleine, le dernier jour de juin.

20. La Diète, bohème, 1497, 4®. Bibliothèque des princes de Lobkowitz.

21. NowyZakon, à Prague, le vendredi après le baptême de Jésus-Christ, 1498, 4°.

22. Ziwot Mahometnow. Vie de Mahomet. Imprimée àNeu-Pilsen, par Mikulas Bakalar, 1498.

23. Traktat o nasledowani pana Gezisse KrisUt. De la succession de Jésus-Christ. Même endroit,

24. Traktat o zemi swaté. Description de la Terre-Sainte. Idem. 1498.

25. Traktat o nesnadnosleeh priweleb swatosti. Traité des dillicullés des sens au saint Sacrement. Idem. 1498.

26. Kniha chwal bozskych. Livre de Cantiques. Pilsen, 1499, 8®.

Dobrowsky cite encore dans son Histoire de la langue et de l'ancienne littérature bohème, Prague, 1818, p. 313, le Lucidarz (Elucidarius) , ouvrage populaire, 1498, 8", 30 feuilles. Neu-Pilsen, chez Nicolas Bakalar, et il remarque; «i Outre les caractères de Prague, tels qu’on les voit dans la Bible

de l’an 1488 (1480), et même plus tard, je connais deux autres morceaux imprimés sans date :

U. Deux lettres de Marsilius Ficinus ; la D* sur les devoirs des hommes de tout état, au chérubin Quargualio; la 2” au cardinal Raphaël Riaro, sur les devoirs des prélatset desprinces, 16 feuilles 8®.

b. Les Compactais du concile de Basle, 18 feuilles, 4®. Ces deux derniers ouvrages sont considérés comme ayant paru en 1500. »

Nous pouvons donc, outre les Statuta Arnesti et les deux ouvrages d’Alacraw , citer 27 ouvrages bohèmes imprimés de 1468 à 1500, les uns avec indication de la date, les autres avec les caractères , qui dans cet espace de temps furent employés dans des imprimeries bohèmes à d’autres ouvrages. Quant aux formats, on y trouve 7 folio , 11 quarto, etOoctavo.

22. L’élégance typographique de VHistorie Ttvjanskoj de l’an 1468, surpasse celle de tous les ouvrages imprimés à cette époque en Allemagne, parla petite forme des caractères, par la beauté et l’égalité de la coupe des lettres, et par la netteté de l’impression. Cette élégance inspira des doutes à Dobrowsky, qui ne pouvait se persuader, que dans ces temps reculés la typographie eût atteint en Bohème un tel degré de perfection. Il prétendit un jour que la date positive de 1468 n’était pas celle de l’impression, mais celle du manuscrit, que l’imprimeur avait sous les yeux, et qu’il copia servilement. Nous partagerions les doutes du docte

abbé, s’il nous eût assuré qu’il avait vu lui-méme le compositeur à l’ouvrage. 11 nous semble, en général, que les imprimeurs sont plutôt enclins à apposer une date récente à leur ouvrage qu’une plus ancienne. C’est pourquoi jusqu’à ces derniers temps les chansons du peuple bohème ont toujours porté la formule : Wylislèna roku tohoto, na Horach Kutnach : c’est-à-dire, imprimé cette année d Kuttenberg. De cette manière l’exemplaire conserva longtemps un air de nouveauté.

Dobrowsky, en général très-tenace à ses opinions, montra dans cette taxation de l’àge de la Historié Trojanska une étonnante versatilité. Il plaça d’abord l’époque de l'impression entre 1478 et 1487, puis assez singulièrement en 1468, date positive qui se trouve à la fin de l’ouvrage; la troisième fois en 1475, et enfin en 1476. L’imprimeur lui parut tantôt un Allemand venu en Bohème, tantôt un Bohème émigré en Allemagne ; mais il n’en déclara pas moins constamment que cet ouvrage avait tous les caractères d’un incunable. puisqu’on n’y trouvait ni titre, ni pagination, ni custodes, ni signatures. M. Hanka a prouvé Texactitude de la date de 1468 dans son mémoire sur le premier ouvrage imprimé en Bohème , inséré dans le Casopis Ceskeho Musœum. Quiconque persiste à reconnaître l’autorité absolue de Dobrowsky comme garantie des jugements qu’il a prononcés, ne prouve autre chose que son ignorance des nouveaux progrès de la littérature bo-

héme (i). Nous ne croyons aux opinions de cet illustre et savant critique, que lorsqu’il les appuie sur des bases solides : ce qui n’est point le cas dans l’argument en question. Les anciens ouvrages imprimés en langue bohème ont une physionomie spéciale. La coupe des types, l'accentuation particulière de quelques lettres propres à notre

{{) II n’est pas rare de voir ceux qui poussent dans leurs critiques le scepticisme au plus haut degré, se montrer inconcevablement crédules dans leurs propres hypothèses. Dobrewsky rejeta l’ancienne dérivation du nom national bohème Cèch de leur chef, parce que Hajck, ce grand amateur de fables, l’avait propagée, tandis que luimême dérivait ce nom de nation du verbe ct7i, cati (commencer), lequel dans le vieux aoriste sonne comme ceeh (J’ai commencé). L’imagination de Dobrowsky, ordinairement très-froide, se forma d’abord l’hypothèse que les Bohèmes s’appelaient Ccch dans leur propre langue, parce qu’ils furent à la tête des migrations slaves. {Cechen.) Les Silésiens, leurs voisins, devaient être par analogie ^ezi, c'est-k-dire ceux qui vinrent après eux. Et néanmoins cette absurde étymologie fut adoptée par l’illustre philologue slave , qui s’obstina à en faire un axiome. C’est pourquoi il rejeta l'authenticité de l’antique parchemin, connu maintenant sous le nom de jugement de Libussa, trouvé dans les archives d’un seigneur allemand, posscssionné en Bohème, mais hostile à la langue bohème, et envoyé anonymement en 1818 par un des employés dudit seigneur, à S. E. Mr. le comte François de Kolowrat pour le Musée National. Et pourquoi ces doutes sur l’authenticité de ce parchemin? Parce qu’il y est question des bordes de Cech ! — Nous recommandons à nos lecteurs le mémoire paléologique de MM. Safarik et Palacky sur les anciens monuments de la langue bohème avec des fac tiinile, Prague, 1840, p. 194.

idiôme(z, cz), la réunion très-originale de deux ou trois lettres sur le haut d’un seul type, les abréviations qui caractérisent les incunables bohèmes, ne furent certainement pas imaginées par un Allemand. Comment trouverait-on cette orthographe correcte, qui distingue les plus anciennes productions de notre presse, si des étrangers avaient dû imprimer avec des caractères bohèmes? Tout catalogue de livres allemands, et presl)ue tout ouvrage allemand , à moins qu’il ne soit imprimé à Prague, dans lequel se trouve accidentellement un passage, ou seulement un nom bohème; tout ouvrage pareil, disons-nous, donnera un bon échantillon de ce qu’on peut attendre de compositeurs et d’imprimeurs allemands, quand il s’agit d’imprimer des ouvrages en langue bohème. Quelle mine aurait V Historié Trojanska, de 1845, je ne parle pas même de celle de 1468, si un Allemand avait dû l’imprimer d’après un manuscrit ?

Si l’on a imprimé des ouvrages bohèmes à Venise, à Leipzic et à Nuremberg, ce n’était point par disette d’imprimeurs ni d’imprimeries en Bohème. Plusieurs circonstances en furent cause. Les imprimeurs de la Bible bohème qu’employait Pierre Lichtenstein à Venise, en 1506, étaient des bourgeois de Prague, Jan lllawsa, Waelaw Sowa et Burian Lazar. Ils eurent pour correcteurs Jean Cindrich de Saatz, et Thomas Molek de Neuhaus. Ces noms ne sonnent ni allemands ni italiens.

Les premiers imprimeurs bohèmes, ainsi que

Gutenberg, ne se nommèrent pas, et ne mirent sur leurs livres ni date ni lieu d’impression. Les premières éditions non datées du Nouveau Testament in-4” et le Passionale, imprimés en 1468, avec des lettres semblables, mais plus grossières que celles de l’IIistorie Trojanska, pourraient, d’après le principe adopté en Allemagne, être regardés comme plus anciens. Selon ce principe, les impressions à plaques hollandaises non-datées, ont été considérées par Ebert et autres bibliographe?, comme les plus anciennes. Ce principe doit-il perdre de sa valeur pour les incunables bohèmes non-datés? Nos devanciers, au quinzième siècle, montrèrent un penchant presque excessif pour la théologie. Peut-on croire qu’ils auraient mis au jour un roman historique, tel que la Trojanska .historié, plus tôt que les premières éditions du Nouveau Testament et du Passionale ?

Les Allemands et les Hollandais commencèrent par imprimer les Donate et autres écrits plus petits, et les Bohèmes auraient débuté par un aussi bel in-4“ de 390 pages? Cela n’est pas naturel.

Paul de Prague, professeur à l’université de Prague depuis 1442, décrivit soigneusement dans un manuscrit de l’an 1459 l’imprimerie à plaques, et en parla comme d’une chose connue. Peut-on supposer que scs compatriotes bohèmes, parmi lesquels il doit avoir vécu, avant de passer de Bamberg à Cracovie, n’en aient rien su?

Que les connaisseurs d'incunables comparent

les petits caractères du premier ouvrage daté, imprimé en Bohême, avecles ouvrages à petit es lettres de Gutenberg, de Schoffer et autres typographes allemands, et qu’ils décident si l’ouvrage bohème de 1468, dont le Musée national possède quelques exemplaires, est inférieur aux plus beaux ouvrages allemands jusqu’à 1475] Je crois du moins que tout homme exempt de préjugés trouvera, ainsi que moi, que la Historié Trojanska, expressément datée de 1468, n’est pas le premier ouvrage bohème qu’on ait imprimé, et qu’il doit avoir été précédé, sinon des premières éditions non-datées duNouveau Testament et du Passionale, imprimés avec des lettres plus grossières, du moins d’autres imprimés plus petits, que les calamiteuses destinées de nos livres, nous ont rendus incapables de produire.

23. De ce nombre seraient les pièces fugitives bohèmes, qui ne paraissent plus que comme citations dans d’autres livres :

a. Desiderius von Frydberç cite dans son imprimé polémique (Cyl a Prakiyky Papezenew, page 6 et 7) les Diètes, imprimées l’une à Prague en 1421, l’autre à Kuttenberg en 1485.

Vu que la Diète de 1421 ne fut pas tenue à Kuttenberg, mais à Czaslau, on peut regarder ces noms : à Prague et à Kuttenberg, comme ceux des lieux où furent imprimées les Résolutions de ces diètes. Un recueil de diètes, publié plus tard, n’était pas, vu les différents lieux qu'il cite, ce que Frydbcrg avait en vue.

Le sujet de ecs Résolutions de la Diète et de ses patentes (1) regardait la Communio sub utraque, et était par eonséquent de telle nature, qu’on voulut y donner la plus grande extension.

b. Notre historien Pclzel avait connaissance d’un ancien imprimé in-4° de 18 feuilles, sans titre antérieur, sans date et sans lieu d’impression, qui commence ainsi (traduction du bohème) : » On a fait aussi un mémoire imprimé, commençant par ces mots : L’an du Seigneur MCCCCXXV, le mercredi avant la Saint-Martin les articles cidessous ont été traités à Colin sur l’Elbe, etc. » Dobrowski, dans son Hist. de la langue bohème^ dit seulement ; •' Ce sont les articles de la Diète tenue à Colin vers la saint Martin , ainsi que les réponses qu’on y a faites. » Pelzel cite ces articles en 1525, parce qu’il supposait que les articles, avant les réponses ajoutées ici, comme le rend vraisemblable la singulière introduction, auraient

(1) Parmi les résolutions de la Diète de 1417, Frydborg paraît avoir compris la missive des États-Unis de la Bohème et de la Moravie à Constance. A la Dicte de Czasiau de 1421 , suivant la Chronique bohème de Hajck, on traita les quatre articles de Prague, qui furent proclamés obligatoires pour tous les Bohèmes cl les Moraviens. La Dicte, tenue à Kuttenberg en 1485, s'occupa de meme d’un pacte définitif entre les États subiitraquc et sub una, ainsi que nous l’apprend {I/ist. liUcr. de Bohème de JutKjmann, p. 118) le manuscrit que possèdent la bibliothèque des princes de Lobkowitz et celle de l’université de Prague.

été imprimés séparément. Maison n’en connaît pas d’autresexemplairesque celui quenousavons cité.»

Pelzel et Dobrowsky cherchèrent dans la date indiquée une faute d’impression, et reculèrent les négociations jusqu’en 1523 ou 1526. Nous ne déciderons point si une Diète fut tenue à Colin en 1526, mais, d’autre part, cette singulière introduction serait plutôt une marque que l’imprimé date du temps qu’elle indique. En effet, toutes les Diètes bohèmes imprimées du xvi® siècle , savoir celles de Prague, en 1521 et 1525, ont déjà des titres réguliers. La véritable époque de cet ancien imprimé ne pourrait être devinée que par son contenu, que Pelzel ne nous a malheureusement pas transmis.

c. V Index bohem. librorum prokib. de 1749, cite l’ancienne chanson utraquiste , qui commence : Checmeli o Bohembyti avec la date de 1441. Suivant Jungmann {Hist. de la littér. bohème), elle fut renouvelée en 1618 par Novenarius. Plusieurs autres chansons des Hussites, sans date ni lieu d’impression , ont été citées dans l’Index. Ces chansons peuvent avoir paru dans la même forme que celles des pèlerins et des marchands ambulants, publiées à Kuttenberg jusqu’aux temps les plus modernes.

d. L’Index rapporte aussi la lettre bohème de maître Jean dellusinec (Jean Hus], écrite de Constance au prêtre llawlik Jakoubek, en date de 1459, fol. Pelzel n’objecta rien à cette date, mais

il croyait que la lettre avait été imprimée à Strasbourg ou à Mayence. 11 est inconcevable que par scrupule de religion un Allemand ait répugné à la faire réimprimer. Dobrowsky cherche encore une faute d’impression, en disant : « Ce devrait être 1495, parce que ce fut l’année où parut la 2* édition du Passionale, auquel elle fut donnée comme appendice. » — Il est possible que la lettre ait été réimprimée avec le Passionale, mais elle aurait pu encore plus tôt paraître avec la date de l’Index. L’auteur et correcteur de l’Index a cité ce morceau séparément , et non dans un Passionale, ce qui aurait dû avoir lieu , si le soupçon de Dobrowsky eût été fondé. Le doute relatif à la date ne vint dans sa pensée que parce qu’il tenait pour positif que l’imprimerie n’était pas encore connue en Bohême, en 1459.

A la vérité , il n’est pas impossible que l’un ou l’autre des imprimés ici cités ait eu une fausse date ; mais que précisément toutes les dates des petits imprimés avant l’année 1468, et qui n’existent plus maintenant, aient été fausses, c’est ce dont nous doutons, ne pouvant croire que la typographie bohème ait été d’abord si avancée, comme nous l’avons observé dans la Historié Ttvjanska de l’an 1468. Quoi qu’il en soit, si les caprices du scepticisme fixent à plaisir les dates les plus positives, il est sûr qu’avec une telle passion de négations on se jette , sans aucun fil, dans un labyrinthe crétois.

Dobrowsky a remarqué dans son Hist. de la langue bohème (p. 3M) : Dans le Codex de Talemberg de la bibliothèque de Bude , il est question d’une résolution de la Diète tenue en 4497 et enrégistrée dans le 1" livre de Venceslas Hyndrak, J. XXX, d’après laquelle l’impression de ces articles est ordonnée dans les paroles suivantes ; «t C’est la première mention faite dans un acte public de l’imprimerie des livres, introduite chez nous depuis plusieurs années. » Le motif exprimé dans l’ordonnance des États, pour l’impression des résolutions de la Diète de 4499 : » Afin que chacun puisse les avoir à son usage et les acheter, » était le même dans les Diètes précédentes. Le grand nombre des députés exigeait en tout cas ou de nombreuses copies, ou des feuilles imprimées des résolutions. Cette ordonnance de 4497 ne fut certainement pas la première. Les décrets des années 4478 et 1483, avaient déjà auparavant été livrés à la presse , sans qu’on ait trouvé insérée quelque part l’ordonnance des États à cet égard. Dobrowsky n’en avait vu aucun exemplaire. Il n’en croyait pas moins à leur existence antérieure , s’appuyant sur Steltar, qui en parlait comme étant déjà imprimées. Maintenant le sceptique abbé aurait eu la joie d’en trouver un exemplaire dans la bibliothèque des princes de Lobkowitz. « Il y a bien des cas, dit Ebert, ce grand connaisseur d’in cunablcs {Encycl. d’Ersch, XIV, p. 230), où une analogie historique parle plus haut que toutes les

dates sur les documents scellés. » De pareilles analogies ont ici toute leur valeur.

Si nous ne nous déterminions pas, après toutes les pièces justificatives et les traces que nous avons indiquées, à admettre que l’imprimerie (au moyen de planches de bois et de plaques de plomb) était déjà connue aux Bohèmes, au commencement des troubles des Hussites, et qu’elle servit à l’impression de leurs chansons, des ordonnances de leurs Diètes, même aussi de leurs écrits polémiques, nous ne comprendrions pas la propagation de ces chansons, que, d’après le témoignage des chroniqueurs, le peuple chantait partout ; nous ne comprendrions pas l’excitation continuelle dans laquelle était tout le peuple bohème pour les affaires de l’Église; nous ne comprendrions pas l’érudition des femmes taborites, qu’Ënéas Sylvius avait remarquée ; nous ne comprendrions pas mieux comment les Étals temporels de ce royaume auraient pu faire malheureusement et presque exclusivement, pendant deux cents ans, des questions théologiques le sujet de leurs discussions publiques.

24. A cela je m’entends objecter : «i S’il en a été ainsi, pourquoi n’a-ton plus un seul exemplaire des plus anciens ouvrages imprimés? Montreznous-les, et notre croyance à l’antiquité de la typographie en Bohème deviendra générale. »

Nous répondrons à cela : Un seul exemplaire du mémoire allemand imprimé par Gutenberg :

V la Chrétienté contre les Turcs s’est conservé dans la Bibliothèque royale de Munich. Si cet ouvrage n’existait pas, et s’il était seulement cité quelque part, pourrait-on prétendre qu’il n’a pas existé? Quant aux fables d’Ésope en langue bohème, et, selon Korinek, imprimées à Kuttenberg, la biblio> thèque de Strahow, à Prague, n’en possède que deux feuilles. Si ces deux feuilles étaient anéanties, pour rait-ou accuser le jésuite Korinek d’avoir cité un ouvrage imprimé, qui n’a pas existé? Quiconque connaît les destinées des livres en Bohème, doit s’étonner que nous ayons conservé quelques restes de notre littérature. Qui nous restituera les trésors de livres que les fanatiques Taborites brûlaient, avec les couvents et les moines? Qui retrouvera ceux que la populace de la Neustadt, après la décapitation du moine Jean de Selau, en 1422, pilla dans les bibliothèques des collèges de, Prague, déchira ou brûla? Qui nous restaurera les bandes du manuscrit de Kôniginhof, qui durent servir à aller les flèches des assiégés? Où se trouvent les livres dont les Hongrois de l’empereur Sigismond chargèrent des charrettes pour les emporter de Prague, et qui pourtant tombèrent dans les mains de Ziska et de ses bandes? La Baltique engloutit un vaisseau uniquemsnt chargé delivres pillés, que les Suédois voulurent porter dans leur pays. Des livres sans nombre ont pourri dans des caves humides ou sous les gouttières des toits, pour échapper aux bûchers du xvii* siècle. Nous

déplorons moins cette masse d’écrits de polémique théologique, condamnés aux flammes, formant un Index de 361 pages in-8®. Les reliures de parchemin (1) de l’un ou l’autre de ces ouvrages à brûler peuvent avoir eu plus de valeur que le méchant contenu du texte qu’ils renfermaient. Quelques couvents avaient su cependant soustraire des exemplaires de livres condamnés au feu, et enfouis dans les cachettes de leur bibliothèque. Quelques chancelleries matérielles, devenues allemandes, vendirent au poids des archives entières à des marchands de beurre et de fromage, ou à des relieurs. Quelquefois même ces paperasses servirent à former les coulisses d’un théâtre de château (3). Combien d’anciens manuscrits ne moisissent-ils pas encore dans des caves, ou se décomposent dans de vieilles tours?

Si donc, avec de pareils antécédents, nous sommes hors d’état de présenter les ouvrages imprimés qu’ont cités quelques écrivains, comme ayant eu les dates de 1417, 1421, 1425, 1441 et 1459, est-ce

(1) Plusieurs documents de rancienne littérature bo' héme ont servi à couvrir de nouveaux livres et manuscrits.

(2) Puissent les nobles de la Bohême recommander à leurs intrndanUi de traiter avec plus de ménagement les archives et les bibliothèques des bureaux, des monastères, des abbayes et des communautés, de les mettre en ordre et de les rendre aceessibles et utiles aux savants! L’histoire de notre patrie a cneore sous ce rapport un vaste champ h exploiter.

une preuve qu’ils n’aient pas existé? En petit, l’impression à plaques était en usage dans ces temps-là en Allemagne et en Hollande; la chyrotypie l’était encore plus anciennement en Italie. Ces manières d’imprimer n’étaient-elles pas déjà connues en Bohême ? La nature en offrait dans le pays même les matériaux nécessaires. Toutes les professions affiliées à l’imprimerie étaient exercées d’une manière distinguée. Le concours d’une foule d’étudiants et de savants à l’université de Prague donnait à la multiplication des ouvrages scientifiques une importance particulière, et devenait un vrai besoin. Le pays, agité par les affaires théologiques et politiques, visait à trouver un moyen efficace de faire connaître généralement les questions de l’époque, dont s’occupaient les grands et les petits, les savants et les ignorants. Il y avait donc en Bohême tous les éléments naturels, artistiques et moraux, pour l’invention ou la pratique de l’imprimerie.

Le magister bohème Paul Zedek, de Prague, décrivit le premier l’imprimerie à plaques avec une clarté et une franchise qui offraient un intéressant contraste avec les procédés mystérieux de Gutenberg, de Schôffer et de Faust. La première production considérable de l’imprimerie bohème, la Historié Trojanska, surpasse en élégance presque tous les incunables allemands de cette époque, par la petitesse des caractères. On a peine à croire que cet ouvrage ait été le premier essai d’impri-

mcrie fait en Bohême. Les imprimés théologiques, plus grossiers et non-datés, l’avaient sans doute précédé, ainsi que les imprimés moins considérables qui ont été cités, mais non retrouvés. Tout nous autorise à souscrire aux paroles de Kuthen, que «I si les Bohèmes n’ont pas inventé l’imprimerie, ils l’ont essentiellement servie, et que la Bohème fut l’école où Gutenberg, Pfister et Pannarz se formèrent dans l’imprimerie à plaques. »

25. Quoi qu’il en soit, Jean Gutenberg aura toujours le mérite spécial de la typographie à lettres coulées et mobiles. Les écrivains ne s’accordent pas encore sur l'époque où cet art fut porté à une plus grande perfection. La Chronique de Cologne annonce que de l’an 1440 jusqu’à 1450 cet art avait été examiné, mais sans doute qu’elle ne parlait que de l’imprimerie à plaques. D’après la date inscrite sur la Donate, on s’accorde sur l’an 1450. Paulus Lang fixe 1455, Henri de Würzbourg, William Coxton, Rolevin de Laer adoptèrent l’an 1 457« Jacobus Bergomensis et Nicolaus Gilles fixent même l’an 1458, comme l’époque du perfectionnement de l’imprimerie. Les derniers n’en voient l’accomplissement que dans le Pseautier de Schoffer.

Un vain patriotisme a disputé avec une déplorable virulence sur le lieu de l’invention. Les défenseurs des prétentions de Strasbourg ont pris les obscures expressions du procès de Dritzehen pour la preuve que Gutenberg avait déjà inventé.

en 1440, les caractères mobiles. J. Wetter a prouvé dans l’ouvrage que nous avons si souvent cité, que les prétentions de Strasbourg au premier emploi des types mobiles étaient vaines et sans fondement. Ces types furent incontestablement inventés et employés à Mayence en 1450; mais cette bonne ville allemande n’aurait pas dû célébrer le jubilé de la typographie avant la cinquantième année de chaque siècle. Gutenberg n’habitait pas Mayence en 1440; par conséquent, il n’y inventa rien à cette époque. Dans tons les cas, la célébration du jubilé de l’imprimerie a été jusqu’à présent un anachronisme de dix ans d’anticipation.

L’emploi accidentel de cet art à Mayence est même légèrement indiqué dans les paroles suivantes , par lesquelles l’inventeur lui-même termine son CaihoUcon de l’an 1460 : » Altissimi presidio cujus nutuinfantium lingue flunt diserte. Quique numéro sepe parvulis révélât quod sapienlihus celât. Hic liber egregius cathoUcon dominice incarnationis annis MCCGGLX Alma in urbe Moguntina nacionis inclite germanice. Quam dei clcmencia tam alto ingenii lumine donoque gratuito ceteris terrarum nacionibus preferre illustrareque dignatus est non calami. stili. aut penne sniTragio : scd mira patronarum formaruinque coticordia proporcione et modulo. iinpressus atque confeclus est. »

Ces paroles, inoontcstablemcnl composées par

Gutenberg lui-méme, jettent sur la question que nous traitons, relativement à sa vie, un jour brillant. Par pieuse humilité, il prend la lumière qui a éclairé son esprit pour un gracieux don du Très- Haut ; il le consacre à la noble ville de Mayence. C’est dans ce passage qu’il aurait dû nommer Mayence sa ville natale, sa dulcis patria, si elle l’avait été réellement. 11 la nomme Alma, bien qu’elle ne lui eût accordé ni protection maternelle, ni aucun avantage réel. Ses mots ne sont qu’une humble supplique. Gutenberg était dans un visible embarras, pour décider si, d’après le lieu de sa naissance, il devait se nommer Bohême, ou si, d’après sa descendance, il devait se dire Allemand. Le nom de Bohême était alors honni en Allemagne, parce qu’on y attachait l’idée accessoire d’hérésie. C’est pourquoi l’artiste cacha luiméme sa naissance en Bohémé; c’est pourquoi il ne mit jamais sur ses ouvrages typographiques son nom emprunté à une ville minière de la Bohême, craignant que ce nom ne lui devint désavantageux et qu’il ne nuisit à la vente de livres imprimés à très-grands frais. 11 s’incorpora donc de préférence à la glorieuse nation allemande, dont il descendait du côté paternel, à laquelle cependant il ne craignait pas d’appartenir par le lien de sa naissance. Sa crédulité voyait dans la manière moins volontaire dont il avait quitté la Bohème une dispensation de la Pi o\ idenoe, qui avait élu la nation allemande pour faire jouir tous les peuples du don

qu’elle lui avait fait par sa médiation, et qui de. vait servir à l’éclairer. Dans sa manière de considérer les autres peuples, la nation bohème, au milieu de laquelle il résida dans l’intervalle, semble avoir principalement fixé ses regards. Ses paroles cachent envers elle un léger reproche.

Mais, relativement à Mayence, ses paroles étaient aussi une admonition. L’état naturel de son âme, après la perte de son procès contre Fust, se laisse deviner, comme s’il eût dit : << Mayence, je t’ai fait, par mon invention, un présent ; tu as, dans la sentence d’un magistrat, promis ce qui m’appartient à un usurier. Tu m’as mal récompensé du sacrifice que je l’ai fait. Ce n’est que par l’allouance que l’électeur accorde à ses serviteurs, et par l’avance que m’a faite ton noble syndic, que j’ai échappé au danger de l’indigence qui me menaçait et toi à un affrout. »

Mayence a été sans doute le berceau de l’imprimerie perfectionnée ; mais elle n’a eu pour l’éducation des maîtres que le mince et vulgaire mérite d’avoir accordé le droit de bourgeoisie aux deux nouveaux venus.

Strasbourg a eu plus de mérite. Le monastère d’Arbogast offrit au jeune homme les premiers éléments de son éducation littéraire. Paris a également le droit de dire : « Mon université a formé celui qui a perfectionné la typographie, Pierre Schoffer, élève de Gutenberg, dans la manipula-

tion des presses mécaniques, et qui cependant devança de beaucoup son maître. »

La ville bohème de Kuttenberg se présente ici comme le berceau de Gutenberg, et avec la prétention d’avoir offert au jeune homme la première contemplation du coin des monnaies et de la fonte des inscriptions sur les cloches. Ce motif peut avoir engagé l’homme mûr, et plus tard encore (1457-1445), à visiter Kuttenberg, pour y acheter du plomb à bas prix, et pour y apprendre les diverses professions affiliées à son art. Prague enfin lui donna depuis 1444 les maîtres qui achevèrent son éducation scientifique. Le 18 novembre 1845 est le quatre-centième anniversaire du jour où la mère des universités allemandes présenta à Jean de Gutenberg, par la main du magister Jean de Przibram, le baccalauréat ès arts.

Suuin ctiique.