XXII INTRODUCTION

çaise, rAngleterre de la pensée allemande, l'Espagne de la pensée italienne, et chacune de ces nations successivement de la pensée de toutes les autres. L'étude d'un être vivant est, pour une bonne part, l'étude des relations qui l'unissent aux êtres voisins. De même, il n'y a pas une littérature dont l'histoire se renferme dans les limites de son pays d'origine. A travers toutes les littératures modernes, ce ne sont qu'échanges et prêts successifs, et, comme le disait Voltaire : « Presque tout est imitation.... Il en est des livres comme du feu de nos foyers : on va prendre ce feu chez son voisin, on l'allume chez soi, on le communique à d'autres, et il appartient à tous. » Il existe comme une matière fluide qui, se coulant successivement dans des moules divers, court de cerveaux en cerveaux et qui, passant de l'un à l'autre, emporte chaque fois avec elle un nouveau principe de vie et de mouvement.

Quand on a constaté la difficulté de ces problèmes de race, ce n'en est pas moins une nécessité, pour l'historien des littératures, surtout modernes, de traiter chacune d'elles, « non plus comme une histoire particulière et se suffisant à elle-même, mais comme une branche de la littérature européenne ^ ». C'est ce que j'ai essayé, dans la mesure de mes forces, de faire dans ces pages pour Rousseau.

De même que dans leur vie politique, les nations ont, dans leur vie morale, des périodes de concentration et des périodes d'expansion. J'ai essayé de montrer que le cosmopolitisme littéraire a été,

i. F. Brunetière, Revue des Deux Mondes, 10 mai 1891.

INTRODUCTION. XXilI

depuis un siècle et demi, l'expansion de Tesprit irançais, à la suite de Rousseau, vers l'Europe du

Nord.

Ce livre doit beaucoup à l'enseignement et aux conseils de M. Ferdinand Brunetièie. Il a écrit quelque part et il a bien voulu me redire qu'il « serait bon de subordonner l'histoire des littératures particulières à l'histoire générale de la littérature de l'Europe ». Il a pensé que, « si l'on se plaçait à ce point de vue pour étudier l'histoire de la littérature française, elle n'en paraîtrait ni moins originale ni surtout moins classique », mais qu'assurément « on la renouvellerait en partie ». Je l'ai cru avec lui et le crois encore. Même après avoir éprouvé les difficultés de l'entreprise et touché du doigt mon insuffiisance, je ne puis que garder une profonde reconnaissance au maître bienveillant sans les encouragements duquel ces pages n'auraient jamais été écrites, et dont l'enseignement a été l'un des grands bonheurs de ma vie. Je voudrais que ce livre fût moins indigne de l'intérêt qu'il lui a témoigné.

J'exprime aussi tous mes remerciements, pour leurs utiles avis, à M. J.-J. Jusserand, à mon ancien maître M. A. Beljame, professeur à la Sorbonne, et généralement aux membres de l'Université d'Oxford, envers qui j'ai contracté une dette de reconnaissance.

Je me fais un plaisir de joindre 5 ces noms ceux