Lettre à Voltaire, 29 septembre

[uoique ancien, très moderne. Il n'en parle que »ans précision et sans cette chaleur que donne à {l'admiration un sentiment sincère. Quant à Roiisseau, ^1 loue quelque part Voltaire d'avoir osé, à l'exemple les Anglais, animer le théâtre * — ce qui s'appelle, si l*on veut, louer Shakespeare indirectement, — et |ious savons d'ailleurs qu'il en faisait cas ^ : rien de »lus. Faut-il reprocher à Rousseau ou à Diderot de l'avoir pas mieux compris Shakespeare à travers ia Place? Il y eût fallu, en vérité, des yeux de lynx. p*uis, il faut le dire, leur idéal était ailleurs. Ce [u'ils rêvaient, c'était ce drame bourgeois que ►iderot inventa si bruvamment; c'étaient « des tra- ;édies que l'amour de la patrie et de la liberté rende Intéressantes ^ » ; c'était, en un mot, le Marchand de Mndres ou le Joueur.

A la vérité, La Chaussée avait donné les premiers lodèles de la comédie larmoyante; mais ils le goûtaient peu. Diderot ne l'aimait guère parce que 'était un précurseur, mais aussi parce que c'était un )récurseur médiocre *. Rousseau, de son côté, avouait [ue si La Chaussée, ou Destouches, a écrit des ►ièces « épurées », ces pièces, qui instruisent beauîoup, ennuient encore davantage, et qu'autant vautrait aller au sermon ^. D'ailleurs, comme l'avait bote Prévost, La Chaussée lui-même n'était que le disciple — peut-être involontaire — des Anglais : « Je