Marmontel, ibid

certaines époques d'être simplement romancier, sans plus. Le succès de Richardson, et celui de Rousseau, sont venus de ce que tous deux ont été moralistes, éducateurs, directeurs de conscience, — et romanciers par surcroît. L'excellent Prévost ne réforme rien, pas même le roman. Avant d'avoir lu Richardson, il en reste à l'idée que s'en faisaient l'auteur de Cassandre ou celui de Cléopâtre, livres excellents, dit-il, et dont on a trop médit. Restons fidèles, pensait Prévost, au goût de nos pères pour le galant et pour l'héroïque : « En voulant peindre les hommes au naturel, on fait des portraits trop charmants de leurs défauts,... au lieu que dans les romans héroïques, rien n'est appelé vertu, que ce qui en mérite le nom » '.

Quand il lut Pamela ou Clarisse^ il changea d'avis, et mit, avec la même candeur, les Anglais au-dessus de ces romans héroïques dont ils ont ruiné l'influence. Il écrivait, en traduisant Clarisse Harlowe : « Je commence par un aveu qui doit faire quelque honneur à ma bonne foi quand il pourrait en faire moins à mon discernement. De tous les ouvrages d'imagination, sans que l'amour-propre me fasse excepter les miens, je n'en ai lu aucun avec plus de plaisir que celui que j'offre au public *. » Ainsi donc il s'abrite, en quelque façon, derrière les Anglais, et, à partir de ce jour, s'efforce de marcher sur leurs traces ^ L'opinion, en vérité, aurait eu mauvaise grâce à protester — - et elle s'en est bien gardée.

De tous nos romanciers du xviii® siècle, Marivaux est celui qui se rapproche le plus des Anglais — et c'est leur précurseur le plus authentique, sinon leur maître.