Pour et Contre, t. II, p

réalisme de Marivaux ne choquât plus les lecteurs français, que les Anglais en eussent donné des modèles singulièrement plus énergiques et plus complets ^

Pour toutes ces raisons, Marivaux romancier ne fut pas, en son temps, estimé à sa valeur. Sa place, a dit justement Sainte-Beuve, n'est alors qu'à côté et un peu au-dessus de celle de Crébillon fils.

L'Angleterre et l'Allemagne lui furent plus équitables. « M. de Marivaux, écrivait Diderot, est de tous les auteurs français celui qui plaît le plus aux Anglais » ^ et Gray protestait qu'il ne souhaitait d'autre paradis qu'une lecture éternelle des romans de Marivaux et de Crébillon fils ^. Les étrangers goûtèrent en lui le souci de la morale, l'application d'une fine analyse aux cas de conscience, le respect de l'honnête, l'affectation de la sensibilité. Marivaux traduit semble moins précieux, et la forme fait moins de tort à la réelle solidité du fond; aussi est-ce de Marianne traduit en anglais, et lu par un Anglais, qu'on a pu dire que c'est le meilleur roman du monde *.

Faut-il dire plus encore? Parmi ceux qui la lurent et qui s'en inspirèrent, faut-il compter Richardson? et Marianne a-t-elle inspiré Pamelal on le croyait généralement au siècle dernier. Diderot l'affirme ^ et

1. 11 est amusatil de noter que les premiers romans anglais parurent bas au prix des picaresques espagnols : « Les caractères des gens de basse condition d'Angleterre, disait Desfontaines, ne plaisent point, tandis que les maritornes, les muletiers, les bergers, les chevriers espagnols nous charment ». (Observ. sur les écrits mod., t. XXXIII, p. 313.)