Fragments, à la surte du Tableau de la littérature

mire pas beaucoup l'esprit humain, écrivait Vauvonargues, en songeant à Sliakespeare, je ne puis cependant le dégrader jusqu'à mettre dans le premier rang un génie si défectueux, qui choque essentiellement le sens commune » Si chaque peuple ou chaque race a ses cordes sensibles, parfaitement étrangères aux étrangers, on ne peut donc, sans choquer le sens commun^ transporter d'un pays dans un autre des beautés incommunicables, pas plus qu'on ne fait pousser des palmiers en Norvège ou qu'on n'élève des rennes sous l'équateur. C'est ce qu'exprimait avec force Rivarol, dans son discours fameux sur l'universalité de la langue française ^, quand, après avoir avoué que les livres anglais « seront l'éternel honneur de l'esprit humain », il ajoutait que cependant ces livres « ne sont pas devenus les livres de tous les hommes. Ils n'ont pas quitté certaines mains; il a fallu des essais et de la précaution pour n'être pas rebuté de l'écorce et du goiH étranger. » En un mot, l'Anglais fait un livre « avec une ou deux sensations »; il est sec, taciturne, triste et solitaire; il écrit pour soi seul, d'où suit que la littérature anglaise « se sent trop de l'isolation du peuple et de l'écrivain ». Au contraire, le Français « cherche le côté plaisant de ce monde » ; il est tout grâces, tout esprit, tout finesse; il a conquis par sa sociabilité l'univers entier. — Irons-nous sacrifier de gaîté de cœur une domination si laborieusement acquise, pour nous mettre à l'école d'une nation originale au point d'en avoir obscurci en elle-même la notion d'humanité? Ainsi toute la réaction classique de la fin du siècle