T. XIll, p

LE « l'OUR ET CONTRE ». 65

Londres n'est-il pas, en effet, « comme un quartier d'assemblée de tout ce qui arrive d'extraordinaire et de curieux dans le monde * », une façon de capitale intellectuelle de l'univers? Il ne se propose point d'ailleurs l'apologie des Anglais : il parle « en simple historien qui veut les faire connaître'^ ». Cette méthode lui réussit. Il constate lui-même qu'il a sur ses confrères l'avantage « de pouvoir donner, comme il dit, au sujet de mes feuilles, et même à une réflexion, un tour assez neuf, une teinture anglaise^ si l'on me permet ces deux termes, qui ne saurait manquer de piquer le goût des Français^ ». Et, de fait, il le. pique si bien qu'on l'accable de lettres et de questions, qui sur les arts, qui sur les sciences, qui sur les modes : il n'y suffit plus, il est débordé. Sur les mœurs, coutumes, anecdotes de la vie privée et publique, il ne tarit pas. Il nomme les chanteurs en vue et les danseuses, Farinelli et Mlle Salle. Il rapporte les menus bruits de la vie politique. On lui demande « mille fois » la traduction exacte du procès-verbal d'un débat du Parlement. Il se décide, traduit le procès-verbal d'une séance, et se fait un succès. Un autre jour, c'est la faune, c'est la flore, ou les paysages, ou les curiosités naturelles, ou encore les mouvements de l'opinion, querelles des savants et débats des théologiens.

Son triomphe, ce sont les « pièces ou fragments de littérature étrangère ». Ceci est le plus rare du recueil, et l'auteur le sait bien, et il le dit.

Il sait que les Français ont tout à apprendre. Tandis qu'on joue Molière à Londres, et Brutus, et Zaïre, et qu'on lit nos romans et qu'on les pille, nous