CLARISSE » EN FRANCE

Quand il fut en possession du chef-d'œuvre complet, le public français ratifia le jugement et redoubla ses éloges. Richardson, qui n'était, après Paméla, qu'un écrivain original, passa grand homme. « Je ne crois pas, écrit Marmontel !, que notre siècle ait un pinceau plus vrai, plus délicat, plus animé. On ne lit pas, on voit ce qu'il raconte », et il loue l'art consommé de l'auteur qui « attache quoiqu'il impatiente, ou plutôt n'impatiente pas par la raison qu'il attache » : son génie, c'est la vie même. D'Argenson admire la force de la pensée et l'absence de lieux communs dans les romans anglais : « Ce qui caractérise les écrivains anglais et toute cette nation si approfondissante, si réfléchissante, c'est un grand sens en tout2 ». Voltaire lui-même avoue que cette lecture lui « allume le sang », et, revenu à la possession de soi, avoue que les Anglais sont uniques pour leur naturel : ici « nulle envie de montrer misérablement l'auteur quand on ne doit montrer que les personnages », nul désir d'avoir de l'esprit hors de propos 3.

Fut-ce le respect du chef-d'œuvre ou l'insuccès des adaptations de Paméla qui préserva Clarisse des auteurs dramatiques? Toujours est-il qu'aucune pièce n'en fut tirée avant plusieurs années. Les contemporains insinuèrent, il est vrai, que Beaumarchais y avait pris le sujet de son Eugénie 4 : mais Beaumarchais lui-même n'a-t-il pas avoué en avoir emprunté l'idée à Le Sage? — En 1786 seulement, Née de la Rochelle, et, six ans après, Népomucène Lemer-