Agrippa écrit de Lyon, le 3 avril

3o juillet, un successeur dans la modeste charge de contrôleur des fortifications qui lui avait causé tant d’ennuis quatre ans plus tôt. Quoique Geoffroy Tory, à cette même époque, obtienne encore de lui deux petits dessins pour les graver, il est évident que l’âge et la maladie arrachaient à son atelier le grand laborieux. Perréal végéta plusieurs mois; les registres municipaux de Lyon pour i529 mentionnent encore son existence, mais, vers la fin de l’année, dans le compte ouvert pour la rançon de François Ier, c’est sa veuve qui apparaît.

Quelles que soient sa passion pour le fini, sa recherche de la perfection, ou même son inconstance, Perréal, pendant quarante-cinq ans de labeur (1483 à 1527), a

« Je désire que notre Jean de Paris, se porte bien et même revienne ici, ou que je puisse aller un peu le voir >» ( ibid p. 901).

évidemment beaucoup produit, et il semblait que sa mort, en éteignant les jalousies, dût pour jamais consacrer et exalter l’œuvre du « Remarquable », du « Magnifique », comme disait Agrippa. Ce fut le contraire : la mort frappa l’œuvre et l’homme. Agrippa, ni Lemaire, gens fort avisés, ne se souviennent des dithyrambes d’autrefois : Rabelais inflige le glorieux surnom de Jean de Paris à un cireur de bottes \ Excellent exemple à citer pour Montaigne !

Comment expliquer un discrédit si complet? D’abord, par la mode. Les choses admirées sous Louis XII ne paraissaient plus guère de mise sous François Ier ; l’italianisme débordait : or, selon la lettre si importante de Louis XII, Perréal en avait précisément pris le contre-pied. On rêvait de plafonds immenses à la Michel-Ange, sans Michel- Ange, hélas ! de stance ou galeries à la

i. Pantagruel, liv. II, ch. xxx (peut-être par allusion au roman Jehan de Paris.)

Artus Gouffier Seigneur de Boisy.

Raphaël, sans Raphaël; de stucs énormes, de décorations tapageuses. C’est au-dessous de ces torses, de ces bras, de ces jambes, qui tiraient violemment l’œil et qui s’imposaient nécessairement à l’attention la plus distraite, que restaient enserrés dans quelque armoire de modestes petits manuscrits à l’usage des seuls gourmets, pauvres herbiers démodés des fleurs d’autrefois, proscrits puisqu’ils juraient avec le goût du moment, et par conséquent exposés à toutes les mauvaises chances, dont la moindre était l’oubli. Évidemment, c’est dans cette mine perdue que nous chercherons Perréal. Mais encore, de quel côté? Perréal nous mettra sur la voie, car il ne se pique pas d’encyclopédisme; s’il lui a fallu se disperser sur des besognes assez diverses et fort inégales, quand on pèse les détails de sa vie, on s’aperçoit combien sortir de sa sphère exacte lui semblait une nécessité fâcheuse : à Nantes, à Brou, il dessine, jamais il n’ira (comme tant d’autres) prendre un marteau, pétrir une ma-

quette : « Je ne suis qu’un peintre », voilà son credo formel, dans une lettre officielle qu’il adresse à Barangier, le 8 octobre 1 5 1 1 ; et, de plus, comme peintre, il n’est que portraitiste \ Il entre, avec cette spécialité de portraitiste, dans la maison du roi, après s’être fait connaître par ses petits portraits-médailles de 1494; il y reste au même titre, et presque tout de suite, sur l’ordre de Charles VIII, il exécute le portrait d’une dame allemande. En 1499, il donne encore un dessin de médaille. Au bout de plusieurs années, en 1507, Louis XII parle de lui comme d’un « portraitiste de visages », qui peint de petits portraits sur parchemin, et sans rival en Italie dans ce genre-là 1 2.

A ces indications si précises, s’ajoutent des détails non moins concordants :

1. Tory, dans son Chamfleury, appelle Perréal « excellant peintre qui pourtraict moult bien ».