Arch. Nat., Sect, hist, KK 49, /" 46 v

arrive souvent aux natures ou candides ou blasées^ Isabeau montrait une véritable passion pour les bêtes, surtout pour les oiseaux. Chardonnerets, linottes, tarins, pinsons, « teurtres » ou tourterelles, les <c oiselets chantants » de toute espèce étaient ses favoris. Elle aimait à s'étourdir de leur ramage en même temps qu'elle s'amusait de la laideur d'un chat-huant et des grimaces d'un singe fourré de gris avec un collier de cuir rouge. Elle se faisait suivre partout de sa volière, recrutée à grands frais dans un pays d'où il semble que la guerre et l'inculture avaient chassé jusqu'aux oiseaux. Telles étaient les distractions qu'elle recherchait au milieu des maladies de plus en plus fréquentes qui venaient l'assaillir et dont elle ne réussissait point à se préserver, quoiqu'elle eût recours aux plus coûteux électuaires, composés de perles d'Orient, d'émeraudes, de rubis d'Alexandrie, de jacinthes et de ducats d'or.

En parcourant le journal de .dépenses dont nous parlons, le hasard nous a fait rencontrer une mention où l'on peut voir comme un symbole saisissant du rôle historique si néfaste joué par Isabeau de Bavière. 11 s'agit, dans cet article de compte, de l'achat d'un mouton destiné à la nourriture d'une femelle de léopard ou « lieparde » appartenant à la reine. C'est que, pour qui va au fond des choses, le 21 mai 1420, jour où fut signé le traité dit de Troyes, cette même reine donna aussi une proie en pâture à un autre léopard, et cette proie fut la France. Née

52 JEA!9>'E D'Ane A DOMREMY.

en 1412, Jeannette d'Arc avait huit ans à l'époque de ce traité qu'Isabeau avait imposé à la démence' de Charles Yl avec la complicité de Philippe, duc de Bourgogne. Henri Y, roi d'Angleterre, était proclamé régent et reconnu comme l'héritier légitime au mépris des droits du Dauphin Charles ; une reine, une mère déshéritait son propre fils au profit du plus mortel ennemi de son pays. La jeune Catherine, fille du roi de France, donnée en mariage au conquérant, était comme le gage de cet infâme marché, c De telles catastrophes, dit avec raison le religieux de Saint-Denis à propos des nialheurs de ce temps, sont plus propres à inspirer les accents de la muse tragique qu'à être retracées par la plume de l'historien. » Ce traité eut pour effet immédiat de frapper le parti de la reine et du duc Philippe, son allié, d'une impopularité irréparable. Même aux plus mauvais jours, il y a un degré dans le mal que Ton ne saurait dépasser sans révolter la conscience publique. Des rives de la Meuse à celles de la Seine, ce ne fut qu'un cri d'indignation à peine contenu, qui trouva de l'écho en Bourgogne dans l'entourage le plus intime de Philippe le Bon, principal fauteur du traité de Troyes. Comme la Champagne et la Brie étaient alors en proie à la famine S les pompes déployées à l'occasion du mariage de Henri Y et de Catherine de

1 . « Et si estoient au dit pais de Brie les vivres à si grant chierté que le menu peuple y mouroit de faim et se partoient lors par famine d^icellui pais et aloient à l'aventure » (Arch. Nat, JJ 171, n- 505, /^ 282 »% 283).

France semblèrent une insulte à la misère générale. Ces pompes coïncidèrent avec des foires alors très importantes qui avaient attiré à Troyes un grand concours de peuple. Un tel spectacle aurait inspiré du dégoût à des indifférents: comment n'aurait-il pas excité la réprobation et redoublé encore le patriotisme des Champenois ralliés au parti du Dauphin I Les femmes, surtout, rougirent en pensant qu'une personne de leur sexe avait pu méconnaître à ce point ses devoirs d'épouse et de mère, et l'on commença dès lors à répéter dans les provinces orientales du royaume le dicton rapporté par Jeanne : Une femme a perdu la France ; une femme la sauvera * . Quoi qu'il en soit, une des conséquences du traité de Troyes fut l'occupation de la Champagne par les envahisseurs. 11 est certain, malgré les assertions contraires de plusieurs historiens de Jeanne, qu'à

i . (( Audivit eidem Johannae dici quod oportebat quod iret ad dictum locum ubi erat Dalphinus, dicendo : <( Nonne audistis quod prophetizatum fuit quod Francia per mulierem deperderetur et per unam virginem de marchiis Lotharingise restauraretur? » (Déposition faite en 1456 par Catherine, femme de Henri le Royer, de Yaucouleurs.) Procès, II, 47. — « Et ipsa dicebat eidem testi quod volebat ire ad Franciam versus Dalphinum, ad faciendum eumdem coronare, dicendo : (( Nonne alias dictum fuid quod Francia per mulierem desolaretur, et postea per virginem restaurari debebat ? » (Déposition faite le 31 janvier 1456 par Durand Laxart ou Lassois, de Burey en Vaux ou Burey-le- Petit, cousin germain par alliance de Jeanne d'Arc; ce témoin, né vers 1396, avait par conséquent seize ans de plus que la Pucelle, qui pour cette raison l'appelait son oncle.) Ibid, IV, 444.

54 JEANKE D'ARC A DOVREMY.

partir de cette date les Anglais se rendirent absolument maîtres du bailliage de Chaumont. Les principales forteresses du Bassigny, notamment Nogentle-Roi et Montigny-le-Roi , reçurent des garnisons ennemies. Les registres du Trésor des Chartes, conservés à nos Archives Nationales, où Ton a enregistré les actes émanés de la chancellerie anglaise pendant cette période, sont remplis de lettres de pardon ou de rémission octroyées au nom de Henri V et de Henri VI à divers habitants de ce bailliage, et rien ne prouve mieux à quel degré l'autorité du roi d'Angleterre était dès lors reconnue et acceptée dans cette région. Quelques-unes de ces lettres ont été délivrées à l'occasion de délits commis dans la prévôté d'Andelot, d'où relevait, comme on sait, la châtellenie de Vau- ' couleurs. Cette châtellenie était, à vrai dire, le dernier lambeau de terre française que Charles VII eût conservé à l'extrémité orientale de son royaume, de même qu'il avait réussi à garder le Mont-Saint-Michel à l'extrémité occidentale. Pressé par les Anglo-Bourguignons au sud, par le remuant et violent Robert de Saarbruck, seigneur de Commercy, au nord, enserré, à l'ouest et à l'est, entre les possessions des ducs de Bar et de Lorraine sans cesse en guerre avec leurs voisins, ce petit coin de terre était une sorle d'arène où venaient se heurter tous les partis ; et pendant les quatre ou cinq années qui précédèrent immédiatement la première apparition de l'archange Michel à la Pucelle, vers le milieu de 1425, on peut compter jusqu'à dix ou douze chefs de bande qui

DOMREMY ET YâUCOULEURS DE 1412 Â 1425. 55

le ravageaient pour ainsi dire à Tenvi dans tous les sens.

Pendant la première moitié du XV* siècle, les hommes d'armes des marches de Lorraine avaient la réputation d'être, avec les Bretons, les plus grands pillards qu'il y eût au monde. Dans un passage de sa chronique, relatif à Chariot de Deuilly, maréchal de Lorraine, Jouvenel des Ursins dit que ce partisan « commença à courir le pays, à piller, à dérober et à mettre feux, selon que l'on a accoutumé de faire en Lorraine » . Si l'on étudie les documents originaux de cette période, on voit que celte réputation était parfaitement méritée. A la fin de 1415, alors que Charles II, duc de Lorraine, qui venait de prendre part à la néfaste expédition d'Azincourt, regagnait son duché, les gens d'armes de sa suite, dans le trajet de Provins à Troyes, avaient fait main basse sur cinquante-trois chevaux et sur un char ferré attelé de quatre chevaux, sans parler du menu butin. Quelques mois auparavant, au moment où Guillaume de Cantiers, évêque d'Évreux, GéraudduPuy, évêque de Carcassonne, Guillaume de Marie, doyen de Senlis, se rendaient du concile de Constance à Paris, avec une escorte de quatre-vingts personnes, le maréchal de Lorraine, ce même Chariot de Deuillv dont nous parlions tout à l'heure, Henri et Vinchelin de la Tour, Jean de Chauffourt, soudoyés secrètement par le duc de Bourgogne Jean sans Peur, n'avaient pas craint de tendre à ces hauts personnages un véritable guetapens ; ils les avaient attaqués à main armée au pas-

sage de la Meuse, entre Foug et Yoid; ils avaient fait les deux évoques prisonniers, après avoir tué le chapelain de Tévéque de Carcassonne, blessé et dévalisé quelques-uns des familiers des deux prélats. L'im* punité des malfaiteurs avait presque égalé le scandale du méfait ; il avait fallu raser la forteresse de Sancy, près de Briey, appartenant à Henri de la Tour, et frapper d'interdit le diocèse de Toul tout entier pour obtenir la mise en liberté des victimes de cet audacieux coup de main.

Ces habitudes de brigandage étaient entretenues par les gueri-es privées dont la noblesse lorraine n'avait pas cessé de faire son passe-temps de prédilection. Le 6 juillet 1419, le village de Maxey, situé de l'autre côté de la Meuse, en face de Domremy, fut le théâtre d'un combat qui dut avoir du retentissement dans le lieu natal de Jeanne, alors âgée d'environ sept ans. Ce combat s'était livré entre Robert de Saarbruck, damoiseau de Commercy, et une troupe d'hommes d'armes à la solde des deux frères Didier et Durand de Saint-Dié. Ces derniers avaient déclaré la guerre au damoiseau et à Marie de Château villain, sa mère, parce qu'ils ne pouvaient obtenir réparation de dommages que leur avait jadis portés feu A.mé de Saarbruck, époux de Marie et père de Robert. Le damoiseau remporta la victoire et fît prisonniers trente-trois des hommes d'armes enrôlés par les frères de Saint-Dié. Parmi ces prisonniers, mis à rançon par le vainqueur le 25 novembre suivant, figure Thiesselin de Vitlel, de Neufchâteau, écuver, dont

la femme Jeannette avait été Tune des quatre marraines de la fille cadette de Jacques d'Arc et dont le petit-fils, dit Thiesselin de Domremy-sur-Meuse, obtint des lettres confirma tives de noblesse et d'armoiries en 1495. Ces liens de parenté religieuse entre une famille noble, possédant des fiefs à Neufchâteau ainsi qu'à Domremy, et celle de la Pucelle, tend à confirmer ce que nous avons dit plus haut de la situation fort honorable des parents de Jeanne d'Arc.

Le damoiseau de Gommercy et les frères de Saint- Dié avaient à peine déposé les armes, que la lutte recommençait dans la même région entre Henri de Villesur-IUon, évoque de Tout, etColard deFoug, possesseur de nombreux fiefs situés le long de la Meuse, sur la rive gauche de ce fleuve, depuis Ugny au nord jusqu'à Vouthon au sud. Ce turbulent seigneur avait mis en prison un prêtre de Toul, et Tévêque l'avait frappé pour ce fait delà censure ecclésiastique. Colard de Foug avait alors ouvert les hostilités contre ce prélat, qui, de son côté, avait» pris des mesures de défense. Dans une rencontre entre les deux partis> Colard avait été tué, et l'évêque avait fait raser les châteaux appartenant à Mathilde de Naives, veuve de Colard, ainsi qu'à Milet son fils, en même temps qu'il portait le ravage dans leurs seigneuries et confisquait leurs biens.

Le souverain du Barrois était alors Louis, dit le cardinal de Bar, fils de Robert, duc de Bar, et de Marie de France, fille du roi Jean, créé cardinal par Benoît Xinie 21 décembre 1397, successivement évê-

58 JEANNE D'ARC k DOMREMY.

quedelangres(1395-1413)et de Châlons (1415-1420), qui avait succédé comme duc de Bar, en 1415, à son frère aine Edouard, tué à la bataille d'Azincourt. Caractère indécis et faible sous des dehors impérieux, adonné tout à la fois aux pratiques de la dévotion et à l'amour des distractions mondaines, attaché d'ailleurs de vieille date au parti d'Orléans et d'Anjou qui se confondait avec celui du Dauphin Charles, le cardinal de Bar manquait de l'énergie nécessaire pour faire face aux graves difficultés que vint lui susciter, au lendemain du meurtre de Montereau, l'alliance intime de Philippe, duc de Bourgogne, avec le roi d'Angleterre Henri V. Comme s'il eût prévu ces difficultés, par un traité conclu à Foug le 20 mars 1419, il avait adopté René d'Anjou, deuxième fils de sa nièce Yolande, reine de Sicile, comme héritier du duché de Bar, et le même jour il l'avait fiancé à Isabelle, l'aînée des filles et l'héritière présomptive de Charles II, duc de Lorraine; le 13 août suivant, il avait fait donation et transport à son petit-neveu du duché de Bar, ainsi que du marquisat de Pont-à- Mousson. En aucun point du royaume, la nouvelle de la conclusion de ce traité de Foug n'avait dû être accueillie avec plus de joie qu'à Domremy, village qui relevait à la fois du roi de France et du duc de Bar et dont le seigneur était alors Henri d'Ogévil- 1er, chambellan et maître d'hôtel du duc de Lorraine.

La guerre dite « des enfants des prêtres » , soutenue par les bourgeois de Tout et Robert de Saarbruck leur

allié contre Charles II, duc de Lorraine, ainsi désignée parce que la succession des bâtards des prêtres lorrains résidant à Toul fut l'origine du conflit, ne semble pas avoir eu de contre-coup dans le pays natal de Jeanne d'Arc ; mais il n'en fut pas ainsi d'une autre guerre qui éclata au sujet du comté de Ligny, situé au cœur même du Barrois, entre l'Anglo-Bourguignon Pierre de Luxembourg, comte de Conversaiio et de Brienne, et le cardinal Louis de Bar. Le 13 janvier 1420, ce dernier fut sommé par Charles VI de se désister de toute entreprise sur Ligny, assigné en douaire à sa sœur Bonne de Bar, veuve de Valeran de Luxembourg ; et pour échapper aux tracasseries auxquelles il était en butte, il prit le parti d'échanger avec Jean IV de Saarbruck, oncle du damoiseau de Commercy, son évêché.de Châlons, théâtre d'une lutte acharnée entre les Anglo-Bourguignons et les partisans du Dauphin, contre le diocèse de Verdun, placé en dehors de cette lutte.

11 survint alors un incident qui acheva de brouiller le cardinal de Bar avec les chefs du parti anglobourguignon. Ce prélat était à peine installé dans sa nouvelle résidence épiscopale de Verdun, qu'il y reçut, vers les derniers jours d'avril 1420, une députation composée de quatre-vingts personnes et conduite par Gautier de Beaufremont, seigneur de Ruppes. Cette députation, envoyée par Philippe, duc de Bourgogne, était chargée d'inviter le cardinal, au nom de Henri V, à se rendre à Troyes, où l'on se préparait à célébrer les fêtes du mariage du roi d'An-

gleterrc avec Catherine de France. On ignore la réponse qui fut faite par Louis de Bar à ces ouvertures. Ce que l'on sait, c'est que les envoyés anglo-bourguignons, quoiqu'ils fussent porteurs d'un saufconduit délivré le 22 juin par le cardinal, tombèrent au retour dans une embuscade et furent faits prisonniers par Robert de Baudricourt, capitaine de Vaucouleurs, et Robert de Saarbruck, damoiseau de Commercy, qui tenaient le parti du Dauphin. Le duc de Bar eut beau s'entremettre pour obtenir la mise en liberté immédiate du seigneur de Ruppes et des onze principaux hommes d'armes de son escorte, moyennant une rançon de mille écus d'or qu'il promit de payer par acte en date du 8 mai; il eut beau faire entrer dans son conseil Gautier de Beaufremont et lui assigner, outre une pension annuelle de deux cents livres tournois, une somme de quatre cents écus à titre de dédommagement, le duc de Bourgogne n'en considéra pas moins le cardinal comme complice de l'attentat dont son ambassadeur avait été la victime et lui déclara la guerre. La châtellenie de Vaucouleurs eut à supporter le premier choc des bandes anglo-bourguignonnes. Une trêve ou suspension d'armes, conclue à Bar-le-Duc le 25 juin 1320, fut le prélude d'une conférence où l'on convint de se rendre les prises faites de part et d'autre. Le 17 du même mois, par lettres patentes datées de Poitiers, le Dauphin Charles, régent du royaume, avait institué le cardinal de Bar son lieutenant général, en lui donnant pleins pouvoirs pour conclure en son

DOMREMY ET VAUCOULEURS DE 14i2 A 1425. 61

nom toute espèce d^arrangements tant avec les \illes et forteresses qu'avec les simples particuliers.

Sur ces entrefaites, les hostilités ouvertes dans le comté de Ligny par le comte de Brienne et son lieutenant Érard du Châtelet avaient suivi leur cours. Pour tenir tête à Pierre de Luxembourg qui s'était avancé jusqu'aux portes de Bar, le cardinal fut contraint d'enrôler deux hommes d'armes qui guerroyaient pour le Dauphin sur la frontière orientale de la Champagne, le Breton Jean Raoulet et le Gascon Etienne de Vignolles, capitaine de Vitry, déjà fameux par son impétueuse bravoure sous le sobriquet de La Hire. Ces chefs de bande, aussi avides que prodigues, se montraient d'ordinaire fort exigeants, surtout lorsqu'ils avaient affaire à des gens d'Église, et le danger n'était guère moindre de s'en servir que de les combattre. Le cardinal de Bar en fit l'expérience. En vain il avait prodigué à La Hire ainsi qu'à Jean Raoulet les chevaux de prix et les tonneaux ou « queues » de vin. Sous prétexte d'un retard dans le payement de la solde de ces aventuriers, il se vit sur le point d'être assiégé dans son château de Glermont en Argonne par ces dangereux auxiliaires, et force lui fut de lever une aide sur la prévôté de Bar pour s'acquitter envers Jean Raoulet, La Ilire et leurs compagnons d'armes. Ces démêlés, joints à des embarras d'argent sans cesse croissants et aux difficultés à peu près inextricables de la situation politique, ne contribuèrent pas médiocrement à décider le duc de Bar à renoncer tout à fait à la direction des affaires

ducales. Le 23 mai 1420 il renouvela solennellement la donation faite à son petit-neveu le 15 août de Tannée précédente, et le 24 octobre suivant, après que le mariage de René d'Anjou et d'Isabelle eut été célébré à Nancy, il s'empressa de remettre à Charles II, duc de Lorraine, beau-père de René, la tutelle de son gendre, c'est-à-dire le gouvernement du duché de Bar.

Cette tutelle remplit une période de trois ans et

demi ; elle commença vers la fin de 1420, et ce fut seulement le 12 août 1424 que René d'Anjou, émancipé le 4 janvier précédent par sa mère Yolande, prit en main pour son propre compte les rênes du pouvoir. Dès le milieu de 1421, un corps d'armée anglais, appelé par Pierre de Luxembourg, pénétra au cœur même du Barrois et s'avança jusqu'à Gondrecourt, où il remporta un avantage sur les gens du duc de Bar. Deux petites forteresses, situées aux environs de Gondrecourt, furent emportées de vive force par les envahisseurs. Nous apprenons ces détails par une lettre missive anonyme adressée à Henri V et datée du 2 juillet 1421. Gondrecourt est si voisin de Domremy qu'il n'est pas impossible que des éclaireurs ennemis aient fait irruption dans ce dernier village. Si cette irruption eut lieu réellement, l'humble fillette qui s'appelait Jeannette d'Arc, alors âgée de neuf ans et demi et déjà réfléchie et pensive, en reçut certainement une impression profonde et ne dut jamais l'oublier.

Tant que dura la tutelle de Charles II, qui avait

DOMREMY ET VAUCOULEURS DE i4i2 A 1425. 63

institué Jean, comte de Salm, gouverneur des États de son gendre, le Barrois proprement dit fut peut-être un peu moins en butte qu'auparavant aux ravages des chefs de bande du parti anglo-bourguignon, à cause des bonnes relations que le duc de Lorraine entretenait de vieille date avec la cour de Dijon ; mais quelques-uns de ces chefs de bande éprouvèrent comme une sorte de besoin de se dédommager d'un autre côté en redoublant leurs incursions dans la châtellenie de Vaucouleurs, tandis que d'autres prétendirent avoir des griefs personnels et des revendications à exercer, soit contre le beau-père et tuteur de René d'Anjou, soit contre son prédécesseur le cardinal de Bar. Au nombre de ces derniers il faut compter le capitaine de Vaucouleurs lui-même, dont le père Liebault de Baudricourt venait de mourir et qui avait fait main basse sur le bétail des habitants de Troyon, près de Saint-Mihiel, parce que le cardinal de Bar refusait de lui livrer le fief de Nonsard cédé à Liebault en 1387 par Robert, duc de Bar. La transaction qui mit fin à ce différend fut signée à Verdun le 17 juin 1421. Les 5 et 6 décembre delà même année, deux des plus redoutables chefs de bande du Bassigny, Jean et Louis de Chauffourt, ne recevant aucune l'éponse à des réclamations du même genre qu'ils avaient adressées au cardinal, envoyèrent à René d'Anjou, son petit-neveu et son successeur, des lettres de défi pour le prévenir qu'ils lui feraient désormais tout le mal possible.

Pendant les deux premières années de la régence

64 JEANNE D'ARC A DONREMY

du duc Charles II, quatre aventuriers ne cessèrent d'infesler la partie méridionale du Barrois et de la châtelleniedeVaucouleurs : c'étaient les frères Amé, Jean, Bernard et Louis du Fay, fils de Henri du Fay et de Julienne de Poitiers, qui occupaient la forteresse de Bazoilles, située un peu au sud de Neufchâteau ; sous prétexte que le duc de Lorraine avait jadis ordonné la démolition de cette forteresse, ils s'acharnèrent à lui faire la guerre et à lui porter dommage par tous les moyens dont ils pouvaient disposer jusque vers le milieu de 1423.

De leur côté, les partisans du Dauphin, notamment Robert de Saarbruck, seigneur de Commercy, et Robert de Baudricourt, capitaine de Vaucouleurs, ne restaient pas inactifs ; ils faisaient à travers le bailliage de Chaumont des chevauchées continuelles d'où ils ne manquaient jamais de rapporter du butin mort ou vivant, des marchandises, de l'argent, du bétail ou de riches particuliers ; ils exigeaient de grosses rançons de tous les serviteurs et aussi parfois des simples sujets du duc de Bourgogne ou de Henri V qui tombaient entre leurs mains. Au mois de décembre 1421, Jean Peguillot, de Langres, fait prisonnier par Robert de Baudricourt, emprunta deux cents écus d'or à maître Gui Gelenier, conseiller ducal à Gray, pour payer sa rançon. Chacune de ces prises, chacune de ces courses appelait une revanche, que les capitaines anglo-bourguignons du voisinage n'avaient garde de ne pas prendre, et c'étaient toujours, cela va sans dire, des villages situés comme Domremy

dans le ressort de la châtellenie de Vaucouleurs qui faisaient les frais de ces représailles.

Au commencement de 1422, les déprédations des garnisons anglaises ou anglo-bourguignonnes du Bassigny étaient devenues si onéreuses aux populations du Barrois et des quelques villages de la Champagne restés fidèles au Dauphin, que Charles II s'en plaignit à son voisin le duc de Bourgogne. Aussitôt qu'il fut saisi de ces réclamations, Henri V se montra tout disposé à y faire droit, moyennant toutefois que le duc de Lorraine lui prêterait serment de foi et hommage pour les terres relevant du royaume et jurerait d'observer le traité de Troyes. Le beau-père du duc de Bar, qui craignait les Anglais plus qu'il ne les aimait, avait réussi jusqu'à ce jour à éluder sous divers prétextes l'accomplissement de ces formalités ; il dut cette fois se résigner à les subir. Le traitement infligé à René d'Anjou, que le régent de France venait de dépouiller de son comté de Guise au profit de Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, parut à ce prince timoré un avertissement dont il aurait été imprudent de ne pas tenir compte. 11 se rendit donc à Dijon dans les premiers jours de mai ; là il conclut une trêve d'un an avec la Bourgogne et prêta entre les mains du duc son hôte le serment d'obéissance à Henri V. En retour, Philippe lui promit d'obtenir du roi d'Angleterre, avant le 10 août suivant, l'engagement de faire cesser tout acte d'hostilité sur les marches de la Lorraine, du Barrois et du royaume de France.

Élienne de VignoUes, dit La Hire, et Jean Raoulet, ces intrépides champions du parti du Dauphin sur les frontières orientales de la Champagne, avaient eu déjà des démêlés avec le tuteur du jeune duc de Bar au sujet du payement de l'arriéré de leur solde. Lorsqu'ils apprirent que le beau-père de René d'Anjou venait de faire acte de soumission au roi d'Angleterre, ils furent transportés de fureur et se mirent en devoir de tirer vengeance de ce qu'ils considéraient non seulement comme une lâcheté, mais encore comme une trahison. Maîtres de Yitry dont ils avaient fait leur base d'opérations, ils établirent des postes avancés à Étrépy, à Sermaize et à Revigny, d'où ils portèrent la dévastation et l'incendie uans le Barrois occidental et méridional. Renforcés par Perrin de Montdoré, seigneur d'Ancerville, ils détruisirent à peu près complètement dix-huit villages qui font aujourd'hui partie des cantons de Ligny, de Revigny, d'Ancerville, de Montiers, de Vavincourt, de Bar-le- Duc, de Pierrefitte et de Commercy. Dans les comptes des receveurs du duché de Bar pour l'année 1423, on rencontre à chaque page la mention d'églises incendiées, de hameaux rasés, de maisons démolies, de paroisses absolument désertes ; en beaucoup d'endroits, la recette des tailles fut nulle, faute d'habitants pour les payer. Pour mettre un terme à ces déprédations, Jean, comte de Salm, gouverneur général du Barrois pour le duc de Lorraine, ayant réuni un petit corps d'armée d'environ deux cents chevaux, vint, pendant la première quinzaine d'avril 1423,

mettre le siège devant Sermaize. La place fut emportée d'assaut après une résistance opiniâtre, et le comte de Salm leva sur les habitants une contribution de guerre de quinze cents écus d'or. Ce siège fut marqué par un incident dont il est question à plusieurs reprises dans l'enquête * faite à Vitry les 2 et 3 novembre 1476 sur la descendance de Jean de Vouthon, oncle maternel de la Pucelle. Un coup de bombarbe, tiré par les assiégeants, tua CoUot Turlaut ou Turlot, marié depuis deux ans seulement à Mengotte, 'fille de Jean de Vouthon et par conséquent cousine germaine de Jeanne d'Arc. Celle-ci dut compatir vivement à la douleur delà jeune veuve, qu'elle aimait comme une sœur, et maudit sans doute l'horrible guerre qui infligeait ce premier deuil à sa famille.

Tandis que La Hire, Jean Raoulet et Perrin de Montdoré ravageaient ainsi la partie occidentale du duché de Bar, Ro ert de Saarbruck, seigneur de Commercy, ne commettait pas moins de violences et d'exactions sur la frontière orientale de ce duché. Sous prétexte de droits de garde dont il prétendait être en possession, il se fit un jeu, pendant la seconde moitié de 1423, de piller et de rançonner la plupart des villages du Barrois situés aux environs de Commercy ou qui avoisinent la rive gauche de la Meuse. Le village natal de la Pucelle ne fut pas épargné.

1. E. de Bouteiller et G. de Braux, Nouvelles Recherches sur h famille de Jeanne d'Arc, p. 4, 6, 1, 8, 12, 14, 15.

Nous avons découvert à la Bibliothèque Nationale, dans la précieuse collection de Lorraine, un acte par lequel les deux communautés de Domremy et de Gr^ux prennent l'engagement de payer tous les ans à Robert de Saarbruck un droit de protection et de sauvegarde de deux gros par feu entier et d'un gros par feu de veuve. Parmi les trois témoins de cet acte daté du 7 octobre 1423 et rédigé à Maxey-sur-Meuse au nom de Tofficial de Toul par Richard Oudinot, clerc notaire juré de la cour de Toul, figure « messîre Guillaume Frontey, de Neufchâteau » . On n'a pas pris soin d'indiquer la qualité de ce personnage, mais nous savons d'ailleurs qu'il était alors curé de l'église paroissiale de Domremy. Le maire, l'échevin, le doyen et quatre notables de chacune des deux communautés, lesquelles, pour emprunter les expressions du notaire, dépendent l'une de l'autre, se portent fort pour tous les autres habitants de Domremy et de Greux. Entre ces quatorze noms obscurs, il en est un qui nous intéresse tout particulièrement, c'est celui du père de la Pucelle. En effet, dans l'acte du 7 octobre 1425, Jacques d'Arc est mentionné, avec la qualité de doyen, immédiatement après le maire et l'échevin de Domremy ; d'où l'on peut conclure, ainsi que nous en avons déjà fait la remarque, qu'il était à la tête des notables de ce village. Un des quatre notables de ce même village, Perrin le Drappier, et deux des quatre notables de Greux, Jean CoUin et Jean Morel, vivaient encore trente-trois ans plus tard et déposèrent en 1456 dans

le procès de réhabilitation. Jean Morel avait été l'un des parrains de la petite Jeannette d'Arc, et Jean CoUin était marié à Catherine sa sœur aînée. Pour amener les malheureux habitants de Domremy et de Greux, déjà grevés d'une foule de redevances envers le roi de France, le duc de Bar, divers seigneurs ou abbayes, à assumer cette charge nouvelle, nul doute que le seigneur de Commercy ait dû recourir à la menace et aux vexations de tout genre dont il était coutumier ; aussi n'est-on pas surpris de lire dans les comptes du receveur de*la prévôté de Gondrecourt en 1423 et 1424 que la garde des hommes du duc de Bar dans ces villages ne rapporta presque rien pendant ces deux années, parce que le nombre de ces hommes s'était considérablement réduit et qu'il n'en restait pour ainsi dire plus.

Robert de Saarbruck, damoiseau de Commercy, nous offre le type achevé de ces grands seigneurs sans foi ni loi qui ne vivaient que pour la chasse, la débauche, le brigandage, de ces « comtes sauvages » qui ont inspiré dans les pays situés entre le Rhin et la Meuse de si sombres légendes. Que si l'on recherche le mobile de cette ardeur aventureuse qui le poussait à prendre les armes tour à tour contre tous ses voisins, le plus souvent on n'en trouve pas d'autre que la convoitise du lucre. En campagne, tous moyens lui étaient bons pour atteindre son but. Un jour qu'il assiégeait une petite place où des paysans s'étaient enfermés, il fît brûler pendant toute une nuit les moissons d'alentour pour y voir plus clair

70 JEANNE D'ARC A DOMREVY.

à prendre ses positions et à préparer Tattaque de cette place*. Pour tenir tête à un tel adversaire, ce n'était pas trop de toutes les forces des duchés de Lorraine et de Bar. Jean, comte de Salm, gouverneur général du Barrois, après avoir rassemblé ces forces et augmenté les garnisons des places les plus rapprochées du chef-lieu des possessions du damoiseau, notamment de Saint-Mihiel et de Sampigny, vint mettre le siège devant la ville même de Commercy. Robert de Saarbruck se trouva tellement pressé qu'il se décida à faire la paix. Cette paix fut signée à Châtillon-sur-Seine , le 25 janvier 1424, sous les auspices de Philippe le Bon, auprès duquel le duc de Lorraine et le seigneur de Commercy s'étaient rendus et qui s'était entremis à la prière de Guillaume de Châteauvillain, oncle du damoiseau du côté maternel*. Le traité qui intervint stipulait une alliance offensive et défensive non seulement entre les ducs

1. On lit dans une enquête faite au mois de mars 1444 à Souilly et à Varennes que Robert de Saarbruck séjourna à Béthincourt (Meuse, arr. Verdun-sur-Meuse, c. Charny) « par Tespace d'une nuyt en ardant biefs par toute la nuyt^ pour veoir cler au long de la ville ». (Tuetey, les Écorcheurs sous Charles VU, Montbéliard, 1874, 1, 87.)

2. Le damoiseau de Commercy, fils de Marie de Châteauvillain, sœur de Guillaume, eut plus d*une fois Robert de Baudricourt pour complice ou, si Ton veut, pour associé dans ces expéditions où Ton ne se proposait d'autre but que de faire du butin, comme on le voit par une enquête faite vers cette époque contre le capitaine de Yaucouleurs et Robert de Saarbruck qui avaient détroussé des marchands de Lorraine. {Arch, de la Meuse, B 2214, ^« 102 v\)

nOMBEMY ET VAUCOULEURS DE 1412 A 1425. 71

de Lorraine et de Bar et Robert de Saarbruck, mais encore entre ce dernier et le duc de Bourgogne. L'ancien compagnon d'armes de Robert de Baudricourt, qui jusqu'alors avait paru suivre le parti de Charles VII auquel le rattachaient à la fois le lien de la vassalité et les traditions de sa famille, rompait avec ce parti pour embrasser la cause anglo-bourguignonne. Une compagnie d'hommes d'armes à la solde de Louis de Chalon, prince d'Orange, amenée par le seigneur de Châteauvillain au secours de son neveu et qui avait été laissée en garnison à Commercy pendant le voyage du damoiseau à la cour de Bourgogne, trouva le moyen de se rendre encore plus odieuse que le châtelain absent; elle mit à sac ou livra aux flammes les villages et les églises et dévint la terreur du pays environnant. Le comte de Salm marcha contre ces bandits, les tailla en pièces et fît cent dix-neuf prisonniers. Lorsque l'on connaît ces détails et que l'on voit les habitants de Domremy se placer moyennant finance sous la sauvegarde d'un si misérable aventurier, on se demande avec un certain effroi qui put les protéger contre un tel protecteur.

La défection de Robert de Saarbruck fut le prélude d'une suite d'échecs pour les partisans de Charles YIl. Le 17 août 1424, Jean, duc de Bedford, battit les Français à la journée de Verneuil, où périt Jean de Harcourt, comte d'Aumale, capitaine du Mont-Saint- Michel. En Champagne, les Anglais ne furent pas moins heureux qu'en Normandie. Au mois d'octobre

72 JEANNE D'ARC A DOMRENY.

suivant y Jean de Montagu, comte de Salisbury et du Perche, avait emporté d'assaut la petite forteresse de Sézanne héroïquement défendue par Guillaume Marin (5t par Eustache» seigneur de Conflans. Le 4 du même mois, le fameux La Hire, capitaine de Yitry, signait un traité de capitulation par lequel il prit rengagement de livrer cette place ainsi que les petits lieux forts des environs aux commissaires du duc de Bedford, du 2 au 9 avril 1425, sauf le cas d'une grande victoire remportée par Charles VA ce même jour du 2 avril sur les champs entre Montaymé et Trécon, de huit heures du matin à deux heures de l'aprèsmidi. Enfin, les château et ville de Guise, dont Jean de Proisy commandait la garnison pour le compte de René d'Anjou, duc de Bar et comte de Guise, avaient capitulé le 18 septembre 1424 et s'étaient rendus à Jean de Luxembourg le 14 février 1425. D'un autre côté, les rares partisans du roi de France étaient alors divisés entre eux. René d'Anjou, beau-frère de Charles YII, qui venait de sortir de tutelle et de prendre possession de son duché de Bar vers le milieu du mois d'août 1424, avait alors une guerre à soutenir contre La Hire lui-même au sujet d'arrérages de solde inutilement réclamés par Etienne de Vignolles et par ses frères. Dans le cours de ses incursions à travers le Barroîs, le capitaine gascon menaça le château de Souilly et fit une démonstration contre l'église fortifiée de Loisey ; il ne déposa les armes et ne conclut un arrangement avec le jeune duc de Bar que dans les premiers jours de décembre 1424.

Eustache de Warnécourt, seigneur de La Ferté et capitaine de Passavant, qui se disait, comme LaHire, un champion de la cause nationale, n'était en réalité qu'un bandit, dont le prétendu dévouement au roi de France servait de prétexte pour commettre toute sorte de brigandages.

Il ne restait, à vrai dire, dans cette région de la haute Meuse, qu'un fidèle tenant du roi de France, et ce tenant, c'était Robert de Baudricourt, capitaine de Vaucouleurs. Pour le punir, Jean, duc de Bedford, confisqua les terres que Robert possédait dans le bailliage de Chaumont et les donna d'abord en viager, puis bientôt à perpétuité, à l'un des plus puissants personnages du parti anglo-bourguignon, à Jean de Vergy, seigneur de Saint-Dizier, de Vignory, de La Fauche et de Fouvent. La forteresse de Biaise, située dans le voisinage de Vignory, était la plus importante des possessions du châtelain de Vaucouleurs; un acte de Henri VI, en date du 2 juin 1424, concéda à perpétuité cette forteresse à Jean de Vergy. A dater de ce moment, Robert de Baudricourt et Jean de Vergy se firent une guerre d'autant plus acharnée que la collision des intérêts privés s'ajoutait encore aux dissensions politiques pour les exciter l'un contre l'autre, Dans le cours de cette guerre, Jean de Vergy, sénéchal de Bourgogne, eut naturellement pour auxiliaires tous les membres de sa famille, la plus considérable du duché, notamment ses deux oncles, Antoine de Vergy, maréchal de France pour Henri VI, châtelain de Montéclère

74 JEANNE D'ARC A DOMRENY.

près AndelotS seigneur de Champlitte, et Jean, bâtard de Vergy, seigneur de Sailly et de Richecourt.

Pendant la seconde moitié de 1424 et la première moitié de 1425, les bandes de ces trois grands feudataires infestèrent à Tenvi la châtellenie de Vaucouleurs, et Jean de Vergy tint la campagne à la tête de cinq cents chevaux. Robert de Baudricourt n'était pas homme à endurer patiemment ces attaques; il y répondit par de vigoureuses représailles. A plusieurs reprises il porta le ravage en Bourgogne, ainsi que dans le bailliage de Chaumont ; ses hommes d'armes s'avancèrent au delà de Vignory et poussèrent des reconnaissances jusqu'aux environs de Biaise. De part et d'autre, on capturait hommes, femmes, enfants, pour les mettre à rançon; on faisait main basse sur tout ce qu'on rencontrait, pain, vin, argent, vaisselle, vêtements, gros et menu bétail; on brûlait ce qu'on ne pouvait emporter. Dans la plupart des villages du Bassigny, le labourage fut interrompu, et presque tous les moulins furent détruits. Pour avoir une idée de ces déprédations où

1. Antoine de Vergy avait été institué châtelain de Montéclère le 16 août 1418 et maréchal de France le 22 janvier 1422. (P. Anselme, Hist, généal,, VU, 31.) Les ruines de la forteresse de Montéclère ou Montéclair se voient encore aujourd'hui sur le sommet d'une hauteur qui domine le cours du Rognoa, affluent de la rive droite de la Marne, et fait partie du territoire de la commune d'Andelot. Le lieutenant qu'Antoine de Vergy avait mis à la tête de la garnison de cette place était, au milieu de 1425, Simon de Charmes. {Arch. NaL, JJ 175, n» 199.)

une soldatesque sans frein n'évacuait un village qu'après y avoir fait place nette, il faut lire le procèsverbal des dommages causés de 1431 à 1433 par la garnison de Vaucouleurs sur certaines terres de Thibaud de Neuchâtel dépendant de sa châtellenie de Châtel-sur-Moselle. Tous les habitants notables de ces villages furent faits prisonniers et enfermés pen- . dant trois semaines dans la forteresse de Vaucouleurs. Pour obtenir leur mise en liberté, Avrainville paya mille florins; Bainville, douze cent deux florins; Hergugney, dix-neuf cent trente-trois florins. La liste des chevaux, des bœufs, des vaches, des brebis, de la vaisselle, du linge, des vêtements et autres objets mobiliers enlevés dans la seule commune de Bainville remplit plusieurs pages. Ces pillages étaient d'ordinaire suivis d'incendies, où les malheureux qui pour une raison ou pour une autre se trouvaient hors d'état de prendre la fuite, les infirmes, les malades, les femmes en état de grossesse avancée, les enfants au berceau, périssaient dans les flammes. Une ordonnance, rendue par le duc de Bar au commencement de 1425, jette le jour le plus effrayant sur la misère des gens du plat pays à cette date néfaste ; il fut défendu aux paysans, sous peine d'amende, de tenir du feu allumé, dans la crainte de fournir à l'ennemi le moyen d'incendier leurs chaumières.

Cette esquisse fidèle de la situation faite aux populations des rives de la Meuse permettrait de deviner à peu près sûrement les vexations de tout genre auxquelles les habitants de Domremy n'auraient pu

rfi^.

76 JEANNE D'AUC A DOMREMY.

échapper que par un véritable miracle; mais, sui une question qui nous intéresse à un si haut degré, nous n'en sommes plus réduils à de simples conjectures. Nous connaissons maintenant dans tous ses détails un curieux épisode qui concerne particulièrement le village natal de Jeanne. Cet épisode était resté jusqu'à ce jour complètement inconnu, et c'est un heureux hasard qui, dès le début de nos recherches commencées en 1878, nous a fait découvrir aux Archives Nationales, dans les registres du Trésor des Chartes, le document où on le trouve relaté. Il s'agit dans ce document d'une remise de peine ou « rémission », comme on disait alors, octroyée par le roi Charles VII à un certain Barthélémy de Clefmont au sujet du meurtre d'un chef de bande anglo-bourguignon qui avait enlevé le bétail de deux villages de la chàtellenie de Vaucouleurs ; or ces deux villages sont précisément Greux et Domremy. L'acte est daté de juillet 1455; mais la pillerie et aussi le meurtre, qui en aurait été la conséquence et qui avait, dans tous les cas, motivé les poursuites, remontaient, suivant la remarque du rédacteur, à trente années auparavant. Il est certain, comme nous le montrerons plus loin, que diverses circonstances de la narration, rapprochées de plusieurs documents relatifs au chef de bande tué par Barthélémy de Clefmont, ne permettent pas de placer l'incident dont il s'agit à une date autre que 1425.

Nous croyons qu'on nous saura gré de mettre sous les yeux du lecteur un texte aussi précieux; nous

DOMREMY ET VAUCOULEURS DE 1412 A \m. 77

n'y avons rien changé sauf l'orthographe, que nous avons rajeunie et rapprochée du français moderne. « Et une fois entre les autres, le dit suppliant (Barthélémy de Clefmont) étant au service du dit comte de Vaudemont au dit lieu de Joinville, vint un messager portant une lettre de par la dame d'Ogéviller, parente de notre dit cousin de Vaudemont, auquel icelle dame en effet récrivait en sa dite lettre que aucuns compagnons de guerre avaient couru, pillé et robe deux villages, assis sur la rivière de Meuse, appelés Greux et Domremy appartenant à la dite dame et en avaient mené tout le bétail et autres biens qu'ils y avaient trouvés et pu prendre, lesquels biens et bétail ils voulaient mener en un château appelé Doulevant que tenait pour lors Henri d'Orly, dit de Savoie, homme de mauvaise vie, tenant lors plusieurs larrons avec lui faisant maux, meurtres et larcins innombrables par tout le pays, loin et près, là où faire le pouvaient : lequel bétail pris es dits villages, ou partie d'icelui, les dits larrons et gens de guerre du dit Henri d'Orly, parce que bonnement ne le pouvaient loger au dit château de Doulevant ou pour autre cause à ce les mouvant, avaient laissé en un petit village nommé Dommartin le Franc, assez près du dit château de Doulevant. Laquelle chose sue et venue à la connaissance de notre dit cousin de Vaudemont, après la réception des lettres de la dite dame sa cousine, mu de pitié, il ordonna au dit suppliant et lui commanda de rescourre (reprendre) le dit bétail. Lequel suppliant.

78 JEANNE D'ARC A DOMUEMY.

pour obéir à Tordonnance dlcelui notre cousin qui était son maître, monta à cheval, accompagné de sept ou huit combattants, et s'en alla au dit Dommartin le Franc là où il trouva le dit bétail et aucuns des larrons qui avaient pris les dits biens et bétail, lesquels s'enfuirent et laissèrent le dit bétail lequel fut par le dit suppliant et ses gens étant avec lui rescous et ramené au dit Joinville. Mais avant que le dit suppliant et ses dits compagnons fussent retournés au dit lieu de Joinville, le dit Henri d'Orly, accompagné de grand nombre de gens de guerre, poursuivit le dit suppliant (Barthélémy de Clef mont). Et ordonna et commanda icelui Henri aux dits gens de guerre, s'ils pouvaient atteindre icelui suppliant, qu'ils le tuassent et missent à mort.... Par lequel Henri ou ses gens et complices le dit suppliant fut fort pressé, et fut icelui enferré de lance et en voie d'être mort ou vilainement blessé, mais il se défendit si bien que lui et ses complices et le dit bétail arrivèrent à sauveté au dit Joinville sans aucune chose perdre. Lequel bétail et autres biens, pris sur la dite dame, notre dit cousin le comte de Vaudemont lui fit rendre et restituer franchement. »

Le rédacteur de l'acte dit formellement que le fait s'était passé trente ans auparavant, « dès trente ans a ou environ »; or, comme cet acte est daté de juillet 1455, les expressions que nous venons de citer nous reportent approximativement à juillet 1425. 11 est certain, d'une part, que Henri d'Orly n'occupa le château de Doulevant qu'au commencement de 1425,

d'autre part, que ce même chef de bande conclut une trêve avec René, duc de Bar, le 20 août 1426. L'enlèvement du bétail de Domremy doit donc se placer entre ces deux dates. D'un autre côté, Antoine de Lorraine, comte de Vaudemont, qui intervient ici en faveur des hommes de sa cousine Jeanne de Joinville mariée à un maître d'hôtel du duc de Lorraine, entra en lutte ouverte contre Charles II, au sujet de la succession éventuelle de ce prince, et aussi contre René d'Anjou, duc de Bar, gendre de Charles II, dès la fin de 1425. Il y a par conséquent de solides raisons d'accepter comme rigoureusement exacte la date de juillet 1425, résultant du contexte de la lettre de rémission octroyée trente ans après l'événement à Barthélémy de Clefmont. Nous insistons sur cette date parce qu'elle coïncide d'une manière frappante avec celle de la première apparition de l'archange Michel qui eut lieu, comme chacun sait, alors que Jeannette d'Arc était âgée de treize ans, pendant la saison d'été, par conséquent vers le milieu de 1425. Tous les détails de ce récit sont également dignes d'attention. Il est à remarquer que le chef de bande nommé Henri d'Orly, dit de Savoie, accusé d'avoir enlevé le bétail de Greux et de Domremy et de l'avoir emmené jusqu'à Dommartin-le-Franc, occupait la forteresse de Doulevant. Dommartin et Doulevant 'sont aujourd'hui deux localités du département de la Haute-Marne situées à une vingtaine de lieues de Domremy. Nous voyons par cet exemple combien était étendu le cercle où ces partisans exerçaient

leurs déprédations. Henri d*Orly était sans doute coutumier de brigandages commis dans cette région ; en 1426 on procéda contre lui à une enquête par ordre du duc de Bar, et cette enquête se fit à Grand, qui n'est qu'à quelques lieues de la patrie de Jeanne d'Arc.

Cette dame d'Ogéviller, de Greux et de Domremy, parente d'Antoine de Vaudemont, seigneur de Joinville, qui usa de son crédit pour se faire rendre le bétail enlevé, ne peut être que Jeanne de Joinville, qui avait épousé en premières noces * Henri, seigneur d'Ogéviller. Du chef de son père André de Joinville, Jeanne de Joinville était en effet cousine du comte de Vaudemont, et elle avait recueilli les seigneuries de Greux et de Domremy dans la succession de sa mère Jeanne de Bourlemont. Pierre V de Bourlemont étant mort sans laisser d'enfants, les seigneuries de Domremy et de Greux avaient passé à sa nièce Jeanne de Joinville, fille de sa sœur, Jeanne de Bourlemont, mariée à André de Joinville. Jeanne de Joinville avait été donnée en mariage, avant le 24 mars 1415, à l'un des plus puissants seigneurs de Lorraine, Henri d'Ogéviller, alors bailli du Vosge et maître d'hôtel de Charles II. Celle-ci, à l'époque de l'enlèvement du

1. Mariée à Henri d'Ogéviller qui vivait encore le 6 février 1428 (ancien style), Jeanne de Joinville, dame de Domremy, était déjà remariée à Jean, comte de Salm, un peu avant le 15 octobre 1450. Ce dernier fut tué à la bataille de Bulgné ville, livrée, comme chacun sait, le lundi 2 juillet 1431, un mois et deux jours après le supplice de Jeanne d'Arc.

nr ^'^

bétail de ses hommes, habitait peut-être encore à Domremy, comme son aïeul maternel Jean II de Bourlemont, le château de l'Ile, ainsi nommé parce qu'il occupait la pointe d'une presqu'île formée par le confluent de deux bras de la Meuse. A la date de la rédaction du testament de Jean II daté du 3 octobre 1399, ce château était pourvu d'une chapelle, dite chapelle de l'île de Domremy, que desservait avec le titre de chapelain un prêtre nommé Jean, fils de Henri Malebarbe. C'est dans ce château ou maison forte, dont l'un des interrogatoires de Rouen fait mention, que les hommes des Bourlemont et des Joinville, héritiers des Bourlemont, avaient coutume de mettre en sûreté leurs personnes el leurs biens, toutes les fois qu'une attaque soudaine des gens d'armes ennemis ne les prenait pas à l'improviste ; mais il arrivait souvent que le temps leur manquait pour pousser leurs troupeaux dans la forteresse et les soustraire ainsi aux convoitises des partis qui couraient la campagne. Ce fut une surprise de ce genre qui amena les incidents rappelés dans les pages qui précèdent.

La principale, pour ne pas dire l'unique richesse des habitants de Domremy, c'était le bétail que l'on menait paître dans les prairies de la Meuse. La configuration du sol ne permettait de livrer à la culture que quelques champs, situés sur la lisière de ces prairies, au bas des pentes de la colline boisée contre laquelle le village est adossé ; aussi le peu de blé qu'on y récoltait n'aurait pas suffi à la nourriture

82 JEANNE D'ARC A DONREIIY.

de la population. La vraie ressource consistait dans l'élève du bétail et le commerce des fourrages. L'engraissement des porcs, le lait et le beurre des vaches entraient pour une large part dans l'alimentation, tandis que la toison des brebis fournissait la laine pour faire les vêtements. On comprend dès lors le préjudice considérable que l'on perlait à ces malheureux paysans en leur enlevant d'un seul coup tout le troupeau communal : on les ruinait de fond en comble, on les dépouillait du jour au lendemain de ce qu'ils possédaient de plus précieux, on les condamnait presque à périr de misère dans un bref délai. Un tel désastre aurait abattu une âme d'une trempe ordinaire; il n'eut d'autre effet que d'exalter la foi profonde et d'éveiller les énergies déjà extraordinaires de la petite Jeannette d'Arc. Douée malgré son jeune âge de cette force morale presque surhumaine dont on a dit qu'elle transporte les montagnes, elle appela avec confiance le Ciel au secours des siens, et nos lecteurs savent déjà que le Ciel entendit sa voix. Jeanne de Joinville, dame d'Ogéviller, la bonne châtelaine de^Domremy, dut être vivement touchée de la malheureuse situation faite à ses hommes, et elle avait d'ailleurs le plus grand intérêt, pour assurer le payement de ses redevances, à faire rendre gorge aux brigands à la solde de Henri d'Orly. C'est pourquoi elle porta plainte à son cousin Antoine de Lorraine, comte de Vaudemont, qui avait dans sa mouvance immédiate le château de Doulevant, occupé par le chef de ces brigands. Le comte s'em-

pressa de donner satisfaction aux réclamations de sa parente; il envoya Barthélémy de Clefmont, un de ses hommes d'armes, à la poursuite des maraudeurs. L'expédition eut un plein succès. Quoique le bétail eût été déjà emmené jusqu'à Dommartin-le-Franc, à une vingtaine de lieues loin des rives de la Meuse, on réussit à le reprendre. Antoine de Lorraine le fit ensuite restituer à la dame d'Ogéviller, dont les hommes, tant ceux de Greux que ceux de Domremy, rentrèrent ainsi en possession du précieux butin qu'on leur avait enlevé et qu'ils croyaient irréparablement perdu. Commentées pauvres gens en général et Jeannette d'Arc en particulier n'auraient-ils pas vu une faveur insigne de la Providence, un miracle dans une restitution aussi inespérée !

Ce fut sur ces entrefaites, on peut le supposer avec vraisemblance, sinon l'affirmer avec certitude, que la nouvelle d'une grande défaite infligée aux Anglais devant le Mont- Saint-Michel S vers la fin de juin 1425, par mer aussi bien que par terre, dut parvenir à Domremy. Presque en même temps, c'est-à-dire dans les derniers jours du mois d*août suivant, on apprit que ces mêmes Anglais venaient d'envahir le Barrois et qu'ils avaient allumé des incendies à Revigny ainsi qu'au ban de Chaumont, près de Barle-Duc. Jamais Jeanne n'avait plus douloureusement ressenti « la pitié qui était au royaume de France », et jamais aussi elle n'avait eu une foi plus entière