I Rois, XIV

352 ' JÉSUS DE I«{AZARETH

Que de peines on se fût épargnées si l'on avait eu le courage de reconnaître que, parmi les enseignements arbitraires, mal fondés, des scribes de son temps, Jésus lui-même rangeait ouvertement la doctrine d'après laquelle ie Messie devait être un descendant de David * !

Ses disciples, une fois la conviction qu'il était le Messie enracinée dans leur esprit, ne s'en hâtèrent pas moins de proclamer qu'il était certainement « fils de David », quand même les preuves documentaires leur manquaient. Cette opinion remonte très haut, puisque nous la voyons partagée déjà par l'apôtre Paul 2, qui du reste ne paraît pas y avoir attaché plus d'importance qu'aux autres questions qui pouvaient concerner « le Christ selon la chair ^ ». Il la tenait sans doute de la tradition hiérosolymite. L'embarras dut être assez grand quand on voulut faire la preuve de cette prétention en dressant la liste des ascendants paternels de Jésus. Jules Africain, déjà nommé, prétend que Hérode I avait fait brûler les tables généalogiques des Juifs dans l'espoir de faire oublier l'infériorité de sa naissance à luiTmême *. On tâcha de rétablir de mémoire les plus importantes, celles qui intéressaient le haut sacerdoce 5 dont les prérogatives étaient fondées sur une filîa • tion authentique. Si la modeste famille du charpentier de Nazareth, qui d'ailleurs n'était pas sacerdotale, possédait une généalogie régulière remontant jusqu'à David, les parents de Jésus l'eussent certainement produite lorsqu'ils se joignirent à la communauté chrétienne de Jérusalem, elle aurait figuré parmi les documents invariables du christianisme primitif, et nous ne serions pas en face de deux tables qui se détruisent mutuellement.

!.. Matth., XXII, 41-45; Marc, XII, 35-57; Luc, XX, 41-44.