LES ARTS A ROME EN

Rome on ce moment s'adonnait surtout au portrait. Or l'abus du portrait est le signe le plus évident de la décadence d'une école. Le portrait prouve chez ceux qui le cultivent à l'exclusion de tout autre genre, l'épuisement de l'invention pittoresque, l'insuffisance de l'imagination, l'absence d'un idéal.

La muse romaine était donc morte. Sur sa tombe, que chaque jour scellait davantage , les écoles étrangères semblaient se donner rendez-vous. Depuis Salvator Rosa, Naples n'avait pas cessé d'envoyer à Rome des recrues d'un art nouveau. En 1743, Solimène vivait encore. La peinture de caprice inaugurée par lui comptait de nombreux adeptes. Elle avait surtout profondément pénétré dans le goût public. A Rome, pas plus qu'à Naples ou à Venise, nul ne songeait à crier au scandale devant les œuvres de Sébastien Conca, de Tiepolo et de Longhi. D'un bout à l'autre de l'Ralie, les groupes d'artistes indigènes se répondaient comme un écho, et cet écho ne savait dire qu'un mot : fantaisie. Le seul peintre d'histoire que Rome possédât en 1743 était un Français, Pierre Subleyras.

Au surplus, le véritable courant du goût public n'allait plus au grand art. Les voies de la peinture d'histoire, tant de fois battues, n'attiraient plus personne. On connaissait l'ornière; les artistes étaient las d'y tomber, et le pubhc de les y suivre. Le goût itaUen, à l'imitation du goût français, se tournait vers les genres dits secondaires de la peinture. On voyait sans horreur les bambochades; on souriait au paysage; on s'extasiait devant les perspectives. Le P. Pozzo pouvait impunément percer jusqu'au septième ciel les voûtes de l'église del Gesù. Il passait pour un grand homme.

Le paysage ne fut longtemps en Italie qu'un accessoire de la peinture historique. Ce n'est que depuis les exemples de Guaspre et de Claude Lorrain qu'il forma un

LES ARTS k ROME EN 1743.

genre à part. La tradition de Guaspre, c'est-à-dire l'union du style et de la nature , se conserva surtout parmi les étrangers. Elle eut pour dernier représentant Jean-François Bloemen, italianisé sous le nom d'Orizzonte. La tradition de Claude, c'est-à-dire l'interprétation du charme des beautés naturelles, prévalait de plus en plus. Paolo Anesi, Andréa Locatelli, Zucarelli, Alessio de'Marchi, exagérant cette interprétation dans le sens du charme, cherchaient à donner au paysage italien plus de grâce qu'il n'en comporte et qu'il n'en comportera jamais. Ils se souvenaient aussi de Salvator, et, comme lui, ils pliaient la nature aux caprices d'une imagination mal réglée. Tous les tableaux de ces paysagistes se ressemblent, parce que le paysage italien subissait alors, aussi docilement que les autres genres de la peinture, l'influence d'une mode. La mode était à la fantaisie, au pittoresque : des lignes brisées pour appeler l'attention, un premier plan raviné, des eaux et des cascades, quelques arbres bossus, un lointain vaporeux, un ciel animé. Mais, sous la main de ces Italiens déchus, ce paysage de déchéance a je ne sais quel air de gaucherie et de malaise. Pour le faire vivre, il lui manquait l'esprit.

Cet esprit, un Français seul pouvait le lui donner; et ce Français arrivait à point. L'école italienne, frappée de mort, voyait ainsi s'élever de ses ruines l'école appelée à la détrôner. De même que Subleyras était à Rome le seul maître sérieux de la peinture historique, de môme Joseph Vernet y devint en peu de temps le plus habile peintre du paysage italien.