Il faut lire probablement : conserver

3g8 JOURNAL DR DVQU1M0T.

le sceau et de lui donner l'exergue nouveau. H a proposé

de ne plus faire de feu dans les bureaux, etc., etc., etc.

(Ml. B.) Du ifi «Trier 179*.

A la séance de ce matin, on a décrété qoe, dans le traitement à faire aux religieux, on distinguerait les rentes des non rentes. Cette question a été tournée, retournée, présentée sous diverses faces ; elle est susceptible de plusieurs points de vue, je crois, mais la décision me paraît conforme aux premiers principes de justice distributive.

M. le duc d'Orléans a écrit à l'Assemblée nationale une lettre dans laquelle il lui témoigne son regret de n'avoir pu assister à la séance où a été prêté le serment civique : il ne s'en console qu'en songeant qu'il n'est pas inutile à la chose publique. Je ne puis changer d'opinion a l'égard de ce prince, trop faible, trop léger, trop inconséquent, trop ennemi de la contrainte, trop craignant de s'ennuyer pour être chef de parti, mais trop ambitieux, trop vindicatif, trop crédule, et, dans ce sens aussi, trop faible pour ne pas servir d'instrument à ceux qui ont en besoin de son nom.

Il y a peu de jours que l'Assemblée a rendu, au sujet d'une élection l'aile à Chinon. un décret qui exclut des droits de citoyen actif un homme coupable de plusieurs manœuvres, etc. Cet homme a écrit tout à la fois k l'abbé Maury et au comte de Mirabeau pour leur demander leur appui pour faire révoquer le décret. Le comte de Mirabeau lui a répondu qu'il pouvait porter sa pétition & l'Assemblée, que lui comte de Mirabeau l'appuierait, qu'il y emploierait tous ses moyens, et il lui garantit le succès. Cet

homme, muni de cette lettre, a excité des troubles à Chinon ; la lettre est revenue au baron de Menou, l'un des hommes de l'Assemblée les plus recommandables par une imperturbable loyauté, une franchise à toute épreuve et la plus constante fermeté dans les principes et l'amour du bien. Il s'est adressé à M. de Mirabeau et Ta forcé d'écrire une lettre dans laquelle il désavoue celle-là, la rétracte, etc. Ce qu'il y a de plaisant, c'est que le comte de Mirabeau dit dans sa dernière lettre que la première lui a été prise dans ses bureaux par un de ses secrétaires. Le nom de la personne à qui il l'adresse est au bas, aussi de sa main, et cette pièce, dont le baron de Menou garde copie, est attestée dans l'original par tous les députés de Touraine comme étant de M. de Mirabeau, à qui on ne l'a pas surprise. Le baron de Menou aurait toujours bien su le forcer à la donner.

Quelqu'un parlant de M. de Mirabeau, on lui demande lequel : « Celui qui n'est pas aimé. — De quel côté de la « salle parlez-vous ? » J'ai ouï dire au comte de Mirabeau ce mot-ci : « Il n'y a que moi à qui cela convienne, car je « ne suis aimé d'aucun parti, pas même de celui à qui j'ai « eu le bonheur d'être utile. Je n'ai obligé que des in- « grats. »

(Ms. B.) Paris, le 19 février 1790.

Le vicomte de Mirabeau s'est trouvé chez Gattey, libraire, avec M. de Kervélégan, député des communes de Bretagne; il parait que tous deux étaient très échauffés, je ne sais même s'ils n'avaient pas bu. Ils se sont pris de parole; je crois que M. de Broves et un autre noble étaient présents. M. de Broves est celui-là même qui, se

400 JOURNAL DB DUQCHSNOY.

trouvant à Paria le jour de la prise de la Bastille, n'a pas voulu s'échapper des mains du peuple en profitant de

l'obligeante supercherie de quelques amis qui disaient qu'il était de la minorité de la noblesse, et il a eu la très estimable franchise de les démentir. Le résultat de la querelle de MM. de Mirabeau et de Kervélégan a été un défi. Arrivés aux Champs-Elysées, MM. de Mirabeau, de lïrovos et le troisième se sont disputé l'honneur de se battre contre M. de Kervélégan; il a fallu tirer an sort, M. de Mirabeau a été l'heureux. Lorsqu'il s'est agi du choix des armes, on est convenu dn pistolet. M. de Mirabeau a encore été l'heureux au sort ; il a tiré le premier, il a manqué son adversaire. M. de Kervélégan a tiré son pistolet en l'air: reproches de la partdes témoins, qui ont exigé qu'il tirât sur M. de Mirabeau. Il tire et manque. La querelle se termine et ils reviennent. Je ne connais rien de plus misérable que ces ridicules duels dans lesquels on ne se bat pas; ce n'est qu'un vain simulacre de combat. Les duels seraient certainement plus rares si l'on n'en avait pas l'ait une odieuse parade.

La séance de ce matin a été employée à discuter la quotité de la pension à accorder aux religieux. Après beaucoup de débats, de discours et plus encore de verbiages; après que M. Martin eau a gourmande l'Assemblée de ce qu'elle avait supprimé les moines, si utiles, at-il dit, à la société; après que les prêtres, les éveques surtout, ont fait tous leurs ellbrts pour faire fixer au taux le plus bas la pension des moines; après que M. Barnave a cherché à la faire régler, pour les vieillards qui sortent, à un taux dill'éreut de celui qu'elle aura pour ceux qui dans l:i suite vieilliront; après que l'Assemblée, par un sentiment de justice et pour réparer connue elle le doit s du despotisme, a voulu que les jésuites, si in-

dignement, si outrageusement traités par les ministres, fussent assimilés aux autres moines; après que l'ajournement a été demandé, redemandé jusqu'à ce qu'on aurait une connaissance précise de l'état des biens monastiques, par la crainte, disait-on, qu'ils ne fussent pas suffisants pour doter ceux qui en ont joui jusqu'à ce jour, — comme si c'était une opération fiscale, comme si nous devions rendre illusoire la grâce faite aux moines, la liberté qui leur est rendue et les empêcher d'en user en fixant leurs pensions au taux le plus modique, comme si les malheureux devaient mourir de faim parce que l'État prend leurs biens, et comme si cet héritage qui nous appartient ne nous échéait pas tous les jours; — enfin, après que * M. Goupille au a demandé que l'excédent des pensions accordé aux jésuites fût payé par les riches bénéficiers à qui un gouvernement absurde et barbare a donné les biens qu'il arrachait à ces malheureux (comme si la nation qui va rentrer dans toutes les dépouilles enlevées par le fanatisme à la crédulité des peuples n'en disposerait pas à son gré); enfin, après beaucoup de tumulte, on a fixé les pensions de 7 à 900 livres, suivant l'âge, pour les mendiants, et de 9 à 1,200 livres pour les non-mendiants. Il me parait que cette fixation en général est raisonnable, avec d'autant plus de raison qu'il faut remarquer que le décret qui donne aux moines la liberté de quitter leurs maisons ne leur fait aucun mal, aucune injustice, puisqu'ils sont maîtres d'en user. Je demande aux ennemis de la révolution de comparer cette conduite avec celle qu'on a tenue envers les jésuites.

M. Barnave a dans le cœur une férocité inconcevable ; le comte de Rochechouart le compare à un jeune tigre, et il a raison. Cet homme-là ne dit jamais rien qui annonce la plus faible, la plus modique portion de sensibilité.

403 JOITBNAL DE DlIOlJltSMOT.

Quelle ftme dore ! Je ' ne sais s'il s jamais connu la plu légère émotion; c'est un être d'autant pins haïssable qu'il est jeune et que sa férocité atroce le rend injuste et maladroit. Il croit qu'il est beau de tenir aux principes. Ah I les premiers principes sont ceux de la bonté, et la bonté dit qu'il ne Tant faire le bien du grand nombre qu'en faisant au petit le moins de mal possible. Voila ce que dicte le sentiment le plus raisonnable et ce que commandent les vrais principes. Encore, avec cette férocité, il n'a pas de talents : de grands mots montés sur des échasses, des phrases qu'il fait ronfler, de la gaucherie et de la maladresse ; il ne sait pas saisir le moment de se montrer sons un jour favorable. Voyez combien il est plus habile, ee comte de Mirabeau ; il a la sagesse de se montrer toujours le défenseur du faible; voyez comme il a cherché à faire traiter les moines d'une manière avantageuse. C'est que cet homme-là connaît les grands principes sur lesquels doit reposer une grande révolution; c'est que toutes les fois qu'il n'est pas égaré, emporté par un grand intérêt présent, il est juste. Je compare ces deux hommes entre eux parce que leurs âmes vont de pair, quoique leurs talents soient si excessivement inégaux. Le temps fera justice de toutes ces misérables réputations misérablement usurpées, et, si le nom odieux de Barnave passa à la postérité, ce ne sera qu'en traits de sang, et pour rappeler ce mot barbare qui doit à jamais le couvrir de honte.

Voyez comme les réputations commencent à se classer I De tous ceux qui ont joué un rôle dans ces temps pénibles, le seul dont le nom existera est celui de M. de la Fayette, parce qu'il a joint à de la vertu, à une grande vertu, un véritable amour du bien public, l'amour de la vraie gloire,

I. Tout ce qui suit, jusqu'ils tin delà lettre, te trouve dan» les deux m»i.

de cette gloire pure que le remords ne trouble pas et que la haine publique ne suit pas. Comparez-le au comte de Mirabeau, des talents duquel un parti s'est servi souvent et se sert encore ; certes il en a plus que M. de la Fayette, mais il est loin de sa loyauté et de sa franchise ; haï de tous, méprisé de tous, il est sans influence marquée dans l'Assemblée . M. de la Fayette sera toujours grand, parce qu'il a un imper turbable sang- froid, parce qu'il ne cède pas à de petites passions, à des calculs du moment, et qu'il tend sans cesse à son but avec franchise et sans détours ; nulle variation dans ses opinions ni dans ses principes ; toujours la même sagesse, la môme mesure. C'est lui qui est vraiment l'homme de la révolution, lui que la postérité verra comme le vrai créateur de la liberté française ; songes à ce qu'il eût pu faire s'il n'eût pas eu l'àrae honnête, et dites si vous connaissez dans l'histoire beaucoup d'hommes à lui comparer ; maître absolu d'une armée immense qui lui obéit aveuglément et se discipline chaque jour, fort de l'ivresse du peuple et de l'estime publique, que ne pouvait-il pas s'il eût été méchant? Tout me confirme dans une opinion que j'ai eu souvent occasion d'établir; la probité et l'honneur sont toujours les meilleurs moyens pour arriver au but qu'on se propose, il y a toujours à gagner à suivre cette route, toujours à perdre à s'en écarter. Voyez combien M. de la Fayette a su avoir un caractère prononcé ; il n'a pas pris deux couleurs, parce que celui qui en a deux n'en a point, — nui ne peut servir deux maîtres à la fois ; — il n'a pas été un impartial, parce qu'on n'est pas impartial dans un moment de révolution, attendu que cela "est impossible ; mais il a été lui, il a été l'homme de la chose, et cependant il a su être très sage. Il y a loin de la force à l'exagération ; la force est la force, l'exagération est l'exagération, et M. de la Fayette, froid an milieu

4<>4 JOUEMAL DB DUQUEBITOY.

de l'orage, est bien au-dessus de M. de Mirabeau, fougueux, emporté, menaçant et maîtrisé, non par l'amour du bien, mais par la haine, la vengeance et toutes les passions violentes.

M. de Favras a été jugé hier à onze heures et demie du soir ; de 38 juges, 3a ont opiné a mort ; les 6 antres croyaient bien le crime prouvé, mais estimaient la peine trop sévère ; le procureur du Roi a persisté dans son opinion. Quand M. de Favras a appris son jugement, il a dit: w Je suis abandonné par des personnes considérables qui me perdent. » Il parait que M. de Favras a dit pen de chose ; il n'a fait que des désignations vagues de grands seigneurs, dont un devait être fait connétable, et l'antre remplacer M. de la Fayette; mais tout cela d'une manière si incertaine, à ce qu'il paraît, qu'on ne pent en tirer aucune induction. Il parait encore qu'il avait demandé si en parlant il obtiendrait sa grâce ; on n'a pas voulu, je crois, de ce marché, et il est mort avec son secret, ou après n'avoir fait que des de mi- confidences qui ne signifient rien. C'est un bonheur peut-être qu'il n'ait pas parlé; il n'est guère possible de douter que Monsieur n'ait été pour quelque chose dans cette manœuvre, et beanconp de gens croient que la Reine n'est pas exempte de soupçons ; on peut juger de l'effet que produirait cette découverte.

Au surplus, ceux qui calomnient le Châtelet aujourd'hui sauront peut-être d'ici à quinze jours combien ce tribunal est recommandable, impartial et digne d'estime ; ils verront s'il est vendu à un parti ou s'il est vraiment le tribunal de la nation. >

On vient de rendre publique la correspondance de l'Empereur avec le général d'Alton. Cet homme est bien un bourreau couronné ; il parle de faire couler le sang

IQ FÉVRIER IJOO. 4°5

avec la plus froide indifférence. Faiseurs de pamphlets contre ceux qui défendent la cause populaire, on publie là un terrible pamphlet contre les rois ! et l'authenticité de cette pièce n'est pas incertaine ; la duchesse d'Aremberg l'atteste ; elle est coilationnée par le secrétaire des États. Quelle bote féroce que ce prince, et combien de rois lui ressemblent ! Je me souviens du mot d'un anglais : « Les « rois ne sont bons qu'autant qu'ils sont bien enchaînés. » M. Bergassc publie sans cesse des pamphlets; il vient d'imprimer une lettre à M. Dinocheau, auteur de je ne sais quel journal intitulé Courrier de Ma don. M. Bergasse veut que tout l'univers sache pourquoi il n'a pas prêté le serment civique. Eh ! que nous importent M. Bergasse et son secret ! Il revient sans cesse à cette distinction des trois pouvoirs qu'on n'oserait jamais répéter, si le nom auguste de Montesquieu ne semblait la consacrer, et il ne réfléchit pas que trois pouvoirs sont une chose monstrueuse, qu'il n'y en a que deux, le législatif et l'exécutif; celui qui ordonne et celui qui exécute. Le juge agit au nom du pouvoir exécutif; il est son agent, son commis, si vous voulez ; mais il n'exerce pas un pouvoir qui lui soit propre ; le juge est sans pouvoir, il n'est que l'organe passif de la loi. Ces mots de pouvoir judiciaire sont une des plus étranges idées qui soient jamais entrées dans la tête des hommes ; je vois bien où réside le pouvoir législatif, je vois bien où réside le pouvoir exécutif, mais je ne vois pas où réside le pouvoir j udiciaire, c'est-à-dire je ne vois pas où est l'homme qui ne soit comptable qu'à la nation et ne tienne sa mission que d'elle pour juger. J'aimerais autant dire que les districts exercent le pouvoir administratif, les soldats le pouvoir militaire, les financiers le pouvoir fiscal, etc. M. Bergasse compare toujours le gouvernement français au gouvernement anglais ; mais ce der-

4o6 JOURNAL DE DUQUE8NOT.

nier, né Jaunies temps delà barbarie, élevé sur les débris du régime féodal, est-il le meilleur gouvernement possible ? Il serait facile de faire à M. Bergaase une réfutation complète, mais, en vérité, il ne la mérite pas.

Mai. B et S.) Paris, la ao ftTrfer 1590.

Hier, au club des Jacobins, on a discuté le projet de loi proposé par le comité de constitution au sujet des troubles qui agitent quelques provinces ou quelques parties de provinces. M. de Mirabeau a eu a ce sujet une lutte esses longue avec M. Le Chapelier, rédacteur principal de ce projet, et il différait entièrement d'avis avec lui. M. de Mirabeau avait eu, à son ordinaire, des idées neuves et très heureusement présentées sur cette question. M. Barnave, qui assistait à la discussion et qui s'était de loin traîné sur les pas de son maître, était aujourd'hui le premier à parler à l'Assemblée. Après que M. Target a eu lu le projet de loi. M. Barnave a répété tout ce qu'il avait ouï dire hier à M. de Mirabeau ; celui-ci disait assez plaisamment : « C'est un avantage de parler devant Barnave, « il ne laisse rien à dire à ceux qui ont à parler après lui. » M. Le Chapelier avait aussi profite d'un grand nombre d'observations qui lui avaient été faites, et même de quelques-unes que je lui ai remises. Il a lu un nouveau projet entièrement différent du premier, mais plus sage, mieux combiné, plus conforme aux principes, et dans lequel se trouve l'idée de toute la responsabilité de la commune pour le dédommagement dû aux individus dont les propriétés ont été violées. (* nouveau projet a encore dérangé les vues de M. de Mirabeau, qui comptait attaquer le premier. On a demande, et avec assez de raison, que ce

projet fût connu, et que la discussion en fût remise à lundi [22] ; on a observé que Ton pouvait toujours le discuter, sauf à ne se décider que lundi ; bientôt les parleurs se sont succédé. M. de Cazalès voulait qu'on investît le Roi de toute la puissance de la nation pour réprimer les troubles, c'est-à-dire qu'on fit de lui une espèce de dictateur chargé de veiller à ce qu'il n'arrivât aucun mal à la république. M. Malouet a fait un long discours sur la nature de l'autorité royale, sur son étendue dans une monarchie libre, sur la nécessité de lui subordonner tous les corps, tous les êtres agissants et administrants ; il a distingué l'autorité royale du pouvoir exécutif, etc. (M. d'Espréménil, dans son langage verbeux et praticien, avait déjà présenté une partie de ces idées), et puis on a levé la séance.

Je reviens encore à l'examen des diverses opinions présentées à ce sujet et des circonstances actuelles. Il est peu de lois, il n'en est point peut-être, qui doive avoir sur les suites de la révolution une influence plus importante que celle-ci. Que l'on pèse bien cette question et qu'on y réponde. Quand et dans quelles occasions le militaire doitil tirer sur les citoyens? Qui doit lui en donner l'ordre ou l'en requérir? — Certes, elle n'est pas aisée à résoudre.... Je déclare que je crois que ce cas est infiniment rare; si, dans les temps du despotisme, le peuple, tremblant sous la verge d'un commmandement militaire, devait être dissipé par le militaire, je ne sais si ce moyen doit être employé sous le régime de la liberté. Le peuple anglais, le plus fier, le plus généreux peuple du monde, le plus animé du sentiment de la liberté et de la grandeur nationale, ne croit pas que cette violence soit souvent nécessaire, et il n'a jamais imaginé que le Roi dût entretenir des troupes réglées pour maintenir l'ordre dans l'intérieur. Grand

4<>6 JODRNAL D> DUQUB8XOT.

exemple à citer 4 cens qui ne connaissent de moyen» réprimants que la force militaire 1 La responsabilité de la commune entière, cette garantie réciproque que se donnent tous les habitants d'une ville, est une sauvegarde bien pins assurée de tontes les propriétés. Et qoe m'importe à moi que tous dissipiez par la force on attroupement, si ma maison brûlée ne m'est pas payée, si, mon père mort pendant que je sois encore enfant, tous ne le remplaces pas en me faisant apprendre un métier qui me donne de quoi vivre I

Pour faire sentir le vice du premier projet de décret, il ne faut que supposer que la majeure partie d'une ville est en émeute (car je n'aime pas qu'on emploie ce mot d'insurrection, qui porte en soi quelque chose de légitime), et je demande comment les officiers municipaux oseront requérir le militaire. Je suppose de plus que quelques habitants, gagnés par les ennemis du bien public, aient euxmêmes excité le trouble, et ces hommes, auteurs dn désordre, peuvent encore requérir la force contre ceux qu'ils ont excités par leurs menées ! Je suppose enfin (et le cas doit être fréquent si nous avons une bonne constitution) qu'il n'y ait pas de troupes dans la ville où se passe Témeute, et je demande qui la réprimera, etc. On peut porter fort loin les raisonnements à ce sujet, et il n'en est aucun qui ne ramène à l'idée de la responsabilité solidaire.

Quant à M. de Gazalès, qui veut qu'on investisse le Roi d'une sorte de dictature momentanée, il n'y a qu'une réponse à lui faire. Si le Roi a cette dictature huit jours, il arrivera de deux choses l'une : si ses ministres sont habiles et ambitieux, il sera despote le neuvième; s'ils ne sont qu'ambitieux sans être habiles, le royaume sera en feu par la maladresse da leurs mesures. On nous a cité

aO FÉVRIER I790. 4°9

l'exemple de Rome ou celui de l'Angleterre, mais on ne fait pas attention à une chose extrêmement importante; c'est dans un pays où la constitution est assise sur des bases solides qu'on attribue à un homme ce grand pouvoir. Ce n'est pas dans un moment où la constitution s'achève qu'on en risque le succès en mettant des armes terribles entre les mains de ses ennemis. La ligne de démarcation entre les droits des peuples et les devoirs des rois est si facile à manquer, elle est si faible, qu'on ne peut trop se prémunir contre l'usurpation. On l'a dit il y a longtemps, il est de la nature du pouvoir exécutif d'empiéter sans cesse sur le pouvoir législatif, il fout donc le resserrer dans les bornes les plus étroites.

On nous cite sans cesse la constitution anglaise, et l'on nous reproche de ne pas la prendre pour modèle ; mais je ne puis assez m'étonner de cette excessive mauvaise foi ; certainement, jusqu'à ces derniers temps, la constitution anglaise était la plus parfaite de l'univers, celle de l'Amérique est venue lui ravir cet honneur, mais peut-on dire, peut-on croire qu'elles sont les meilleures possibles ? Certes l'Angleterre a raison d'être attachée à la sienne, de ne vouloir pas la changer ; quand on est bien, il ne faut pas chercher à être mieux, et nul pays au monde n'est mieux que celui-là, nul peuple n'a autant d'amour pour son pays, n'aime autant sa patrie, n'est plus fier de sa nationalité, ainsi pourquoi changerait-il? Mais croit-on en bonne foi que son régime prohibitif, que son intolérance religieuse, que le droit des évêques de siéger à la chambre haute, que les vices de la représentation, que la pairie héréditaire même, soient les meilleures choses du monde? Qu'on interroge les Anglais, et ils avoueront que tout cela est mauvais, mais qu'on ne doit pas changer, parce qu'on ne change une constitution aussi solide qu'avec des secousses

4lO JODBMAL DS DOQtttSMOT.

terribles. Eh bien! cette secousse est faite en France, et pourquoi ne pas en profiter pour éviter les vices de la constitution anglaise ? Il est insupportable d'entendre sans cesse parler dn respect et de l'amour du peuple ai>gl«ii pour son prince, tandis que nulle part les rois n'ont été traités avec autant de barbarie, et que les Anglais, comme dit un de leurs poètes, jouent à la boule avec la tête de leurs rois.

Encore une fois, comparez et jugez. Voyez comme dan la révolution française tout porte l'empreinte de l'esprit national, des lumières et de la raison; compares et jugez. Que des gens de mauvaise foi parlent ce langage, qu'ils affectent une comparaison fausse sous tous les rapports, cela est tout simple, mais que des hommes, d'ailleurs éclairés et sages, soient dupes de cette erreur, c'est ce qu'on ne peut concevoir. Et quand on s'occupe de faire une loi sur des émeutes passagères, et qu'on ose mettre la constitution en péril par des propositions de dictature, c'est ce qui est la plus inconcevable démence, si ce n'est la plus perverse perfidie; et quand on vient, comme M. Malouet, vous arranger en beaux termes la prérogative royale et qu'on ne fait que délayer en beaucoup de mots ce que disent littéralement les décrets constitutionnels, c'est la plus étrange mauvaise foi ou la plus simple bonhomie. Mais ce n'est pas là du tout la question, elle est simple en soi, quoique difficile à résoudre. Comment suppléerez- vous au refus que feront les olliciers municipaux de requérir la force armée en cas d'émeute ? encore une fois, et je ne connais pas d'autres moyens, en armant tous les citoyens par l'intérêt qu'ils auront à conserver la maison de leurs voisins pour ne pas la payer. Tout ce qui s'écartera de cette règle très générale et non susceptible d'exceptions me parait dangereux. Tous les citoyens, intéressés à main-

tenir le bon ordre, feront bien agir les officiers municipaux au premier signe d'émeute. t

Le compte que rend le Journal de Paris des derniers moments de M. de Favras est extrêmement touchant, et d'autant plus qu'il est très exact. Cet homme est mort avec un grand courage. Quand on connaît un peu l'histoire, quand on réfléchit qu'il est telle circonstance très possible, et naguère très vraisemblable, qui pouvait porter sur l'échafaud ceux qui l'ont fait condamner, on ne peut que gémir des maux inséparables d'une grande révolution, plaindre ceux qui en sont victimes, et s'affliger de cette terrible vérité : Vœ victis! Malheur éternel, malheur à celui que de tels événements n'affligent pas et qui ne voit pas dans M. de Favras une infortunée victime d'un patriotisme égaré et d'un amour mal ordonné d'un ancien ordre de choses ! Il n'appartient qu'à Joseph II de parler du plaisir de faire pendre le général Van der Mersch. Certes, si j'eusse été juge, j'aurais prononcé comme le Châtelet, mais non sans horreur et sans maudire mon devoir et la nécessité. En général, ce jugement, très applaudi par ceux qui ne sont habitués à voir pendre que leurs pairs, déplaît beaucoup aux pairs de M. de Favras; mais qu'ils réfléchissent, ils verront que 38 juges tels que ceux du Chàtelet ne se couvrent pas d'une barbare lâcheté, après avoir à tout risque sauvé M. de Besenval.

J'entends souvent répéter autour de moi une question bien étrange ; on demande : Qu'a donc fait l'Assemblée nationale depuis dix mois? Je ne sais qu'une réponse à cette question : regardez et voyez : le clergé et la noblesse anéantis, les privilèges des provinces disparus, la propriété des biens ecclésiastiques reconquise. Eussiez- vous espéré qu'on en ferait autant en dix ans ?

4*a jouniwu, rat ocqtnsHOT.

MM

La séance d'hier soir a encore donne l'affligeant spectacle d'un parlement se débattant contre les actes de l'autorité nationale. Le parlement de Toulouse a rendu je ne sais qoel arrêt contre un homme qui ne paraît coupable d'autre délit que d'avoir obéi à l'Assemblée nationale. Il ne faut se décider là-dessus qu'après avoir vu les pièces; on a décrété hier que le Roi serait supplié de les faire venir.

M. de Boynes, pendant son ministère, avait acquis des effets pour 1,700,600 livres sur le trésor royal. Ces effet» étaient décrédités et nuls, faute d'avoir été visés, comme l'exigeaient les arrêts du Conseil ; mais M. de Boynes espérait qu'il supléerait aisément à cette formalité par les moyens que lui donnait sa place, et il avait fait cette acquisition a très vil prix. Il a quitté le ministère et il est mort avant d'avoir pu consommer cette belle opération ; les effets sont restés dans la succession. M. de Galonné a voulu les acheter pour 3o ou 40.000 livres, mais à charge qu'il parviendrait à leur rendre leur valeur; il n'a pu y réussir. Aujourd'hui deux membres du comité des finances, du nombre desquels est, je crois, M. le marquis de Montesquiou, voulaient les acheter pour 5o,ooo livres, mais M"" de Boynes, en sa qualité de tutrice, ne pouvait les vendre sans autorisation de justice. Le magistrat anquel elle s'est adressée a fait un raisonnement sans réplique : ou les effets sont bons, ou ils sont mauvais ; s'ils sont bons, ils ne doivent perdre que ce que perdent tous les effets publics, 10, ao, 3o ou 40 0/0 suivant leur nature, et les vendre 5o,ooo livres, c'est voler les mineurs ; s'ils

t. Ce bulletin porte par erreur la date du m.

sont mauvais, ils ne valent pas cinq sols, et les vendre 5o,ooo livres, c'est voler l'acquéreur, Il a refusé son autorisation, et il s'est sagement conduit ; il savait, il est vrai, quel était l'acquéreur et quelles étaient ses vues.

A parcourir les diverses sociétés où l'on juge les hommes, il y a beaucoup à gagner. Tous ceux qui ont connu autrefois M. de Favras attestent que c'était un homme fort méprisable, souillé de vingt actions qui ont pu lui mériter la corde ; mais la bonne compagnie n'avoue pas trop qu'il eût dû être pendu hier. Cependant, quand on réfléchit avec soin au caractère des juges qui l'ont condamné, à ces 38 hommes dont plusieurs donnent depuis quarante ans à la France le spectacle de toutes les vertus et du plus grand courage, quand on examine les déclarations qu'il a faites au moment de la mort, cette proposition de tout dire si l'on veut retarder son supplice, on suspendra au moins son jugement jusqu'à ce qu'on ait eu connaissance des charges.

Le comte de Rochechouart disait assez plaisamment : « Bon ! voilà un noble pendu ! pendez-en cinq ou six par « mois, mais laissez les autres tranquilles. »

Paris, le 22 février.

La séance de ce matin a encore été employée à discuter cette misérable loi sur les troubles qui désolent quelques provinces. Ce qu'on raconte sur les causes de ces troubles est trop risible.

A entendre les aristocrates, ce sont les Anglais, et M. Pitt surtout, qui paient des brigands pour brûler les châteaux ; ils cherchent à fomenter les troubles pour porter l'anarchie à son comble, et, quand elle y sera parvenue, M. le duc d'Orléans reviendra de Londres se placer sur un trône d'où l'on aura bien de la facilité à renverser

4'4 «HJBHÀt DB DUQUESHOT.

Louis XVI. On cite même des mita fort i prouver cette étonnante assertion : il arrive à tous les courriers des lettres de Londres qui prédisent les émeutes, les troubles qui doivent arriver en France ; on cite entre autres l'événement de Toulon, prédit, dît-on. plusieurs jours à l'avance. J'avoue que je ne croirai jamais cette perfidie, et qu'après avoir eu quelque temps, an commencement de la révolution, des doutes a cet égard, je les crois aujourd'hui très absurdes. Outre que cette basse et méprisable politique n'est pas du tout dans le caractère de M. Pitt, qui n'est pas fait pour imiter la conduite ignoble et déshonorante de M. de Vergennes dans la dernière guerre, il me semble que l'Angleterre a assez de quoi s'occuper chez elle pour ne pas verser son or ches ses voisins ; à quoi il faut ajouter que la publicité des dépenses du gouverne meut anglais ne permet guère de croire qu'on dispose d'une somme assez forte pour mouvoir a son gré le peuple français. Et puis il n'est pas trop aisé de concevoir quels agents pourraient se prêter à ces opérations, quel intérêt pourrait les animer, comment ils auraient pu jusqu'à aujourd'hui s'envelopper d'un mystère impénétrable, échapper aux regards les plus attentifs. Il est difiieile de concevoir comment les Anglais, qui traitent M. le duc d'Orléans avec un mépris vraiment insultant, pourraient songer à le placer sur le trône ; enfin on ne voit pas pourquoi ils s'amuseraient à agiter des provinces éloignées d'eux, où il leur serait dillicile d'entrer en force. Je sais bien tout ce qu'on peut répondre a cela; mais j'avoue que ces lettres arrivées de Londres et prédisant à jour nommé les troubles de France me paraissent controuvées ou exagérées. Je n'oublierai jamais que, lors du départ de M. Necker, M. de Laclos m'a fait voir une lettre datée de Londres du jour même de son renvoi et

qui l'annonçait ; ce moyen employé par M. de Laclos a été mis en usage depuis, et quand j'ai voulu remonter à la source de toutes ces lettres, je n'y ai vu que des conjectures comme on en voit dans tous les papiers publics et privés, et certes il ne fallait pas être bien fin pour prévoir d'avance l'affaire de Toulon.

Mais les brigands qui courent actuellement le Quercy, le Rouergue, sont les mômes qui ont fait l'émeute de Réveillon, qui depuis ont fait celle de Lyon, celle de Paris aux mois de juin et juillet, etc., donc ce sont des hommes payés par l'étranger. i° Le fait ne me parait pas très prouvé. 20 La conséquence n'est pas exacte. Tous les pays de l'Europe sont remplis de brigands qui ne cherchent que l'occasion de se livrer au pillage, et qui, sans asile et sans propriété, n'ont qu'à gagnera voler et à brûler.... Quand on voit les papiers publics raconter avec emphase qu'à l'ouverture du parlement d'Angleterre, M. le duc d'Orléans était derrière le fauteuil du Roi, on ne peut que rire de l'ignorance des gazetiers, qui ne savent pas que cette place n'a rien de remarquable et qu'elle est celle de tous les étrangers distingués et de tous les fils des t>airs britanniques.... Le seul fait que je sache qui pourrait fortifier les conjectures de ceux qui prêtent des manœuvres aux Anglais est le suivant, et je ne crois pas qu'il soit connu. Un anglais très digne de foi m'a souvent attesté que milord M***, son parent, avait refusé l'ambassade de France au mois de juin dernier, parce qu'on n'avait pas voulu adopter le plan qu'il avait proposé de mettre le Roi au dernier degré d'humiliation, et de le placer ensuite sur le trône plus puissant que jamais ; il avait, dit-on, un plan bien concerté et dont le succès paraissait certain. Le ministère britannique n'en a pas voulu ; cela, à mon gré, ne prouve pas beaucoup contre les

4l6 JOUKNAL DE DUQUK8JCOT.

Anglais, mais, si ce fait était connu, on en tirerait d'étranges conjectures.

Les démocrates forcenés ne sont pas moins fous dans leurs soupçons que les aristocrates ; ils prétendent que ce sont les aristocrates eux-mêmes qui font brûler les châteaux, que c'est M. le comte d'Artois qui envoie et qui soudoie des hordes de Remontais pour brûler Aiguillon, etc. Cependant Aiguillon n'est pas brûlé. Y a-t-il donc des gens qui désirent le trouble pour le trouble même, et l'anarchie a-t-elle des charmes pour eux, ou bien se font-ils de la liberté une idée si folle qu'ils puissent croire que l'on n'est libre qu'autant qu'on peut brûler ? Rien de plus insensé qu'un mot échappé ce matin au duc d'Aiguillon : « Quand même toutes les propriétés seraient « menacées, il ne faudrait pas vous écarter de vos prin- « cipes; et. quand les miennes seraient en danger, je n'hé- « siterais pas à vous y engager. » Que nous importe, qu'importe a la chose publique que les propriétés du duc d'Aiguillon soient menacées, et qu'a de commun M. d'Aiguillon avec la patrie? Ce n'est pas la du tout la question; mais certes il n'y aurait pas de liberté si toutes les propriétés étaient menacées, parce qu'il n'y a pas de sûreté là où les propriétés sont menacées et qu'il n'y a pas de liberté où il n'y a pas de sûreté ; propriété et liberté sont deux mots constamment unis. * M. de Lameth n'a pas dit une bêtise moins forte, lorsqu'il a assuré qu'il aimait un peu plus le peuple depuis qu'il avait brûlé son château. Cela est absurde et faux, on pardonne à un peuple égaré par des insensés, mais on ne l'en aime pas plus. Voilà ce que des sots applaudissent, voilà ce qui nuit à l'Assemblée dans l'opinion publique.

Mais pourquoi chercher en Angleterre ou en Savoie la cause des troubles qui agitent la France? Il faut la cher-

cher au dedans de nous, parce qu'elle y est ; elle est dans cette inquiétude d'esprit naturelle à la nation française, toujours pressée de jouir et jamais sage; elle est dans la faute des aristocrates, qui écrivent sans cesse que F Assemblée est au désespoir, qu'elle ne sait plus que faire, qu'elle fait au peuple des promesses qu'elle ne peut plus tenir; elle est dans la multitude énorme de sottises qu'a faites la noblesse, dans sa résistance insensée à l'opinion par tête, dans le renvoi de M. Necker. Voilà les vraies, les seules causes des troubles qui nous agitent, à quoi bon en chercher d'autres ?

On sera étonné de ce que je vais dire. Plusieurs députés d'Artois m'ont assuré qu'au mois de juin dernier, M. Robespierre avait sur l'esprit des habitants de cette province un empire tel qu'il pouvait seul faire brûler tous les châteaux (ce crédit, il ne l'a plus); et, bien loin d'en faire usage, il n'a cessé d'écrire qu'on soit tranquille, de prêcher l'union, la paix, la modération. Je dois croire un fait ainsi attesté, mais, quelle que soit la cause des troubles, ils existent, il faut les réprimer. Il parait évident à beaucoup de personnes que les droits féodaux sont le grand prétexte de ces mouvements ; il est donc instant de s'occuper de cet objet et de classer très promptement les droits rachetables et les droits non rachetables, il est instant de tranquilliser les esprits agités. Voilà un point sur lequel tout le monde est d'accord ; mais on dilfère beaucoup sur tous les autres.

Les admirateurs de l'admirable police qui règne dans les pays soumis au despotisme, ou qui règne dans les cimetières, se persuadent que, partout ou il y a trois hommes, il faut que deux d'entre eux soient occupés à enchaîner le troisième, et qu'un pistolet ou un sabre à la main ils maîtrisent tous ses mouvements. On ne connaît

4l8 JOQRNAI. DE DUQURSMOT.

dans nos gouvernements modernes de moyens réprimants que la force armée, et, quand trois hommes sont réunis, il fant un régiment pour dissiper cette émeute. N'essaieret-on jamais ce que peuvent la raison, la sagesse et l'intérêt bien entendu de toutes les classes de citoyens ? J'avoue que je répugne beaucoup à cet emploi de la force militaire, et que rien ne me parait plus dangereux ; c'est mu machine qui réagit d'une manière terrible contre la main qui l'emploie. Je ne sais si l'Angleterre n'est pas beaucoup plus heureuse que la France ; il n'y a pas de troupes ré. glées. on s'y querelle, on s'y bat lors des élections, mais ou y est libre, et le peuple paie le double des impôts que supporte le peuple français, et il en est moins écrasé que lui; précieux et désirable effet de l'égalité et de la liberté! J'espère que nous en viendrons là, j'espère que 80,000 hommes de troupes réglées qui garniraient nos frontières subiraient à la défense de l'empire, et que des maréchaussées dans l'intérieur suivraient à la défense des propriétés ; mais ce moment n'est pas encore venu et nous sommes aujourd'hui dans uu état de convulsion qu'il faut faire cesser. Sera-ce par la force qu'on atteindra ce but? J'ai, je l'avoue, quelque peine à le croire. Il faut bien distinguer sans doute les attroupements qui se fout en rase campagne des émeutes qui agitent les villes. En rase campagne, il est diflicile de ne pas employer la force et de ne pas faire courir sus aux brigands qui s'attroupent, mais, dans les villes, rien ne peut autoriser le militaire à agir saus la réquisition des olliciers municipaux ; rien ne serait plus dangereux que cette faculté, et je ne vois pas trop (jue deviendrait notre liberté si le militaire pouvait l'obtenir. Si jamais elle peut lui être donnée, ce n'est pas dans un moment où la liberté mal assise encore, peu affermie, a tout à craindre de ses ennemis ; ce ne doit être que

lorsque l'ordre sera établi, et que chaque portion de la force publique sera resserrée dans ses vraies limites. Quant à cette misérable dictature (et quelque nom qu on lui donne, c'est toujours la même chose), je ne connais pas de proposition plus infernale et plus dangereuse. La dictature a perdu Rome, qui avait une constitution bien ordonnée, et nous, qui en faisons une au milieu des obstacles et des périls, nous essaierions de ce terrible moyen ! Peut-être ne serait-elle pas dangereuse avec des ministres tels que ceux actuels, faibles ou bien intentionnés, mais donnez-la au Roi aujourd'hui, les ministres ne seront pas longtemps en place ; ils seront bientôt remplacés par des hommes plus habiles ou plus hardis, qui, au risque de tout perdre, voudront tout oser.

Au surplus, cette faute remonte à une cause plus éloignée ; j'avais proposé, au mois de juillet dernier, de déclarer que la puissance exécutrice était vacante en présence du souverain assemblé ; alors elle eût été administrée par nous, et, inunis de ce terrible moyen, tout eût fléchi devant nous ; alors on eût annoncé au Roi que c'était pour son propre bonheur qu'on suspendait l'exercice de son pouvoir, que c'était pour lui épargner les chagrins et les embarras d'un moment de convulsion, et qu'on lui remettrait sa couronne plus brillante que jamais. Je sais bien que cette conception très hardie était faite pour effrayer des esprits timides, des hommes qui ne voient qu'à demi et qui ne sentent pas que ce n'est que par la force qu'on opère une révolution, parce que c'est le seul moyen d'écarter les ambitieux et d'encourager les faibles. Cette entreprise eût peut-être beaucoup épargné de secousses ; en tout cas, elle eût épargné à l'Assemblée bien des embarras, et ce renvoi continuel à un pouvoir exécutif non moins faible en réalité que dégradé dans l'opinion publique par

$»> JOURNAL DE DOQIJKSWOY.

la connaissance qu'avaient les peuples de sa nullité, et par l'abus ridicule qu'il avait fait de ses forces.

Mais la faute a été commise ; il ne s'agit pas aujourd'hui de la réparer, mais d'en diminuer les funestes conséquences ; c'est-à-dire de suppléer à ce qu'aurait dû faire le pouvoir exécutif, d'arrêter les désordres, une fois moins graves qu'on ne le dit, mais très inquiétants néanmoins pour les amis de la liberté. Or, je ne connais qu'un moyen pour arriver à ce but, c'est la responsabilité la plus sévère. Tournez autour de toutes les combinaisons possibles, cherchez et voyez s'il en est un autre. M. de Mirabeau l'a bien senti, et, dans un projet de loi imprimé, il a développé d'une manière extrêmement claire ces principes. De répéter tout ce qui a été dit à ce sujet, c'est ce que je n'entreprendrai pas, mais les uns voulaient qu'un ajournât indéfiniment la question, — et ils ne sentaient pas que le peuple pouvait regarder cet ajournement comme une sorte d'approbation des excès auxquels il se livre ; — d'autres prétendaient lier intimement les délibératious sur les troubles avee celle sur les droits féodaux, — et ils ne voyaient pas que c'était désigner les possesseurs de ces droits à la haine du peuple. Enfin, grâce à la constance et au bon esprit de M. de la Fayette, il a été arrêté que demain on décrétera une loi sur les troubles, et qu'on s'occupera sans délai du rapport du comité féodal. Je crois que c'est un grand moyen d'achever de ramener la paix.

II est bien nécessaire que l'Assemblée suive enfin un ordre constant ; on s'effraie quand on songe à l'immense multitude de choses qui nous restent à faire, et le courage est bien près de s'abattre quand on envisage la maladresse avec laquelle nous eu avons commencé tin trop grand nombre. On a commencé le clergé, l'armée, les

finances, les droits féodaux, les lettres de cachet et Tordre judiciaire, et chacun de ces objets a une foule d'embranchements et de nuances incalculables. Il faudrait que, quand un travail est entamé, on ne le quittât plus qu'il ne fût fini ; ce serait là le vrai moyen d'arriver à des résultats en assurant successivement Tordre dans chaque. Celle qui serait terminée serait au moins à Tabri des événements. Il est dans la nature, et surtout dans la nature française, de se lasser bientôt d'un travail uniforme, mais, quand on fait une révolution, il ne faut pas être français. Tout ce que peuvent le courage et la force, nous l'avons fait, mais ce que peuvent la constance et la sagesse aidées de la raison, nous ne lavons pas encore essayé, et ce n'est plus que de cela que nous avons besoin. Il faudrait que les bons esprits se ralliassent, s'entendissent pour forcer l'Assemblée à marcher vers un but ; je crois qu'on va y travailler.

Dans le cours de la délibération, M. Blin s'est servi de Texpression la plus folle : « Charger le pouvoir exécutif « de réprimer les troubles, c'est envoyer des assassins « contre des assassins. » Bientôt vous eussiez vu les aristocrates s'élancer de leurs places, menacer l'orateur du geste, de la parole, tandis qu'à l'autre extrémité de la salle on s'efforçait de ramener le calme, et pour demander qu'il fût rappelé à Tordre et son nom inséré dans le procès-verbal. L'ordre à peine rétabli, le baron de Menou en a fait la motion expresse. M. Blin a voulu s'excuser, mais d'une manière très gauche ; alors M. de Cazalès et tous ceux qui avaient fait le plus de bruit contre lui ont feint de demander sa grâce, dans l'espérance sans doute d'exciter Tannée contre l'Assemblée. Ils ont demandé la question préalable sur la motion de M. de Menou ; ils ont demandé la division de la motion, c'est-à-dire qu'au moins son nom

4»4 JOUBMAL TIF. DUQUBSITOY.

taire du pouvoir exécutif. Le pouvoir exécutif a pour base unique l'organisation sociale, et nous en aurons un des que nous aurons une constitution, mais la puissance royale repose sur une autre base : la confiance du peuple ; or cette confiance ne peut s'acquérir que par un usage légitime et sage de la puissance, elle se perd par l'abus qu'on en fait. Ainsi en France, il n'existe pas de pouvoir exécutif, parce que la constitution n'est pas faite; il n'existe pas de puissance royale, parce que les ministres ont détruit toute confiance par l'extrême abus qu'Us en ont fait. Ainsi, c'est M. de Galonné, c'est l'archevêque de Sens, ce sont ceux qui ont conseillé au Roi le lit de justice du a3 juin, et surtout ceux qui ont fait renvoyer M. Necker, qui ont détruit la puissance royale. L'Assemblée n'a pas le moyen de la rétablir ; le temps seul peut la ranimer, et il la ranimera, parce que le peuple en a besoin, parce que les ministres (il faut l'espérer au moins) seront éclaires par leurs propres fautes et n'oseront plus abuser, parce que le caractère national est naturellement porté à la respecter et a l'aimer. Elle se ranimera encore quand les défiances, les craintes qui existent dans l'Assemblée nationale seront dissipées et lui permettront de s'abandonner à la confiance, qui ne peut renaître, je le répéterai sans cesse, qu'avec le temps ; mais le moyen de parvenir à ce but n'est pas de répéter sans cesse : pouvoir exécutif, pouvoir exécutif, c'est de marcher rapidement vers la constitution, d'organiser toutes les parties de l'ordre social. Quand on forte l'Assemblée à perdre trois jours à délibérer sur des troubles qui sont, ou entièrement cessés, ou beaucoup diminués quand la délibération est prise, il est évident qu'on ne veut pas que cette constitution s'achève et qu'on craint qu'elle n'atteigne son dernier complément. Quand, à propos des troubles (très exagérés)

q3 février 1790. 4^5

qui atteignent une province ou quelques parties de province, on vient nous répéter sans cesse que le Roi est détrôné, qu'il est sans pouvoir : sans pouvoir, eh oui ! sans pouvoir ! voilà ce qu'on ne cesse de répéter jusqu'au dégoût, mais le pourquoi, on ne le dit pas.

Ce n'est pas que j'approuve dans toutes ses parties la loi qui a été rendue sur les troubles. Je n'aurais pas voulu du secours mutuel que doivent se prêter les municipalités ; il me semble que cela peut prêter à des confédérations fâcheuses entre les municipalités qui s'attribueront le droit d'agir hors de leurs limites, ce qui est infiniment dangereux et contraire aux principes. Il me semble de plus qu'il eût été sage de laisser à la force armée les moyens de réprimer les attroupements en rase campagne. Au reste, ces désordres, ces troubles, ces mouvements dont on parle tant se réduisent à peu de chose, et il est extrêmement fâcheux qu'on se plaise à les exagérer pour répandre l'alarme. Mais enfin ils existent, et il fallait les réprimer ; une loi provisoire était la seule chose qu'on pût faire, et ce mot provisoire suppose nécessairement imperfection, car il est impossible de rien faire de bon pour un ordre de choses passager. C'est ce qui console des vices de la loi, dont les derniers articles ont été décrétés dans cette séance beaucoup trop longue, trop orageuse, trop dissemblable en principes et en faits (sic). Que voulez-vous entendre dans une assemblée où il y a des gens qui croient, ou feignent de croire, que le Roi ne doit être rien (environ le 6e de l'Assemblée), tandis que le reste est convaincu que le Roi doit être quelque chose et non tout, qu'il doit être une partie essentielle et agissante, mais non une partie faisant tout? C'est au milieu de ce dissentiment d'idées, de cette diversité d'opinions sur une matière si importante, qu'il faut prendre une délibération! Il me

4o6 JOUBKAI, DM DUQtTIWOY.

semble aussi qu'on n'a pas donné non pins une asses grande étendue à la responsabilité de la commune ; cette

sévère et précieuse responsabilité est la sauvegarde de toutes les propriétés, c'est par elle qu'on attache les individus à la chose publique par leur intérêt personnel. Cette loi, dont l'origine remonte an sage roi Alfred en Angleterre, dont on retrouve des traces chei les Tartares, cette loi sera tôt ou tard établie parmi nous. Elle est d'une sagesse si profonde, elle est ai évidemment juste que rien ne peut s'opposer à ce qu'on l'établisse. Les communes la demanderont un jour, et elles sentiront que mettre chaque propriété sous la sauvegarde de tous, c'est le meilleur moyen de les assurer tontes.

(Ms, B.) Pirta, * février 1790.

Depuis plusieurs jours, on s'occupe de la délibération sur le rapport du comité féodal. Le premier titre est décrété, les quatre premiers articles du deuxième le Bont également. Ceux qui liront avec soin ces derniers articles verront qu'ils sont en contradiction avec la disposition des décrets du 4 août qui abolit sans indemnité les droits représentatifs de l'ancienne mainmorte. On a beaucoup resserré cette faveur faite aux redevables, et l'intérêt des possesseurs des ci-devant fiefs a dû l'emporter sur toute autre considération. M. Merlin a développé les motifs de cette décision avec une grande lumière dans le rapport qui précède le projet de décret. L'Assemblée a senti et devait sentir que cette disposition était une atteinte grave à la propriété et qu'elle devait être restreinte. Si l'intérêt des peuples, si tout faisait un devoir de détruire toute servitude personnelle, et de la détruire sans rachat, parce

28 FÉVRIER I^gO. 4^7

qu'on ne peut être tenu d'acheter le droit d'être libre, il est évident que, si un seigneur a laissé deux héritages en censives, l'un à charge de redevances, Vautre chargé de servitude personnelle, et si, au bout de vingt ans, il a converti la servitude personnelle en redevances, la condition des deux tenanciers doit être la même : tous deux soumis au rachat, sans quoi l'un des deux serait traité avec une insigne faveur, puisqu'il ne paierait rien du tout pour un objet dont son voisin paierait un cens.

En général, il faut l'avouer, il règne dans l'Assemblée un sentiment de justice qui se manifeste toujours quand on la pousse au delà de ses propres mesures ; mais elle est très irritable, et quand un abbé Maury, un d'Espréménil, etc., viennent parler d'investir le Roi d'une dictature, on s'occupe bientôt des moyens d'anéantir l'autorité royale. Je le répéterai toujours, il règne dans l'Assemblée trois ordres d'hommes très distincts : aristocrates qui regrettent l'ancien régime et qui, par l'impossibilité de le rétablir, voudraient s'écraser sous les ruines de la France ; — ils sont peu nombreux et diminuent chaque jour ; — démocrates insensés, aux yeux de qui l'on ne fait jamais assez contre les nobles et les prêtres et qui aimeraient à les voir égorger. Au milieu des deux se trouve une classe de gens qui veulent fermement le bien, qui le veulent à tout prix ; amis de la révolution, ils la regardent comme d'une indispensable nécessité et croient que sans elle la France était perdue. Mais ceux-là mêmes se partagent en trois classes. Les uns, bêtement admirateurs, trouvent tout beau, parfait ; — il n'y a aucun défaut dans la constitution nouvelle, ni aucune faute dans les moyens employés pour l'établir. — Les seconds gémissent d'une foule de choses, imputent à l'Assemblée les crimes ou les fautes des individus, les fautes ou les crimes des minis-

(Ja6 JOURNAL DE DttQCBSHOY.

très, trouvent étonnaDt que i ,200 personnes ne délibèrent pas aussi froidement que deux, etc., nuis croient que, puisque la révolution est faite, il faut la suivre, il faut la laisser s'achever, par le danger d'une contre-révolution. Les troisièmes enfin sont convaincus que le malheur des peuples, les fautes et les crimes des ministres, les circonstances, l'instruction, ont fait une révolution que l'Assemblée nationale n'a fait que suivre et qu'elle n'a pas opérée ; qu'elle a entraîné de grands maux, mais qu'ils sont la suite inévitable d'une telle secousse et que, quoique extrêmement affligeants en eux-mêmes, on s'en console en pensant à tous ceux qu'a faits le despotisme. Ils croient que de la mauvaise composition de l'Assemblée [il] a dû résulter des décrets très imparfaits, mais ils croient qu'aucune constitution ne vaut la notre et que le temps réformera ce qu'elle a de vicieux. Ils croient surtout qu'il faut l'achever, et promptement, pour tranquilliser des esprits agités, des cœurs aigris qui ne pardonneraient jamais.

Il me serait facile de désigner des hommes de chacune de ces cinq classes. Dans l'aristocratie brillent surtout l'abbé Maury, l'évêque de Nancy, d'Esprétnénil, M. de Froodeville, M. de Belbeuf. etc., et presque tous les parlementaires,— j'ai dit presque tous, hors six: MM. Duport, Frcteau, Dionisdu Séjour, d'Aguesseau, Saint-Fargeau et Rœderer. Dans la démocratie se montrent avec honneur : MM. Robespierre, Anthoine, le curé de Souppes [Thibault], etc., et, en hommes plus habiles et qui se tiennent derrière le rideau, M. Duport, MM. de Lameth, etc. Dans la première classe des gens qui aiment la chose en désapprouvant souvent les moyens, qui trouvent tout bon, tout parfait, je voudrais placer Target, le roi Target, Lapoule, etc. Dans la deuxième, le marquis de Grillon, le prince de Poix, le comte de Pardieu, le comte de Roche-

chouart, le marquis de Blacons, etc., et dans la dernière enfin, la plus nombreuse, je mettrais le comte de Grillon, l'un des meilleurs esprits et des meilleurs citoyens que je connaisse, M. Démeunier, le duc de la Rochefoucauld, etc. A tous ceux-là il faut ajouter ceux qui n'ont pas de popularité marquée dans le fond de leur cœur, mais qui la jouent parce que c'est le plus beau rôle à jouer, le seul supportable : comme le comte de Serent, le vicomte de Noailles, etc.

Ainsi cette Assemblée est presque comme toutes les assemblées : les passions les plus extrêmes dans les deux sens opposés, et des gens sages et froids qui calment les unes et les autres. Tutto il mondo efatto corne nostra famiglia. Cette assemblée est l'image de l'univers ; c'est du mélange des passions diverses, des intérêts opposés que sort l'ordre social, et c'est par là même qu'il subsiste ordonné comme nous le voyons. J'ai souvent été étonné moi-même de la sagesse de quelques décrets rendus au milieu du tumulte, après les plus violents débats et les propositions les plus folles en tous sens. Cependant, en y réfléchissant avec attention, on voit que cela doit être ainsi, parce qu'en général, et tôt ou tard, la raison prend la place de l'exagération, et que, dans toutes les assemblées, dans toutes les sociétés possibles, il ne faut que du temps ; on verra que cela doit être ainsi parce que les hommes, quoi qu'on en ait pu dire, sont essentiellement et naturellement justes ; on verra de plus que, de tout ce qui se fait à l'Assemblée nationale, il n'y a rien, je dis absolument rien, qui soit son ouvrage. Tout a été commandé par l'opinion publique, préparée, mûrie par les bons écrits ; c'est cette opinion publique qui a présidé aux résolutions vraiment populaires qui ont été prises, à l'abolition de toute distinction d'ordres, à la suppression des reli-

43o JOURNAL DE DUQBiaNOY.

gieux, A l'admission de tous les cultes, a la nouvelle division do royaume. Ce serait en vain que des législateurs auraient voulu résister à cette force invincible de l'opinion; elle subjugue, elle entraîne tout devant elle, et remarques bien que, si une longue oppression, des abt» sans nombre de la puissance royale n'avaient pas ainsi préparé les esprits, si l'épouvantable état de nos finances n'avait pas prouvé les fautes et les crimes du ministère, jamais la France n'eût reçu avec tranquillité et dans le silence les lois que fait 1* Assemblée nationale. Sans force coactive, elle a fait taire tous les intérêts privés devant l'intérêt général.

Les députés de la Franche-Comté sont ceux avec lesquels il est le plus difficile de terminer la discussion sur les droits féodaux ; leur province en a senti tout le poids, aussi ont-ils mis beaucoup d'obstacles et de résistance a l'admission de l'article qui permet le rachat des droits représentatifs. Certes on peut bien le leur pardonner, cette résistance, quand on songe à tout ce qu'ils ont souffert....

La discussion sur l'égalité des partages des successions nobles a occupé une séance entière ; c'est là où le bon duc de la Rochefoucauld a parlé de la puissance paternelle d'une manière si touchante, surtout pour ceux qui savent combien il aime et respecte sa mère, et combien sa mère est bonne et vertueuse. C'est au sujet de cette discussion que le marquis d'Aoust me racontait que son fils cadet, très fougueux aristocrate, le jour même où le décret a été rendu, s'était fait démocrate quand il avait vu la justice rendue aux cadets. Il en est de même de tous les hommes; c'est par l'intérêt seul qu'ils se conduisent, c'est par ce moyen seul qu'on les ralliera tous à la constitution. — l'expérience leur apprendra qu'ils y gagnent.

(Mss. B et S.) Paris, le [4 mars] 1790 1 .

Président :

L'abbé de Montesquiou ....... 35 7

Baron de Menou 317

Voix perdues 26

Secrétaires : MM. * de Croix, 3o8; * Guillaume, 178; •Merlin, i5o.

Suppléants : MM. *de Bonnay, 120; "Lapoule, n3; •Robespierre, m.

C'est pour la troisième fois que le baron de Menou échoue à la présidence. Je ne suis pas fâché, certes, de voir là l'abbé de Montesquiou, qui a trop d'esprit et de talent pour ne pas paraître impartial ; mais il est loin d'être assez bien intentionné, assez ami de la révolution, pour pousser la machine et presser la délibération ; sous ce rapport, le baron de Menou, qui a sans doute bien moins d'esprit et de talent que lui, eût mieux valu. 11 est remarquable que, des trois secrétaires, celui qui, sans aucune proportion, a le plus de talent, a eu le moins de voix. La raison en est simple : l'un a fait des démarches, l'autre a fait parler ses talents (sic). Les trois secrétaires et les deux derniers suppléants ont été portés là par la démocratie ; on ne peut que s'affliger d'y voir M. Lapoule, homme sans talent, sans bon sens, et qui avec cela a une bonhomie d'orgueil qui le rend insupportable ; M. Robespierre a plus de talent sans doute, il en a même beaucoup, mais une assemblée devrait se respecter assez pour ne pas

1. A la date du 39 février (1790 n'était cependant pas une année bissextile) que porte cette lettre dans les deux mss., nous avons cru devoir substituer celle du 4 mars, qui résulte clairement du texte.

433 JOURNAL DK DCQUUMOT.

mettre en avant nn tel homme. En général, le choix des secrétaires devrait être fait avec beaucoup de soin, parce que la rédaction des procès- verbaux est très importante. Cependant, on s'en occupe peu et l'on nomme ceux qui le désirent, excepté toutefois M. Blin, qui cette fois n'a pu obtenir ce qu'il sollicitait avec une si grande ardeur.

Une grande affaire occupe l'Assemblée. Un aviso arrivé de Saint-Domingue annonce que cette lie est dans un état de fermentation assez violente ; il est difficile de calculer au juste à une aussi grande distance la position de cette colonie, non plus que de celle de la Martinique, agitée aussi par des troubles ; mais, au moins, deux faits sont incontestables, quoi qu'on en dise : i' Les nègres n'entrent pour rien dans ces troubles et l'envie de secouer leurs fers n'est pas encore venue à ces malheureux ; a° les Anglais n'ont pas de vaisseaux dans les ports de nos colonies, et cette escadre qu'on fait tout à coup paraître sur les côtes de Saint-Domingue n'existe pas. La meilleure preuve qu'on puisse en donner, c'est que M. de la Luzerne n'en parle pas dans la lettre qu'il a écrite à l'Assemblée, c'est que même il le nie quand on lui en parle, c'est qu'aucun prêparatif dans nos ports n'annonce cette situation, c'est qu'il n'y a pas d'escadre anglaise dans ces parages. Il paraît que, le comité colonial ayant ouvert des ports aux étrangers, on aura pris des vaisseaux marchands pour des vaisseaux de guerre. Il existe des gens qui voudraient bien qu'en effet les Anglais attaquassent nos possessions.

Le commerce de Bordeaux a envoyé a l'Assemblée une députation qui n été reçue samedi [27] à la barre '. Si l'on avait inoins de preuves de ce que peut l'intérêt personnel, des écarts, des erreurs dans lesquels il entraîne, on serait