Ibi(li>,n. au. Pièce in-8° de

IG p., sijriii'e : le comte de Mirahcau, publir-e chez Lejay flis, rue de l'Echelle-Saiiil-Honorc.

déposition écrite et signée d'un témoin qui était placé à cùté du comte de Saint-Priest, et dont voici les termes :

<i Je me suis trouvé au cliàteau le 5 octolirc, lorsque la dépulation des femmes de Paris y est arrivée. J'étais à côté de M. de Saint-Priest, lorsqu'il est venu demander de la part du Roi ce qu'elles désiraient. Une d'entre elles a pris la parole : C'est du pain que nous voulons, a-l-elle dit. Le Ministre a répondu : Le Roi ne peut, dans ce moment, vous en donner. Paris n'a point voulu de troupes. Si vous en aviez eu pour escorter vos convois, ils n'auraient pas manque... Lorsque le Roi pourvoyait la ville de Paris, les subsistaîices ne manquaient jamais; aujourd'hui qu'il ne s'en mêle plus, voies voyez oi( vous en êtes! »

Le même témoin ajouta : « Plusieurs personnes étaient présentes. II y en eut qui dirent à ces femmes : On vous trompe. Il m faut qu'un Roi. L'Assemble'e nationale vous égare. Pour nous, nous partagerons toujours tout ce que nous avons avec vous; nos fortunes sont les vôtres; et îioîis pe'rirons pour vous défendre contre les ennemis du bien public. »

Ainsi M. de Saint-Priest n'a pas tenu le propos trivial qui, de son propre aveu, « courait depuis plusieurs jours », et qu'il aurait dû être le premier à dénoncer puisqu'il en avait connaissance. Mais il a développé le sens de ce propos; jusque dans son excuse, il affecte de le considérer comme une réflexion très simple, très ordinaire, que tout le monde a faite et que chacun avait le droit de répéter.

M. le comte de Mirabeau réclame aussi connaissance de ces fameux arrêts du Conseil, préparés depuis que le Roi a donné sa sanction aux Droits de riiomme, et auxquels M. de Saint-Priest, comme ministre, aurait refusé d'apposer sa signature « par

324 JOURNAL d'un bourgeois DE PAIUS

respect pour l'Assemblée nationale. » Ou ces arrêts sont en conformité avec les décrets de l'Assemblée, et il devait les signer; ou ils y sont contraires, et il doit s'en expliquer '.

Le Manège, (}ui succède aux Menus, n'a pu être prêt. L'Assemblée nationale n'a cependant pas voulu remettre son retour ù Paris, et s'est installée provisoirement dans la salle de l'archevêché qui avait servi à nos élections. Le public s'y porte en fitule, et fait la haie à l'entrée et à la sortie. Presque tout s'est passé aujourd'hui en cérémonies : M. Bailly, M. de Lafayette et la Commune sont venus rendre et recevoir les compliments de circonstance ^ Un député indiscret a bien demandé quelques explications sur le départ précipité d'un collègue aussi notable que le duc d'Orléans, « chargé tout à la fois de soupçons et d'une commission de confiance. » Mais ce que le public a le plus remarqué, c'est que les galeries craquaient par moments, et menaçaient ruine. Des spectateurs prudents se sont retirés : ils ont été aussitôt remplacés '.

'ÎO octobre. — Un censeur , probablement M. Suard, fait dans \c Journal de /*a>'/s davant-hier, l'apologie de la censure, appliquée du moins aux

1. Le 24, les iiiinislrcs demandèi-ent en quoi oonsi^^tait leur responsiibililé : ils atredaieni de croire que l'Assemblée voulait l'étendre aux évéïieinenls. Elle la fit consister dans l'expédition répulicre de so'5 décrets atîceplés ou sanctionnés, cl dans les actes exécutifs ijui s'y rap- |inrtaicnt.