INTRODUCTION. XXV

tures hautaines, et de lear montrer, par quelques terribles exemples, ce qu*il pouvait dans la répression. Il semblait que désormais la sévérité du roi fût désarmée. Plusieurs obtinrent alors, par faveur ou par d'autres moyens , des lettres d'absolution ou des arrêts de restitution. D'autres, les moins coupables, se rangèrent pour mener un existence plus calme et plus régulière , et ne furent pas inquiétés; enfin, les plus audacieux ou les plus endurcis revinrent tranquillement à leur vie de désordres.

Nous en trouvons un exemple des plus frappants dans le Gévaudan. En 1668, les États de cette province ordonnèrent à leur syndic de poursuivre, aux frais du diocèse, les sieurs François Jurguet, seigneur de Grèzes, et Pierre Jurguet, seigneur du Pouget, son frère, qui avaient comparu devant les Grands- Jours , et contre lesquels s'élevaient de nouvelles et nombreuses plaintes, à raison des vols et excès, voies de fait et violences de tout genre qu'ils commettaient, depuis quelques années, non-seulement contre les habitants de la Ca-

gaer des autres condamnations celles qui provenaient de ce chef. Ceci ressort de

la note suivante, pris:*, k l'année 1666, sur le registre de famille tenu par N

Marie, bourgeois de Brionde : « Les Grands-Jours se sont tenns à Clermont, « commençant an l** octobre 1665, et finissant au dernier janvier 1666. On a transe ché la teste à M. le viscomte de la Mothe et k messieurs Combaiibenf frères, « savoir : au viscomte pour avoir porté les armes contre le roy, et k messieurs « Combaiibenf, pour avoir tué M. DulTour, receveur général à Riom. On a pendu le « curé de Saint*BabeI et autres huit paysans. On en a condamné plus de deux cents < aux galères, les sortant la nuit; des juges k des grosses amendes et des gentils- « hommes aussy à des amendes pour avoir maltraité leurs subjets, et les juges, « pour avoir mal jugé. » L'arrêt rendu contre le malheureux vicomte de la Mothe ne visait cependant que le meurtre du fauconnier d'Alexandre de Montservier.