Ces lettres, dont la lecture dura une heure et demie
[Janvier 1G50] DE JEAN VALLIER. 81
Le 21*, l'on continua la délibération sur l'affaire de M. de Beaulort et autres accusés, qui fut enfin achevée le lendennain, selon la conjoncture du temps où nous vivions, et dit que lesdits sieurs de Beaufort, Coadjuteur, Broussel et président Charton ne dévoient point être compris dans les informations et conclusions des gens du Roi et qu'ils seroient invités de venir reprendre leurs places*.
Beaucoup de personnes trouvèrent bien à redire en celte façon de prononcer, qui n'avoit jamais été pratiquée, contre le procureur général; mais on l'étoit encore davantage^ que ledit sieur président Charton (qui étoit chargé, par lesdites informations, d'avoir crié aux armes et d'avoir excité le peuple à les prendre) eût été traité aussi favorablement que les trois autres, contre lesquels la plus forte charge n'étoit que d'avoir, par lesdits Coadjuteur et de Broussel, reçu chez eux le marquis de la Boulaye et conféré très particulièrement avec lui le même jour 11" décembre, et d'avoir, par
furent imprimées au moment même ; on en trouvera le texte dans la Suite du Journal du Parlement, p. 42-56, et dans la Gazette, p. 105-123. Elles étaient, paraît-il, l'œuvre de Servien [Procès du marquis de la Boulaye, p. 335). Vallier en donne également le texte dans ses Additions (ms. fr. 10274, fol. 405- 427).
1. A la sortie, un homme fut assez hardi pour tirer le premier président par la manche et lui dire ces mots : « Monsieur, vous l'avez perdu, votre procès! Nargue pour vous et pour Champlâtreux ! » (ms. fr. 25025, fol. 1G7 r"). On ne trouve rien dans les Mémoires de Mathieu Mole sur cet arrêt qui était, pour lui et son fils, une défaite.
2. On trouve ici une de ces irrégularités de style dont Vallier est assez souvent couturaier; le sens n'est pas douteux; il faut comprendre : « On était encore plus surpris... »
82 JOURNAL [Janvier 1650]
ledit sieur de Beaufort, couché diverses nuits chez ledit marquis durant toute cette menée; à quoi l'on répondoit seulement et pour toute raison, à la décharge de Messieurs du Parlement, qu'ils ne pouvoient moms faire pour l'un de leurs frères.
La détention de Monsieur le Prince ne servit pas peu à faire passer les choses si avantageusement pour ces quatre personnes, la face des affaires étant bien changée depuis leur accusation jusques à leur jugement, tant à cause du voyage que le Pioi vouloit faire en Normandie pour en chasser M"^ de Longueville ou la réduire à son devoir, que pour la disconlinuation qu'avoit faite S. A. R. d'aller au Parlement et d'assister aux dernières délibérations. En effet, elles étoient si tumultueuses, si remplies de brigues et de partialités, et la discipline ordinaire si mal observée, qu'il y avoit plus de monde derrière les barreaux que de juges au-dedans, et particulièrement le jour de l'arrêt, que M. de Beaufort et tous les autres accusés y étoient en personnes, et même avec leur conseil, dont étoit entre autres M. de Montholon, avocat\ qui écoutoient les divers avis des opinants, consultoient entre eux lequel leur étoit le plus favorable, et faisoient entendre et passer de bouche en bouche par les barreaux ce qu'ils avoienl jugé plus à propos pour leur décharge, qui fut telle ([u'ils la voulurent.
Le même jour, ââ"' janvier, M. de Beaufort et M. le Coadjuteur eurent l'honneur de voir Leurs Majestés. Le premier y fut introduit par M. le duc d'Orléans, où, après avoir fait un compliment très res-
1. Louis de Montholon, seigneur de Colombes, avocat en Parlement.
[Janvier 16501 DE JEAN VALLIER. 83
pectueux à la lieine, chez elle, il ne fut pas longtemps sans y voir arriver le Roi et sans assurer Sa Majesté de ses très humbles obéissances et de sa fidélité*. Et, parce que le respect du lieu l'empèchoit de s'approcher de M. le Cardinal, pour lui protester de ses services et de son affection, il lui fit seulement une grande révérence, que S. É. lui rendit fort civilement, sans parler que de choses indifférentes^
Ce fut encore en ce même jour, 22« janvier, que M. le maréchal de Rantzau fut mis hors du Boisde-Vincennes, après avoir guéri l'esprit des ministres des mauvaises pensées qu'ils avoient eues de sa fidé-
hté^
Le lundi 24% l'on apprit comme M. le duc d'Orléans avoit aussi fait quelques changements dans sa maison, ayant commandé à M. l'abbé de la Rivière (qui seul possédoit apparemment la confidence de S. A. R.)* de se retirer chez lui à Petit-Bourg, près Essonnes^;
1. D'après M"»" de Motteville (t. III, p. 156), cette visite de Beaufort et du Coadjuteur à la reine aurait eu lieu le 21; mais Oubuisson-Aubenay (p- 211) est d'accord avec Vallier pour la fixer au 22.
2. Le lendemain, dimanche, le duc de Beaufort soupa avec le cardinal (Dubuisson-Aubenay, loc. cit.].
3. Voyez t. I, p. 252, 337. — « Le maréchal de Rantzau est parti du château de Vincennes et s'en est allé à Meaux, où sa femme étoit, l'attendant » (Dubuisson-Aubenay, t. I, p. 212; cf. ms. fr. 25025, fol. 165 v°).
4. Sur cette disgrâce de l'abbé de la Rivière et ses motifs, il faut consulter les Mémoires de jV"" de Motteville, t. III, p. 141-144, 157-159.
5. Le château de Petit-Bourg est situé à Évry, Seine-et-Oise, arr. et cant. de Corbeil ; il appartint plus tard à M"" de Montespan. Il n'y a que quatre à cinq kilomètres d'Évry àEssonnes.
84 JOURNAL [Janvier 1650]
à quoi il a voit obéi dès le soir précédent, et disoit-on avec beaucoup d'apparence que cette disgrâce n'avoit point d'autre fondement, sinon celui-ci, assez ordinaire parmi les grands, que. Monsieur le Prince s'étant confié sur la parole que cet abbé lui avoit donnée secrètement de la part de ladite A. R., qu'elle ne consentiroit jamais qu'il fût rien entrepris contre sa personne, elle ne pouvoit souffrir les reproches secrets, que sa présence lui faisoit tous les jours, d'y avoir manqué en donnant les mains à l'emprisonnement du prince.
Le 26% il y eut arrêt au Parlement, les Chambres assemblées, portant que toutes les conclusions prises par MM. les gens du Roi sur ce dernier mouvement seroient jugées par elles, et le reste de l'affaire renvoyé à la Tournelle*.
Le 27°, l'on ordonna décret de prise de corps contre des Martineaux, des Coutures et la Jacquière-, et ajournement personnel contre la femme dudit des Coutures.
Le 29% l'on délibéra sur le fait particulier de l'avocat du Portait, et lut arrêté que, dans l'arrêt qui interviendroit, il ne seroit fait aucune mention de lui.
