Voyez t. I, p. 3.3 et

3. Sur cet échec do Palluau, qui eut lieu le 10 septembre, voyez les détails précis donnés dans une lettre non signée, datée de Bourg, 12 septembre, et qui se trouve publiée en note dans Dubuisson-Aubenay, t. I, p. 325-326.

4. Vallier appelle ce conseiller tantôt Meusnier, tantôt Le Meusnier; cette dernière forme est la bonne. Nous avons vu

[Septembre IfiSO] DE JEAN VALLIER. '"^

lement de Paris, s'étant rendus auprès du Roi sur ce temps-là et presqu'au moment que ceux de Bordeaux y arrivèrent, il fut assez facile de porter la Reine à quelque accommodement, vu même que ceux-ci avoient déjà fait les premiers pas, en témoignant à Leurs Majestés le déplaisir extrême qu'avoit toute la ville que les affaires eussent été portées si avant contre son dessein et contre l'obéissance très humble et la fidélité qu'elle devoit au Roi.

Ce fut le 1 .S* septembre que tous ces députés arrivèrent à Bourg* et que, après avoir communiqué le lendemain avec MM. le maréchal de Villeroy et Servien, il fut enfin arrêté que Leurs Majestés seroient très humblement suppliées de vouloir accorder aux Bordelois une suspension d'armes et de tous les travaux durant six jours; à ([uoi ayant consenti-, elles firent bien paroître, en cette occasion, leur bonté tout à fait extraordinaire et le désir ardent, dont elles étoient touchées, de sauver ces malheureux opiniâtres, malgré qu'ils en eussent ; car déjà avoit-on fait une brèche assez raisonnable de cinquante pas de largeur. De sorte que, les députés du parlement et de la ville de Bordeaux^ s'en étant retournés, ceux de Paris jugèrent à

plus haut ip. 193) qu'il peut s'agir de Jacques ou de Jean- Louis Le Meusnier; Dubuisson-Aubenay et le ms. fr. 25025, fol. 290 V'', indiquant que le négociateur envoyé avec Bitault était conseiller à la Grand'Chambre, il est vraisemblable de penser qu'il est question ici de Jacques, qui était le plus ancien des deux Le Meusnier au Parlement.