Jean-Baptiste Budes, comte de Guébriant, né le 2 février

[Août 1652] DE JEAN VALLIER. 33

La retraite du comte d'Harcourt, si à contretemps, et cet abandonnement, si préjudiciable au service du Roi, donna lieu à Su Majesté de jeter les yeux sur M. le duc de la Force, fils aîné du défunt \ pour le commandement de ses armées en Guyenne, et, dans cette pensée, l'honora du bâton de maréchal de France, dont il prêta le serment ic 29® dudit mois^.

Ce fut encore au même temps que le comte d'Harcourt quittoit la Guyenne que M. le duc de Guise arriva d'Espagne, dont il avoit été mis en liberté à l'instante prière de Monsieur le Prince, et afin d'appuyer, affermir et assurer son parti, la conservation duquel Sa Majesté Catholique préféroit à ses plus grands intérêts : ce sont les propres termes de la lettre par elle écrite à Monsieur le Prince sur ce sujet, en date du 219*' juin précédent, ci-devant rapportée'.

Le samedi, dernier jour d'août, M. le duc d'Orléans, accompagné de Monsieur le Prince , fit voir au Parlement la réponse que le l\oi avoit faite à sa dernière

1602, mort le 22 novembre 1642. — Brisach avait été pris le 9 décembre 1638.

1. Armand-Nompar de Caumont, marquis, puis duc de la Force, capitaine des gardes du roi en 1610, maréchal de camp en 1621, lieutenant général en 1641, mort le 16 décembre 1675, à près de quatre-vingt-dix ans. Il était beau-père de Turenne.

2. Cf. Gazette, p. 873. D'après le nouvelliste du ms. fr. 25026 (fol. 144 v°), le duc de la Force « s'est excusé de ne pouvoir aller commander en Guyenne en la place du comte d'Harcourt; on parloit d'y envoyer le duc de Candalle » (nouvelles du 6 septembre).

3. Cf. t. III, p. 298. La remise du duc de Guise par les Espagnols fut faite à Bourg le 31 août, entre les mains du prince de Conti [Mémoires de Lenet, p. 569).

34 JOURNAL [Août 1652]

lettre, par laquelle Sa Majesté le convioit fort bénignement de se rendre auprès d'elle, sur l'assurance qu'elle lui donnoit d'y être bien reçu^ Monsieur le Prince n'avoit pas été si favorablement traité, car la sienne avoit été refusée, et n'avoit-on pas voulu voir son envoyé^. Les raisons de ce refus étoient contenues dans ladite réponse de Sa Majesté, qui se plaignoit hautement du prince de Condé (ce sont les mêmes mots), de ce que, en même temps qu'il faisoit semblant à Paris de vouloir rentrer dans son devoir, il envoyoit assurer les Espagnols à Bruxelles qu'il ne se départiroit jamais de leurs intérêts, quelque promesse au contraire qu'il fût obligé de faire pour s'accommoder au temps, continuoit ses pratiques en Angleterre par Barrière^ et Cugnac^\ pour appuyer celles du comte du Daugnon et presser cette République à la rupture, et, enfin, sollicitoit sans cesse par divers courriers le prince de Wittemberg' de s'avancer, avec les troupes

1. Cette lettre du roi à son oncle, du 29 août, fut imprimée (Pontoise, par J. Courant, in-4'^; Bibl. nat., Lb^^ 3004-3005) ; elle est reproduite dans la Suite et conclusion du Journal du Parlement^ p. 136-140. Vallier en donne également le texte en appendice (ras. fr. 10275, p. 616).

2. « Quant au prince de Condé, qui avoit aussi écrit en cour, on lui en a renvoyé sa lettre toute fermée, sans que l'on l'ait voulu voir « (Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 280).

3. Henri de Taillefer, sieur de Barrière (voyez t. I, p. 299).

4. Pierre de Caumont, marquis de Cugnac, petit-fils du vieux maréchal de la Force (voyez t. I, p. 193). Sur la mission dont ces deux personnages avaient été chargés par Condé auprès de Cromwell, voyez Chéruel, Histoire de France sous le ministère de Mazarin, t. I, p. 61-64.

5. Le duc Ulrich de Wurtemberg [Wittemberg est la forme généralement adoptée par les écrivains de l'époque). Ce prince

[Août 1652] DE JEAN VALLIER. 35

d'Espagne qu'il commandoit, pour se venir joindre à lui; en effet, l'on avoit intercepté des lettres du prince, qui avoient appris toutes ces vérités.

Ce qui fut bien remarqué par toute la compagnie, et dont elle demeura si fort scandalisée, que le prince fut obligé de prendre la parole pour s'en justifier : en quoi il n'eut pas peu de peine, car l'on ne doutoit point du premier ni du dernier article ; et, à l'égard du deuxième, qui n'étoit pas si clair, quoique véritable, il en sortit fort mal, en disant que ledit sieur de Cugnac (petit-fils du feu maréchal de la Force) n'étoit point passé en Angleterre par ses ordres, mais à dessein seulement de s'y marier avec une riche héritière du pays, fille du sieur de Mayerne, premier médecin du feu roi de la Grande-Bretagne ^ Peu de personnes le crurent, et, moins encore, quand il assura qu'il ne connoissoit point Barrière (frère de M""' la marquise de Flavacourt^).

allemand, avec 3 à 4,000 hommes, était, le 20 août, au Grand- Mourmelon et, le 23, à Condé, sur la Marne ; il marchait d'accord avec les troupes lorraines (cf. Histoire des princes de Condé, t. VI, p. 238-239).

1. Il est vrai que Cugnac, qui s'était fixé en Angleterre oîi il intriguait pour Condé, y épousa, le 23 mars 1652, Elisabeth de Mayerne-Turquet, fille de Théodore de Mayerne-Turquet, baron d'Aubonne, ancien médecin ordinaire de Henri IV et premier médecin du feu roi Charles F"", et d'Isabelle Joachimi, sa seconde femme; la marquise de Cugnac étant morte sans enfants le 10 juin 1653, Pierre de Cauraont épousa en secondes noces Catherine de Beringhen (J. de .Taurgain, La maison de Caunionl-La Force, p. 44).

2. M"" de Taillefer, connue sous le nom de M"*' de Saint- Louis, fille d'honneur de la reine, avait épousé Philippe de Fouilloux, marquis de Flavacourt, gouverneur de Gisors; elle

36 JOURNAL [Août 1052]

Après la lecture de la réponse du Roi, MM. les Princes se levèrent et, en même temps, MM. les présidents au mortier, remettant l'affaire au lundi suivant : de quoi la plus grande partie se plaignit et dit tout haut qu'elle étoit de trop grande conséquence au repos de la ville et de tout le royaume pour être différée, et qu'il falloit la mettre en délibération présentement sans plus perdre de temps; mais M. le président de Nesmond ne voulut point se rasseoir, et promit seulement d'y travailler au premier jour sans remise, soit que les Princes y fussent présents, ou non.

De là ils allèrent à la Chambre des comptes, et ensuite à la Cour des aides, afin d'empêcher, comme ils tirent, que l'on y achevât les délibérations encommencées sur les lettres de translation de ces deux compagnies à Pontoise^ : et tout cela, afin de demeurer toujours les maîtres absolus de la ville et empêcher, par toutes ces remises affectées, que l'on ne terminât les affaires et que le Roi ne prît enfin une bonne résolution d'y revenir, ainsi que tous les gens de bien le souhaitoient ardemment.

Cependant, les troupes des Princes ayant quitté leur ancien poste de Saint-Cloud et de Suresnes (moyennant trente ou quarante mille livres qu'elles en avoient exigées, et des villages voisins, afin de leur laisser faire leurs vendanges) s'étoient venues poster dans cette grande plaine qui est au sortir du faubourg Saint-

était célèbre par son esprit et sa beauté (cf. Tallemant, Historiettes, t. III, p. 455-456 ; Histoire des princes de Condé, t. III, p. 340).

1. Voyez dans Boislisle, Histoire de la maison de Nicolay, Pièces justificatives, t. II, p. 457, le compte-rendu de la séance de la Chambre des comptes du 31 août.

[Aoùl 1652] DE JEAN VALLIER. 37

Marceau, vers la rivière. Et parce que le pont de bateaux n'étoit pas encore en état de les laisser passer du côté de Saint-Antoine, elles voulurent entrer dans ledit faubourg le dernier jour du mois d'août. Mais les bourgeois, qui en avoient déjà ressenti les dernières incommodités quelque temps auparavant, se résolurent de les en empêcher' : de sorte que, en étant

i. Sur cette échauflburée du faubourg Saint-Marcel, cf. la Relation contenant ce qui s'est passé samedi, dernier jour du mois, au faubourg Saint-Marcel, entre la garde bourgeoise et les gens de guerre des princes (Paris, 1652, in-4°; Bibl. nat., Lb37 3008); les Registres de l'Hôtel de ville..., t. III, p. 231- 234, où figurent les ordres, donnés aux colonels et capitaines de la garde bourgeoise, le 31 août; \e.?> Mémoires de Mademoiselle, t. Il, p. 149-154, le Journal de Dubuisson-Aubenay , t. II, p. 281, et la relation inédite du ms. fr. 25026 (fol. 142 r°), que nous donnons ici : « Les bourgeois qui ont des vignes du côté de Charenton ayant fait les mêmes plaintes à S. A. R. que ceux qui en avoient à Saint-Cloud et à Suresnes, elle résolut, le 31, de faire loger ses troupes derechef dans les faubourgs Saint- Victor et Saint-Marcel de Paris jusques ajirès les vendanges, et ayant donné les ordres à cette fin, M. de Valon les y conduisit, sans que la garde bourgeoise qui y étoit en fût avertie; et lorsque les troupes furent sur le point d'y entrer, deux cavaliers du comte d'Holac s'étant jetés dans un jardin et ayant cueilli des fruits, quelques bourgeois tirèrent sur eux; et parce qu'ils tirèrent aussi sur les bourgeois, ceux-ci s'attroupèrent en bon nombre, et, ayant fait sonnerie tocsin, tuèrent les deux cavaliers sur la place; et en même temps, d'autres ayant fait des désordres d'autre coté, les bourgeois tirèrent sur l'armée, tuèrent cinq ou six autres soldats, et les troupes, ayant aussi fait quelques autres désordres et déchargé sur eux, en tuèrent deux ou trois et un lieutenant du quartier. Ce désordre dura plus de deux heures et tous ces deux faubourgs furent en grande alarme. iMais, enfin, l'on en demeura là, sur ce que S. A. R. envoya ordres aux troupes de n'y entrer point; elles demeurèrent hors du faubourg Saint-Victor et y sont encore. Monsieur le Pi-incc alla le lendemain au camp, où étant arrivé,

38 JOURNAL [Août 1652]

venus aux mains avec ces pillards, ils les repoussèrent si vigoureusement, qu'ils les firent coucher dehors après en avoir tué trente ou quarante, mais aux dépens de la vie de leur lieutenant, nommé Emet, apothicaire'', et de quelques autres de sa compagnie. La résolution et la brave résistance des habitants de ce faubourg commencèrent d'exciter la lâcheté de ceux de la ville et à les réveiller de ce profond sommeil où ils étoient ensevelis depuis un si long temps. Chacun s'anima contre l'insolence de cette troupe de voleurs, et ne parla-t-on plus que de les aller charger. En effet, il étoit bien étrange de souffrir que cinq ou six cents drôles donnassent insolemment la loi à plus de cent mille hommes portant les armes et se fussent rendus maîtres des environs de Paris, en sorte que personne n'en pouvoit sortir sans être détroussé ou battu, ni aucune chose y entrer sans contribution.

Et parce que ce désordre du faubourg Saint-Marceau en pouvoit produire un bien plus grand et tel

il denlanda M. de Valon, lequel n'y étoit pas, mais il s y rendit peu après j et Monsieur le Prince, après lui avoir témoigné être fâché de ne l'y avoir pas trouvé, lui commanda de faire mettre l'armée en bataille pour reconnoître ceux qui avoient fait le désordre du jour précédent; et lui ayant fait reproche du peu d'officiers qui y étoient, lui dit qu'il étoit responsable de tous ces désordres sur sa tête : à quoi M. de Valon lui répondit en colère : « Je voudrois que vous eussiez ma tête ! » : ce qui aigrit encore plus Monsieur le Prince, qui tira son épée pour le frapper; mais M. de Beaufort se mit entre deux et fit retirer M. de Valon, qui n'a plus servi depuis et n'a pas vu S. A. R.; mais on croit qu'elle fera sa paix avec Monsieur le Prince. » D'après Mademoiselle, c'est elle qui négocia cette paix.