Cf. t. m, p

2. La grave affaire dont il est ici question, et sur laquelle Vallier apporte quelques détails nouveaux, était vieille de quelques mois; c'est au mois de mars précédent qu'avait été saisie la correspondance du grand maître des eaux et forêts de Bourgogne, Christophe Bertaut, avec Condé. Les mémorialistes du temps sont, la plupart, muets sur le complot Bertaut-Ricous contre Mazarin ; la grande Mademoiselle en parle rétrospectivement, en 1656, à propos de M""** de Châtillon, qui semble bien y avoir été mêlée (t. II, p. 438-439). Les historiens de Mazarin, Gualdo Priorato notamment et Aubery, donnent quelques indications. De nos jours, Chéruel, dans ses Mémoires sur Nicolas Foucquet (t. I, p. 241-248), J. Lair, dans son Nicolas Foucquet (t. I, p. 282-287), et P. Fromageot, dans son livre sur Isabelle de Montmorency , duchesse de Châtillon (l'*^ édition, 1913, p. 92- 102), ont essayé de reconstituer ce drame mystérieux en utilisant, d'une part, la correspondance de Mazarin et de l'abbé

[Octobre 1653] DE JEAN VALLIER. 345

Mais, cette lettre étant sans souscription ^ la difficulté n'étoit pas petite de savoir le nom de celui qui l'avoit écrite. L'abbé Foucquet-, toutefois (à ce que l'on disoit), l'entreprit fort heureusement, et, pour cet effet, fît un grand mémoire de tous ceux qu'il crut être affectionnés à Monsieur le Prince et capables de cette confidence avec lui, sur lequel ayant fait réflexion, il le réduisit à vingt des principaux et des plus suspects et n'omit aucune adresse ni dépense pour avoir de leurs écritures, afin d'en faire comparaison avec la lettre interceptée (qui avoit été mise entre ses mains) et former quelque conjecture apparente contre celui qui en pouvoit être l'auteur. Et parce que le sieur Christophe Bertaut, grand maître des eaux et forêts de France en Bourgogne^, avoit toujours paru des plus

Foucquet, conservée aux archives des Affaires étrangères, fonds France, t. 891 et 892, d'autre part, les pièces du procès conservées en partie dans le ras. fr. 18431 de la Bibliothèque nationale, fol. 677-689; ni les uns ni les autres n'ont connu la relation de Vallier.

1. Cette lettre, qui répondait à un billet de Condé reçu par Bertaut le 13 mars, est datée du 29 mars et fut saisie en Bourgogne; elle se trouve en copie dans le ms. fr. 18431, fol. 683. On n'y retrouve pas les termes que cite Vallier, mais ceci, qui en approche : « S'il vous plaît de frapper fort au dehors et de vous approcher de nous, il y a quelques coups importants et nécessaires à faire au dedans ; il faut faire ici quelque chose de grand. »

2. Cf. t. II, p. 170. C'est l'abbé Foucquet qui mena toute cette affaire.

3. Christophe Bertaut, maître des eaux et forêts en Bourgogne et frère d'un receveur des consignations, était, de longue date, dévoué à Condé ; il séjournait à Paris au lieu d'exercer sa charge en province et ses changements fréquents de domicile, ses visites au conseiller suspect Longueil avaient éveillé déjà les soupçons (cf. duc d'Auraale, Histoire des princes de Condé,

346 JOURNAL [Octobre 1653]

zélés aux intérêts du Prince et fort bien auprès de lui, il fut prié d'écrire à S. A. en faveur d'un particulier que l'on feignit avoir besoin d'une recommandation aussi puissante que la sienne auprès d'elle.

Les caractères de cette lettre furent trouvés si semblables à ceux de la première que l'on ne douta point que Bertaut ne l'eût écrite. Et ainsi fut-il arrêté prisonnier et mis à la Bastille ^ avec les nommés Ricousse, gentilhomme condomois^, et Du Ghesne, compagnon cordonnier à Paris^, ses complices.

t. VI, p. 380; Lair, op. cit., p. 282). Claude Malteste, dans ses Anecdotes sur le parlement de Bourgogne (publiées par Ch. Muteau dans Xcs Analecta Dii'ionensia, Dijon, 1864, in-8°), raconte (p. 39) que Bertaut avait déjà été fait prisonnier, puis élargi avant février 1651; « il étoit si criminel, dit-il, parce qu'il venoit ici [à Dijon] demander de l'argent dû à M. Perrault. »

1. Bertaut, dénoncé par un de ses débiteurs, qui espérait obtenir la confiscation de ses biens, fut arrêté le 31 mai et rais au secret àVincennes; mais ses complices, contrairement à ce que dit Vallier, ne furent arrêtés que bien plus tard. Il ne fut transféré à la Bastille qu'au moment où s'ouvrirent à l'Arsenal les débats de l'affaire.

2. Jean Ricous ou Ricousse, d'origine auvergnate d'après J. Lair (op. cit.,ip. 282), dauphinoise d'après le nouvelliste du ms. fr. 5844 (fol. 185 v"), avait un frère aîné qui, marié à l'une des femmes de la duchesse de Châtillôn, avait été placé par celle-ci, en 1647, dans la maison du prince de Condé, qu'il ne quitta plus (duc d'Auraale, t. VI, p. 382, n. 3). Vallier est le seul à le dire d'origine condomoise. Ricous cadet était l'un des courriers habituels de Condé et venait souvent au château de Merlou, chez la duchesse de Châtillôn, où il retrouvait sa belle-sœur. Ricous ne put être arrêté que le 23 septembre, étant tombé dans un piège que lui tendit un agent de l'abbé Foucquet; sur son arrestation, cf. les ouvrages cités plus haut, en particulier Fromageot, p. 93-96.

3. Ce Du Chesne, qui, d'après l'accusation, devait être l'agent d'exécution du complot contre Mazarin, qu'il s'agissait d'assassiner, fut arrêté en même temps que Bertaut.

[Octobre 1653] DE JEAN VALLIER. 347

Cette affaire étoit assez importante pour n'être pas négligée, vu qu'il étoit question d'intelligences avec les ennemis de l'État et d'entreprise sur la personne de son premier ministre. Mais, comme le parlement de Paris avoit témoigné beaucoup d'animosité contre lui^ Sa Majesté ne voulut s'en confier qu'au premier officier de justice de sa Couronne et qu'aux principaux de son Conseil, dont elle forma une Chambre souveraine dans l'Arsenal pour travailler incessamment à ce procès^. Elle étoit composée de seize juges, à savoir de MM. Séguier, chancelier de France, Mole, garde des sceaux, de la Poterie^ d'Ahgre^, de Barrillon, sieur de Morangis^, Le Fèvre, sieur de Lezeau^ de la Ter-

1. « On a éprouvé depuis quelque temps », écrivait Mazarin [Lettres, t. V, p. 41), « qu'il est fort difficile d'avoir justice par les voies ordinaires. »

2. Bien que l'arrestation de Bertaut fût du 31 mai, cette Chambre de justice ne fut constituée qu'en septembre; antérieurement, un arrêt du Conseil du 18 août avait ordonné qu'il serait « passé outre à l'entière instruction du procès criminel intenté à Christophe Bertaut, prévenu et accusé d'être espion et d'avoir intelligence avec les ennemis de l'Etat » (Arch. nat., E1699, n° 77). Pendant ces longs mois d'attente, la tactique de Bertaut fut de se refuser à tout interrogatoire en soutenant que, en qualité de magistrat, il ne pouvait être jugé que par le Parlement; il gardera cette attitude devant la Chambre de justice.

3. Charles Le Roy, seigneur de la Poterie, d'abord avocat au Parlement et substitut du procureur du roi au Châtelct, conseiller au parlement de Paris le 9 décembre 1606, maître des requêtes le 20 juillet 1613, résigna sa charge en 1623, devint conseiller d'Etat et mourut en 1661; il avait été intendant à Caen, puis à Rouen (notes de Chassebras).