Ci-dessus, p

3. Le récit si détaillé, donné par Vallier, de l'arrestation de Foucquet -Croissy est complété sur quelques points par le nouvelliste du ms. fr. 5844, fol. 151 r° : « Le 14® de ce mois, le sieur de Croissy-Foucquet, confident de Monsieur le Prince et l'un des conseillers du Parlement exilés à l'arrivée du roi dans Paris, fut arrêté sur les six heures du matin en cette ville, au logis d'un jaugeur de vin, proche de la Grève, où il logeoit secrètement, et mené prisonnier dans la Bastille, son valet de chambre y ayant aussi été mené le jour précédent, lequel, ayant été menacé d'être pendu s'il ne découvroit où étoit son maître, la crainte le lui .fit accuser. On dit que le sieur de Croissy, ayant entendu du bruit sur la montée et barricadé sa porte, avoit eu le loisir de brûler ses papiers et chiffres à la chandelle, qui étoit encore allumée, avant que l'exempt Papillon et ses archers eussent enfoncé ladite porte. » Chéruel [Ministère de Mazarin, t. II, p. 28), fixe au 12 mars la date de l'arrestation de Foucquet-Croissy ; c'est aussi celle que donne Denis Talon (p. 518), et elle a été adoptée par le duc d'Aumale [Princes de Condé, t. VI, p. 376); Loret [Muze historique; t. I, p. 351) donne la date du jeudi 13.

190 JOURNAL [Mars 1653]

Ce fut par le moyen d'un sien valet de chambre, nommé La Brie, qui, feignant d'avoir quitté son service depuis un long temps, se promenoit effrontément par toute la ville et lui donnoit avis de ce qui s'y passoit, portoit des lettres aux amis de son maître et en recevoit les réponses, lesquelles il lui faisoit tenir par un petit laquais, qui les venoit prendre de lui tous les matins en un certain rendez-vous qu'ils avoient pris ensemble, sans que ledit La Brie vît en aucune façon ledit sieur de Groissy, de crainte d'être découvert, ils ne s'en purent garantir toutefois, parce que, celui-là ayant été arrêté par le chevalier du guet et ne se trouvant point au lieu assigné, ce petit laquais, nommé Parmillé, fut envoyé chez lui pour en apprendre des nouvelles. Mais, quelque diligent et matinal qu'il fut, il y avoit déjà des archers à la porte, qui lui mirent aussitôt la main sur le collet, lui donnèrent les osselets^ et le contraignirent enfin de leur dire le logis de son maître. G'étoit chez un tonnelier, dans la rue Jean-Pain- MoUet^, vers la Grève, où ledit sieur de Groissy ayant été trouvé et pris par ledit sieur chevalier du guet le 1 4® mars, après avoir fait toute la résistance possible et brûlé cependant tous les papiers dont il étoit chargé, il fut conduit promptement à la Bastille et, deux jours

1. Les osselets étaient les menottes de cette époque : sorte de petit bâton au travers duquel passait une corde avec un nœud coulant qu'on mettait au doigt du prisonnier. C'était, par extension, un instrument de tortui'e, et c'est dans ce sens qu'il faut l'entendre ici.

2. La rue Jean-Pain-Mollet, supprimée par l'ouverture de la rue de Rivoli, allait de l'ancienne rue de la Coutellerie (appelée aussi rue des Recommanderesses) à la rue des Arcis (partie de la rue Saint-Martin).

[Mars 1653] DE JEAN VALLIER. 191

après, au Bois-de-Vincennes ^ Le sieur de Chaurais, son intime ami, avec lequel il étoit couché dans une troisième chambre, où il se tenoit à couvert des sergents, ne fut pas peu embarrassé de se voir entre les mains de tant d'archers; mais il fut incontinent relâché, et même sans avoir été interrogé.

Cette capture donna sujet au peu de frondeurs incorrigibles qui restoient dans le Parlement de réclamer en faveur de leur confrère, et de se disposer à demander l'assemblée des Chambres au premier jour pour s'en plaindre et ne pas souffrir cette injure faite à tout leur corps ^. Mais ils furent bien surpris quand le lundi,

1. Le 15, d'après le ms. fr. 5844, fol. 151 v°; le 16, d'après le ms. fr. 2502G, fol. 198 v\

2. « Le 16, écrit le nouvelliste du ms. fr. 25026 (fol. 198 r"), Messieurs des Enquêtes firent des petites assemblées secrètes pour le sujet de la détention de M. de Croissy-Foucquet et résolurent d'aller à la Grand Chambre demander l'assemblée pour y délibérer ; et comme la plupart étoient d'avis de demander que le procès lui fût fait et que tout le corps prenoit grand intérêt en cette affaire, le Conseil, qui croit avoir de quoi le faire condamner, résolut de prévenir le dessein du Parlement, où M. le chancelier entra hier au matin [17], et, ayant fait assembler les chambres et rendu deux lettres de cachet qui portoient l'une à la compagnie et l'autre à MM. les gens du Roi, fit récit du sujet pour lequel il étoit venu, et, ayant fait arrêter que le procès seroit fait à M. de Croissy suivant l'intention du roi, fit nommer trois commissaires pour l'interroger et travailler aux informations, savoir M. le chancelier, M. le président de Bellièvre et MM. Doujat et Sevin, conseillers de la Grand'Chambre, lesquels en feroient leur rapport à l'assemblée, qui le jugera. Au reste, il n'est pas vrai qu'on l'ait trouvé chargé d'aucun papier, parce que, la porte de la chambre étant barricadée lorsqu'on le fut prendre, il eut loisir, pendant qu'on l'enfonçoit, de brûler tout ce qu'il pouvoit avoir de suspect; mais on l'accuse d'être l'auteur d'un manifeste de Monsieur le Prince

192 JOURNAL [Mars 1653]

17^ dudit mois de mars, ils virent entrer M. le chancelier dans la Grand'Ghambre, et ensuite M. le procureur général avec des lettres de cachet de Sa Majesté, par lesquelles elle mandoit à la compagnie la résolution qu'elle avoit prise de faire faire le procès audit sieur de Croissy, ayant, à cet effet, nommé et ordonné ledit sieur chancelier, le sieur président de Bellièvre et les sieurs Doujat et Sevin, conseillers en la Grand' Ghambre, pour en faire l'instruction : en sorte que, par arrêt rendu en même temps, les Ghambres assemblées, les mêmes personnes furent commises, conformément à la volonté du Roi, pour aller interroger le prisonnier et entendre les témoins.

Le même jour, 14^ mars, M. le duc de Damville^ eut ordre de sortir de la cour, parce, disoit-on, que, s'étant opposé sous main au dessein qu'avoit le Roi de retirer le gouvernement de Limousin de M. l'archevêque de Bourges, son frère^, pour le donner à M. le maréchal de Turenne, qui le demandoit, Sa Majesté ne le pouvoit plus souffrir auprès d'elle, vu même-

dont M. de Vineuil se trouva chargé, et quelques-uns assurent même qu'il étoit de sa main et apostille de celle de Monsieur le Prince en marge. » Cf. aussi ms. fr. 5844, fol. 152 r°; Loret, Muze historique^ t. I, p. 355, et Gazette, p. 283.

1. Entre les pages 344 et 345 du ms. de Vallier (fr. 10275), se trouve intercalé un portrait de « François-Christophle de Lévis- Ventadour, duc d'Amville, comte de Brion, premier écuyer du duc d'Orléans », gravé par Moncornet.

2. Anne de Lévis, cinquième fils d'Anne, duc de Ventadour, et de Marguerite de Montmorency ; d'abord trésorier de la Sainte-Chapelle, il avait été nommé en 1649 archevêque de Bourges, sacré le 30 avril 1651, et était devenu, le 28 novembre suivant, gouverneur de Limousin sur la démission du duc de Damville, son frère. Il mourut le 17 mars 1662.

[Mars 1653] DE JEAN VALLIER. 193

ment qu'elle lui avoit ordonné trois cent mille livres de récompense*.

Environ le même temps, on eut avis que M. de Galliffet, président à mortier du parlement d'Aix^, y avoit été arrêté par ordre du Roi pour ne s'être pas entièrement séparé des factieux.

Le 18®, l'accommodement du comte du Daugnon et son retour dans le service du Roi parurent enfin aux yeux de tout le monde par l'enregistrement des lettres patentes de Sa Majesté en forme d'amnistie de tous ses crimes passés, dont la lecture fut faite dans la Grand' Chambre , l'audience tenant , au grand regret et

1. Sur cette disgrâce du duc de Damville, cf. Loret, t. I, p. 352, et le ms. fr. 25026, fol. 198 r", qui dit que le conseil était « mal satisfait de lui ». Le nouvelliste du ms. fr. 5844 (fol. 151 r°] ajoute quelques détails : « Le 14, sur le soir, à la levée du conseil d'en haut, le comte de Brienne, secrétaire d'Etat, fut trouver le duc de Damville, favori du roi, qui étoit au Louvre, auquel il fit commandement de la part de S. M. de se retirer de la cour et de partir le lendemain matin pour s'en aller à Vigny, proche de Pontoise : à quoi il obéit exactement. M. l'archevêque de Bourges, son frère, qui étoit allé quatre ou cinq jours auparavant en son abbaye de Saint-Martin-du-Bois, proche de Compiègne, a eu, depuis, ordre de la cour de se retirer à Bourges, avec défense de ne pas passer par Paris. On prétexte cette disgrâce de ce que ces Messieurs n'ont pas voulu donner leur démission en faveur du maréchal de Turenne du gouvernement de Limousin, lequel ils gardoient pour leur neveu pupille. » — « Cette disgrâce », ajoute l'autre nouvelliste (ms. fr. 25026, loc. cit.], « fît d'abord appréhender celle du maréchal de Villeroy, mais on n'en voit pas encore beaucoup d'apparence, ni aucun effet de celle de M. de Joyeuse, qu'on croyoit aussi, pour ce qu'il s'étoit plaint de ce qu'on a ôté le gouvernement de Provence à M. d'Angoulême, son beau-père. »

194 JOURNAL [Mars 1653]

déplaisir de tous ceux dont il quittoit le parti pour en prendre un meilleure En effet, au moyen de ladite amnistie, d'un bâton de maréchal de France, qu'il reçut le lendemain 1 9% au sortir de la place 2, et de cinq cent mille livres qui lui furent payées en argent comptant, il se résolut enfin d'abandonner les rebelles et les gouvernements de Brouage, de Ré, d'Oléron et des tours de la Rochelle : en quoi M. de Bassompierre, évêque de Saintes^, rendit un notable service à la France.

Or, parce que ledit sieur de Groissy n'étoit pas tout seul dans Paris de la part du Prince, mais qu'il s'y étoit glissé quantité d'officiers de ses troupes, soit pour y faire des levées ou pour enlever quelques bons prisonniers de guerre, les prévôts et les archers de la ville eurent ordre de les courir et de les arrêter : ce qu'ils firent si heureusement, que le même jour,

1. Mazarin et la reine attachaient une importance particulière au ralliement du comte du Daugnon, qui exerçait une autorité presque absolue dans la région de Brouage et dont la défection du parti des princes devait rendre impossible la situation de ceux-ci à Bordeaux (cf. Lettres de Mazarin, t. V, p. 581, et Chéruel, Ministère de Mazarin, t. I, p. 415-418). D'après le nouvelliste du ms. fr. 5844 (fol. 152 v"), du Daugnon obtint encore le gouvernement du château de Saumur et la faculté d'acheter le duché de Mayenne.

2. Le comte du Daugnon ne sortit de Brouage que le 19 avril, et non le 19 mars, et reçut ce jour-là le bâton de maréchal de France [Gazette, p. 433).

3. Louis de Bassompierre, évêque de Saintes depuis décembre 1648; ami de du Daugnon, il servit d'intermédiaire pour la conclusion de son traité avec la cour. Il était fils naturel du maréchal de France, l'auteur des Mémoires, et de Marie- Charlotte de Balzac d'Entragues; premier aumônier de Philippe, duc d'Orléans, il mourut le l'^'" juillet 1676.

[Mars 1653] DE JEAN VALLIER. \9b

1 8^ mars, ils en menèrent quatre ou cinq des principaux dans la Bastille*.

Cependant, les habitants de Bordeaux, continuant dans leur rébellion, avoient donné sujet au Roi d'en ôter le Parlement et le transférer dans Agen, où l'ouverture s'en étoit faite par le président de Lalanne^, le 3® de ce mois^. Les officiers du bureau des finances avoient eu le même ordre et l'avoient aussi exécuté.

Ce fut encore au commencement de mars que les articles de mariage d'entre le fils aîné du marquis de Bade* et la princesse Louise de Savoie^, fille aînée du prince Thomas, furent signés de Leurs Majestés au

1. « On mit avant-hier [16] le marquis de la Barre dans la Bastille », écrit le nouvelliste du ms. fr. 25026 (foi. 198 v°), et celui du ms. fr. 5844 (fol. 152 v°) rapporte, à la date du 21 mars : « On fait ici une exacte recherche des officiers de guerre du prince de Condé et on en prend quasi tous les jours, lesquels on mène prisonniers en la Bastille », et plus loin : « Le marquis de Jarzé, le sieur de Romainville et quelques autres confidents du prince de Condé sont ici, depuis quelques jours, inconnus, et l'on assure que ce prince, ayant eu avis de la détention du sieur de Croissy-Foucquet, avoit commandé aux sieurs de Bougy, maréchal de camp, et Boyer, capitaine des gardes, prisonniers de guerre, et qui étoient ici sur parole, de retourner à Stenay pour s'y remettre en état de prisonniers » (fol. 153 v°). Voyez aussi Loret, t. I, p. 355.