Le 22 avril (le 21 était un dimanche

4. Par 127 voix contre 71 qui allèrent à l'opinion de l'apothicaire Desnos.

5. Le 23 avril, au matin : « Le bruit a couru que compagnies des gardes suisses du roi étoient venues à Corbeil pour s'en saisir et avoient été refusées » (Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 209). « La cour étant arrivée à Melun le 22, deux compagnies des gardes, l'une françoise et l'autre suisse, se portèrent à Corbeil pour y entrer; mais les habitants ne le voulurent

[Avril 1652] DE JEAN VALLIER. 209

afin d'empêcher Sa Majesté, qui étoit à Melun, des'approcher plus près de Paris ; et, de fait, s'étant rendus tous deux au Parlement le 23e avril, S. A. R. se plaignit et dit que, celles du Roi s'avançant ainsi vers Paris, contre la parole que le maréchal de l'Hospital avoit donnée, la compagnie ne trouveroit pas étrange et ne lui en imputeroit aucune chose si elle faisoit aussi avancer les siennes afin de se garantir de l'oppression de ses ennemis1 : comme si le Roi eût pu venir en cette ville sans ses gardes ordinaires, mêmement en la conjoncture des affaires présentes, où personne ne pouvoit ignorer que tout ce grand mouvement ne procédât du seul dessein que les Princes avoient formé de séparer le fils d'avec la mère et de se mettre en possession du gouvernement durant quelques années, en attendant que Sa Majesté fût plus capable, disoient-ils, de manier elle-même le timon de son État ! Et tout cela, sous ce prétexte affecté de chasser le cardinal Mazarin.

Et parce que la Reine y résistoit de tout son pouvoir, tant elle étoit fortement persuadée que la sûreté de sa propre personne dépendoit absolument de la conservation de ce premier ministre , les Princes n'omcttoient aucuns moyens pour s'appuyer des suffrages de toutes les compagnies. Dans cette pensée, ils furent prendre place parmi Messieurs des Comptes et

permettre que d'entrer dans les faubourgs, où s'étant postés, les habitants refusèrent aussi l'entrée à des troupes que S.A. I'. y envoyoit, conduites par les sieurs Quentin et Ciroetii iv » ras. fr. 25026, fol. 68; cf. aussi ras. fr. 5844, fol. 520).

1. Sur la séance du Parlement du 23, voyez Retz, t. IV, p. 196, et ms. fr. 25026, fol. 68 r°.

210 JOURNAL [Avril 1652]

des Aides, afin de les porter à faire des remontrances au Roi sur l'éloignement du cardinal Mazarin, ainsi qu'avoit déjà fait le Parlement : ce qu'ils obtinrent assez facilement des uns et des autres1. Mais il est important de rapporter ce que dit M. Àmelot, premier président de la Cour des aides2, à Monsieur le Prince : que la compagnie ne pouvoit assez s'étonner que, ayant pris les armes contre le Roi et levé tout récemment des gens de guerre dans Paris, tambour battant, et de l'argent d'Espagne, il parût dans les compagnies souveraines et s'y fît voir publiquement, comme si l'indignation du Roi n'avoit point éclaté contre lui : reproches si véritables et si pressants, que Monsieur le Prince en fut piqué jusques au vif et ne put s'empêcher d'en témoigner son ressentiment par quelques paroles de mépris contre ce président3.

1. La visite des princes à la Chambre des comptes eut lieu le 22 avril dans la matinée; la relation officielle en est publiée dans A. de Boislisle, Histoire de la maison de Nicolay, Pièces justificatives, t. Il, p. 447-449; cf. aussi ms. fr. 25026, fol. 67 v°. Talon prétend (p. 477) que, à l'entrée de Condé, tous les présidents se retirèrent, à l'exception du président Perrault.

2. Voyez t. I, p. 259. Talon (loc. cit.) qualifie le président Amelot, à cette occasion, d' « homme de petit sens et de nul jugement ».

3. La visite des princes à la Cour des aides est du 23 avril ; le récit le plus détaillé s'en trouve dans le ins. fr. 25026 (fol. 67) et dans les Mémoires de Conrart, édit. Michaud et Poujoulat (p. 54 et suiv.), où le discours d'Amelot est reproduit en entier. Le premier président des aides, plus violent que ne le dit Vallier, alla jusqu'à reprocher à Condé d'avoir « trempé ses mains dans le sang des troupes du roi ». Voyez aussi la relation du ms. fr. 5844, fol. 5 v°, et Retz, t. IV, p. 209-210.

[Avril 1652] DE JEAN VALLIER. ?1 1

Le 26e avril, MM. les Princes s'étant rendus au Palais, S. A. R. prit la parole et dit qu'elle avoit cru être obligée de venir faire part à la compagnie de ce que la reine d'Angleterre1 lui avoit fait entendre, à savoir que le roi d'Angleterre, son fils, étant allé visiter le Roi à Corbeil2, s'étoit donné la liberté de représenter à Leurs Majestés l'état présent des affaires de France et les funestes suites qui en pourroient arriver si l'on ne les prévenoit par quelque bon et prompt accommodement : à quoi la Reine avoit répondu qu'il ne tiendroit point à elle que l'on n'y entendît sérieusement et tout de bon, et qu'ainsi elle se trouvoit comme engagée d'envoyer quelqu'un des siens à la Cour pour apprendre sous quelle condition l'on prétendoit traiter avec elle : dont Sadite A. R. avoit bien voulu leur donner avis et les assurer que, sans l'expulsion du cardinal Mazarin , elle n'y consentirait jamais.

Ensuite de ce discours, M. le duc d'Orléans continua et dit qu'il étoit encore obligé de leur représenter que, afin d'empêcher les désordres qui pourroient survenir dans Paris par ce grand nombre de gens de guerre (jue l'on y voyoit arriver tous les jours, il eût été bien à propos de faire quelque légère garde aux portes de la ville : ce qu'il répéta diverses fois, mais inutilement, parce que toute la compagnie trouva cette proposition

1. Henriette-Marie de France, veuve de Charles Ier (voyez t. I, p. 159).

2. Charles II d'Angleterre alla avec le due d'York à Corbeil le 23 et revint le 25 (ms. fr. 25026, fol. 68 v°) ; sur son intervention, voyez les Mémoires de M"'" de Motteville, l. IV. |>. 14; Loret, Muze historique, t. I, p. 237, et Correspondance du chevalier de Se vigne, p. 109. Cf. aussi ms. fr. 5844, fol. 6 v° 7 r°.

212 JOURNAL [Avril 1652J

de trop dangereuse conséquence. Peu de lemps après, M. le prévôt des marchands, étant entré, fit plusieurs plaintes des désordres que les gens de guerre commettoient es environs de Paris, et particulièrement à Charenton et à Saint-Maur, dont ils s'étoient saisis des ponts, et n'y laissoient passer aucune chose qu'en leur donnant de l'argent; que, même, l'on avoit voulu empêcher les fermiers des entrées de lever les droits du Roi à la porte Saint-Antoine, où les archers avoient été maltraités, et même quelques-uns de tués1, et, enfin, qu'il y avoit eu beaucoup de rumeur le mercredi précédent dans les marchés, où l'on avoit enlevé le pain sans payer : à quoi il étoit nécessaire de pourvoir. Puis, M. le duc d'Orléans, ayant repris la parole, dit que l'on avoit surpris une lettre dont l'abbé Foucquet2 avoit été trouvé saisi (il étoit frère de M. le pro-

1. Sur cet incident, voyez Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 211, les Registres de l'Hôtel de ville pendant la Fronde, t. II, p. 273- 274, et le ms. fr. 25026, fol. 68 v° : « Et parce que hier [25 avril] les commis des entrées, assistés des archers de la ville, voulurent exiger aux portes les droits d entrée, il y eut grande rumeur à la porte Saint-Antoine, où le peuple, s'étant mis dans les intérêts des paysans, maltraita des archers, dont il y en eut un de tué et deux fort blessés ; et leur chef auroit été déchiré, sans le secours d'un bourgeois, qui le fit sauver, déguisé, par une porte de derrière de son logis. Le prévôt des marchands envoya à la Bastille pour faire tirer sur le peuple, mais on répondit que le gouverneur n'y étoit pas et qu'on ne pouvoit tirer sans son ordre. » Cf. aussi ms. fr. 5844, fol. 7 r°.

2. Vallier a déjà parlé (t. II, p. 170-171) de ce curieux personnage. L'abbé Foucquet, qui avait le génie de l'intrigue, était devenu « le confident préféré et l'agent politique de Mazarin à Paris, chargé de son espionnage politique » (P. Fromageot, Une cousine du grand Condé : Isabelle de Montmorency, duchesse de Châtillon, lre édit., Mâcon, impr. Protat, 1913,

[Avril 1652] DE JEAN VALLIER. 213

cureur général) qui méritoit bien d'être lue et considérée1. Elle étoit sans souscription et sans adresse et contenoit qu'il n'étoit pas à propos que le Roi entrât dans Paris un jour de fête, ni en carrosse, mais à cheval, et par la porte Saint-Antoine, et que M. le Cardinal se pourroit rendre au Louvre par celle de la Conférence avec deux cents chevaux2 ; que MM. les Princes n'avoient pas eu toute la satisfaction qu'ils espéroient de l'assemblée générale de l'Hôtel de ville; que Monsieur le Prince n'osoit quitter M. le duc d'Orléans, de peur de le perdre, et qu'ils étoient extrêmement à charge l'un à l'autre.

Sur quoi, M. le prévôt des marchands, qui devoit partir le lendemain pour aller supplier très humble-

in-8°, p. 82). Voyez aussi, sur son rôle à cette époque et la part qu'il prit aux négociations secrètes entre la cour et Conclé, ce que dit le duc d'Aumale, op. cit., t. VI, p. 159-160, et, dans les Lettres de Mazarin, t. V, p. 88-101, la correspondance active entretenue par le cardinal, à la fin d'avril et au début de mai, avec son agent.

1. « La nuit du 24 au 25, l'abbé Foucquet, étant parti d'ici [de Paris] pour aller à la cour, fut pris auprès de Juvisy par des gens de Monsieur le Prince, qui le trouvèrent chargé d'une lettre non signée, adressée au cardinal Mazarin; et, après s être saisis de 220 pistoles qu'il avoit et d'un cheval qui ne valoit pas moins, le menèrent ici prisonnier dans l'hôtel de Condé, où cette lettre fut lue, sans qu'il voulut dire qui l'avoit écrite. Elle contenoit que les princes étoient en jalousie l'un contre l'autre, que le roi pouvoit venir au plus tôt à Paris, pourvu que Son Eminence entrât inconnu dans le Louvre avec 200 chevaux, à heure indue et un jour ouvrier, qu'il n\ avoit point de péril, et la présence de S. M. calmeroit tout » (ras. fr. 25026, fol. 68).

2. D'après le ms. \v. 5844 fol. 6 v°), le roi, dans cette lettre, était invité à entrer par la porte de la Conférence et le cardinal par la porte de Richelieu.

214 JOURNAL [Avril 1652]

ment le Roi de vouloir venir faire son séjour à Paris1, prit occasion de demandera S. A. R. ce qu'elle jugeoit à propos qu'il répondît à Sa Majesté lorsqu'elle lui objecteroit sans doute qu'elle avoit peine de comprendre que, en même temps qu'elle étoit suppliée de retourner à Paris, elle apprenoit avec regret que l'on lui en fermoit toutes les avenues : à quoi Sadite A. R. repartit que le Roi y seroit le très bien venu, et y seroit toujours le maître, mais que, pour le Mazarin, elle auroit peine de l'y souffrir.

En effet, MM. les Princes ne s'étoient pas seulement saisis des passages et des avenues de Paris, mais en avoient fait brûler presque tous les ponts2, et nommément ceux des villages de Saint-Cloud, du Pecq, de Ghatou et de Neuilly, où ils avoient laissé de si fortes garnisons, qu'elles ruinoient tout le plat pays et rançonnoient tous les passants, et tout cela à la honte éternelle des Parisiens, qui se voyoient ainsi

1. Les Registres du bureau de l'Hôtel de ville (t. II, p. 270) donnent les noms des délégués de la ville chargés de se rendre auprès du roi.

2. Les ponts de Saint-Maur et de Charenton ayant été rompus, une ordonnance du bureau de la ville du 26 avril chargea le maître des œuvres, Pierre Lemaître, de les rétablir aussitôt [ibid., p. 279-280). Le duc d'Orléans en fut si irrité, qu'il donna ordre aux échevins « de se rendre en son palais le dimanche [28], sur le soir, auxquels il dit tout haut, afin que chacun l'entendît, qu'il s'en ressentiroit. que c'étoit un artifice de la duchesse de Chevreuse et de ceux de sa cabale, voulant parler, comme on croit, de M. le coadjuteur, lequel s'est abstenu, depuis quelques jours, d'aller au palais d'Orléans, soit à cause de son indisposition ou pour quelque autre sujet, bien que, auparavant, il y allât tous les jours en secret et par un un escalier dérobé » (ms. fr. 5844, fol. 9 r°).

[Avril 1652] DE JEAN VALLIER. 215

bloquer sans s'en mettre en peine, tant ils étoient aveugles et insensibles à leur propre ruine.

Mais, enfin, le Roi s'étant rendu à Saint-Germain1, le samedi 27e avril (où déjà étoient arrivés MM. de Rohan, de Chavigny et Goulas2, que M. le duc d'Orléans y avoit envoyés pour apprendre les volontés du Roi sur les ouvertures du roi d'Angleterre) , Sa Majesté remit à les entendre au lendemain, après dîner. Ils furent introduits dans la chambre de la Reine par le milord Montagu3 et reçus fort favorablement de Leurs Majestés; après qu'ils eurent protesté de la fidélité et sincère affection des Princes qui les avoient envoyés, ils supplièrent très humblement le Roi de leur vouloir dire avec lequel de Messieurs de son Conseil Sa Majesté désiroit qu'ils conférassent de l'affaire qui les avoit amenés vers elle. « Avec M. le « Cardinal », répondit le Roi, « que j'ai ordonné « pour cela. — Nous avons », dirent-ils, « un ordre « précis de ne point traiter avec M. le Cardinal, ni « même de le voir. » Mais le Roi leur ayant reparti

1. Le 26, la cour quitta Corbeil et coucha à Chili y, d'où elle se rendit le lendemain à Saint-Germain-en-Laye (Dubuisson- \ubenay, t. II, p. 24).

2. Léonard Goulas était secrétaire des commandements du duc d'Orléans. Ce dernier, d'après Retz (t. IV, p. 234), ne se faisait aucune illusion sur le résultat de cette conférence.

3. Ce personnage a été identifié à tort par tous les auteurs avec lord Ralph Montagu, gentilhomme de la chambre du roi d \ngleterre; il s'agit de Walter Montagu, abbé de Saint-Martin de Pontoise, attaché à l'ambassade britannique à Paris depuis !(;:;.; et ^jrand ami de Mazarin; né vers 1603, mort à Paris le 5 février !(>77, il était le second fils d'Henry Montagu, l>rriuier comte de Manchester [National biography, t. III, p. 717-718).

216 JOURNAL [Avril 1652]

brusquement qu'il le vouloit ainsi et le leur commandoit absolument, ils firent une profonde révérence et dirent que, Sa Majesté ayant tout pouvoir sur eux, ils obéiroient aveuglément à son commandement. Alors le Roi et la Reine se levèrent et les menèrent dans un cabinet où, presque en même temps, se rendit le sieur Cardinal qui, prenant la parole d'abord, se fit des reproches à lui-même (par ironie) de tous les crimes dont il étoit chargé par l'arrêt de sa condamnation. « Voilà, dit-il, Messieurs, ce criminel de lèse-majesté, « ce perturbateur du repos public, ce pirate, ce proses crit » ; et enfin tomba sérieusement sur l'affaire dont il s'agissoit. Mais, comme elle étoit de longue discussion, Leurs Majestés sortirent et laissèrent ledit sieur Cardinal tout seul avec ces trois députés et leur conducteur1.

Sitôt que cette conférence (qui dura quatre heures) fut finie, le Roi fit assembler son Conseil, où M. le Cardinal ayant fait rapport devant Leurs Majestés de tout ce qui venoit d'être proposé et résolu, il parut tant de joie sur le visage de ceux qui avoient eu l'honneur d'y être appelés, lorsqu'ils en sortirent, que personne ne douta plus que la paix ne fût faite ou, du moins, fort avancée2. C'étoientM. le garde des sceaux,

1. Ce récit de la conférence du 28 avril, où les représentants du duc d'Orléans jouèrent un rôle de dupes, est un des plus vivants qui nous aient été conservés ; on peut en rapprocher la relation jointe à une lettre du chevalier de Sévigné [Correspondance, p. 115-117), les Mémoires de Conrart, p. 543, ceux de Retz, t. IV, p. 380-381, et de Mme de MoUc^ill<\ l. IV, p. 5 el suiv., et Dubuisson-Aubenay, I. Il, p. 212-213.

2. Le bruit courut en effet k Paris que la paix était faite, «. mais qu'il convenoit de n'en pas publier les articles jusques

[Avril 1652] DE JEAN VALLIER. 217

M. le duc de Bouillon, MM. les maréchaux du Plessis et de Villcroy et MM. les quatre secrétaires d'État.

Le lendemain 29e1, M. le duc d'Orléans, accompagné de Monsieur le Prince, se rendit au Palais et dit qu'il étoit venu faire part à la compagnie de ce qui s'étoit passé à Saint-Germain, où il n'avoit pas trouvé toutes les bonnes dispositions qu'il s'étoit promises, qu'il la tiendroit toujours avertie de tout ce qui se feroit dans la conférence, et l'assuroit cependant que son cousin le prince de Gondé et lui ne se désisteroient jamais à demander l'expulsion du cardinal Mazarin : ce qui ne fut pas cru de toute la compagnie, vu le peu de résistance que leurs députés avoient apporté de conférer si longtemps et si particulièrement avec lui2.

Et bien que peu de gens fussent capables de pénétrer dans cette intrigue, l'on ne pouvoit se persuader que toutes choses ne fussent résolues avant l'envoi des dits députés vers Leurs Majestés. Il n'y avoit que M. le cardinal de Retz, Mme de Chevreuse, M. de Chàteauneuf et autres de leur faction particulière qui ne pou-

à ce que certaines cérémonies eussent été faites pour réduire l'esprit de M. le duc d'Orléans et rendre la chose agréable aux l'ompagnies souveraines et au peuple de Paris » (Orner Talon, p. 478-479). D'après le nouvelliste du ms. fr. 25025 (fol. 70 r°), les négociateurs demeurèrent plus de trois heures enfermés avec Ma/.arin « sans pouvoir rien avancer ».

1. \ allier se trompe d'un jour; la députation ne revint de Saint-Germain que le 29, à une heure de l'après-midi, et c'est le mardi 30 que le duc d'Orléans alla au Parlement (Dubuisson- Aubenay. (. II, p. 213-214).

2. A cette séance du 30 avril, il fut décidé que le procureur général se rendrait à Saint-Germain en vue de demander une audience pour les députés du Parlement et des autres cours souveraines (Talon, p. 479).

218 JOURNAL [Avril 1652]

voient souffrir cette conférence et qui faisoient tout leur pouvoir pour en empêcher l'effet : non qu'ils ne souhaitassent l'accommodement, mais ils vouloient en être les initiateurs et en avoir tout l'honneur et les avantages1.

Le dernier jour dudit mois d'avril, MM. les prévôt des marchands et échevins, étant allés au palais d'Orléans par ordre de S. A. R.2, furent extrêmement maltraités de paroles par un nombre infini de coquins qui s'étoient amassés tout exprès dans la cour et les y attendoient de pied ferme : dont l'un des plus insolents de toute la troupe, les voyant passer, cria tout haut : « Point de chapeau bas! », de sorte que personne n'osa les saluer : de quoi s'étant plaints à ladite A. R., eile descendit jusque sur le perron et fit retirer doucement cette canaille; mais, au sortir, et lorsque ledit prévôt des marchands pensoit le moins à elle, il la rencontra sur son chemin au bout de la rue Tournon où, des injures étant venue aux pierres3,

1. Vallier, qui montre ici de la clairvoyance, ne paraît pas avoir été au courant de la négociation secrète entamée par Condé avec Mazarin et des conditions que le prince exigeait pour un accommodement; on en trouvera le détail dans les Mémoires de La Rochefoucauld, p. 381 et suiv.; voyez aussi ceux de Mmc de Motteville, t. IV, p. 7-8.

2. Plusieurs bourgeois s'étaient plaints au duc d'Orléans de ce que le bureau de la ville avait laissé sortir quatre bateaux de blé destinés aux troupes de Mazarin (ce qui fut reconnu faux), et c'est pourquoi le duc avait mandé au Luxembourg le prévôt et les échevins {Registres de l'Hôtel de ville, t. II, p. 287). Ils s'y rendirent à sept heures du soir (ms. fr. 5844, fol. 10 v°).

3. On lui jeta jusqu'à des formes de soulier {Registres de l'Hôtel de ville, t. II, p. 289;. Sur cette émeute, voyez aussi

[Avril-Mai 1652] DE JEAN VALLIER. 219

il fui obligé de mettre pied à terre pour se garantir de cette violence; mais ce fut lorsqu'il s'y vit plus exposé, sa robe déchirée, son chapeau et sa calotte même par terre, et ceux qui l'accompagnoient battus et excédés à coups de poing et de bâton, et, entre autres, le sieur Guillois, échevin1, tellement que, pour se tirer d'un si mauvais pas, il fut contraint de se sauver dans la maison d'un barbier, où s'étant caché dans un petit cabinet, il y vit aussitôt entrer après lui un grand homme, le pistolet à la main, qui lui demanda, tout en colère, s'il n'étoit pas celui que l'on cherchoit; d'abord M. le prévôt des marchands eut peine de lui avouer sa qualité; mais, enfin, s'étant abandonné à la providence de Dieu et à la discrétion de ce soldat, il lui demanda sa protection et lui promit de n'en être pas méconnoissant2. Et ce fut par ce seul moyen, et en changeantd'habits, que ledit sieur prévôt des marchands sortit heureusement par une porte de derrière, tandis que cette troupe enragée s'amusoit à rompre et déchirer son carrosse.

Mai.

Gela donna sujet audit sieur prévôt des marchands d'assembler, le lendemain, premier jour de mai, le

Talon, p. 479, Loret, Muze historique, t. II, p. 239, et les relations inédites des ms. fr. 5844, fol. 10 v°, et 25026, fol. 70 v°- 71 r°.

1 Michel Guillois, conseillerai! Châtelet, avait été élu échevin le 16 août 1650, en même temps que Le Fèvre de la Barre devenait prévôt des marchands (voyez t. II, p. 179). Il se trouvait dans le carrosse du prévôt avec l'échevin Le Vieux.

2. Beaucoup de ces détails ne se retrouvent pas dans les autres relations.