Ci-dessus, p

2. Que Chéruel a confondu Histoire </<■ France sous /<• règne de Mazarin, t. I, p. 83) avec son huiinui\ me Louis Machault.

90 JOURNAL [Décembre 1651]

signe d'achever ce qu'il a voit à dire, il le fit, sans plus nommer personne : « Oui, Messieurs, il est vrai », continua-t-il, « c'est l'ambition d'une seule personne « qui nous a jetés dans la guerre civile et qui la fomenta, « par un désir violent qu'elle a d'être honorée du carce dinalat et du ministère1. »

M. Camus, sieur de Pontcarré2, ne surprit pas moins la compagnie quand il dit qu'il étoit d'avis de donner un arrêt pareil à celui qui, autrefois, avoit été rendu contre l'amiral de Coligny3. M. le premier président lui dit qu'il s'expliquât, parce qu'il avoit été condamné à mort par contumace (et déjà Messieurs les conseillers clercs commençoient à se lever pour sortir)4. « Je

1. Sur cet incident, voyez une lettre de l'avocat Bluet à Mazarin (Arch. des Affaires étrangères, France, t. CXXXV, pièce 182), citée par Chéruel, loc. cit. « Machault-Fleuri, écrit Retz (t. IV, p. 59), ayant dit en opinant que le trouble de 1 Etat n'étoit causé que par des gens qui vouloient à toute force emporter le chapeau de cardinal, je l'interrompis pour lui répondre que j'étois si accoutumé à en voir dans ma maison, qu'apparemment je n'étois pas assez ébloui de sa couleur pour faire, en sa considération, tout le mal dont il m'accusoit. Comme l'on ne doit jamais interrompre les avis, il s'éleva une fort grande clameur en faveur de Machault. Je suppliai la compagnie d'excuser ma chaleur, laquelle toutefois, ajoutai-je, ne procède pas, pour cette fois, de défaut de mépris. »