C'est-à-dire : les ministres en fonctions
3. C'est à cette époque que fut imprimé et parut le libelle intitulé : Entretien de la crosse et de la fronde avec le bonnet rouge (Bibl. nat., Lb37 2006).
[Septembre 1651] DE JEAN VALLIER. 19
Monsieur le Prince; mais, enfin, il fut obligé de souffrir que l'on délibérât sur les moyens d'accommoder les affaires en réunissant la maison royale et ramenant Monsieur le Prince dans son devoir. Beaucoup de conseillers étoient d'avis que le Roi fût très humblement supplié d'avoir agréable que trois ou quatre députés du Parlement fussent trouver Monsieur le Prince pour savoir au vrai le sujet de son mécontentement, et même, qu'il lui plût envoyer avec eux l'un de MM. les secrétaires de ses commandements; quelques-uns, que l'on se reposât de la conduite de cette affaire sur les soins de S. A. R.; mais, enfin, ils convinrent d'attendre le retour du courrier que Sadite A. R. avoit envoyé vers Monsieur le Prince1 et de remettre l'assemblée au jeudi suivant, 28e dudit mois. MM. de Novion, Le Goigneux et Ménardeau donnèrent des marques de leur zèle au service du Roi en cette séance.
Mais, pendant que l'on perdoit le temps à délibérer sur la retraite de Monsieur le Prince, que M. le duc d'Orléans favorisoit assez ouvertement, et quelque péril qu'il y eût en la demeure et à lui laisser former son parti, l'on apprenoit avec trop de certitude que beaucoup de choses se passoient dans les provinces,
1. On a vu plus haut que le duc d'Orléans avait successivement envoyé à Condé un de ses gentilshommes, M. de Vousy, et le conseiller au Parlement Foucquet-Croissy. C'est du premier, qui ne rejoignit Condé qu'à Bordeaux, qu'il est question ici; Foucquet-Croissy était rentré à Paris le 18 septembre, avec cette réponse de Condé : « Qu'il ne pouvoit s'aboucher avec S. A. R., de peur de se nuire et donner soupçon à son parti; qu'il ne demande rien pour lui, mais que l'on contente le prince de Conti, son frère; que l'on donne au duc de Nemours un gouvernement, et que l'on ôte du Conseil du roi les personnes qui y sont » (Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 118).
20 JOURNAL [Septembre 1651]
extrêmement contraires à la tranquillité publique. L'on écrivoit de Champagne que les troupes lorraines venoient se joindre à celles des Espagnols, et les unes et les autres à celles des Princes, qui étoient postées à Mouzay1, au delà de Stenay, où elles attendoient la brigade de Fauge2, afin d'occuper tout le pays qui est entre les rivières de Meuse et d'Aisne; du Berry, que M. le prince de Gonti avoit pris vingt-quatre mille livres dans les coffres de la recette générale de Bourges3; du Bourbonnois, que le marquis de Lévis, fils du comte de Charlus4, et autres de sa faction s'étoient saisis de trois châteaux5 pour les Princes, et
1. Meuse, arr. de Montmédy, cant. de Stenay et à quatre kilomètres de cette place, non loin de la Meuse. — Vallier écrit Mousa.
2. M. de Fauge, qui commandait une brigade lorraine, avait été fait prisonnier, en 1650, à la bataille de Rethel [Mémoires de Turenne, édit. Marichal, t. I, p. 158).
3. « Monsieur le Prince a tout à fait levé le masque devant son départ de Montrond, après lequel on a commencé à faire des levées partout pour lui, même dans Paris, et M. le prince de Conti est demeuré dans cette place avec Mme de Longueville et Mme de Nemours, et le marquis de Persan a délivré plusieurs commissions pour des levées et pris les deniers du Roi, partout où il peut, dans les recettes du Berry et des environs » (ms. fr. 25025, fol. 484 r°).
4. Roger de Lévis, comte de Charlus, marquis de Poligny, lieutenant général en Bourbonnais, s'était rallié au parti des princes. Il était fils de Charles de Lévis, comte de Charlus, et, par sa mère Antoinette de l'Hospital, neveu du maréchal de France.
5. Deux de ces châteaux, dont les ruines historiques existent encore, étaient Hérisson, sur l'Amance (Allier, arr. de Montluçon), et Montaigu-le-Blin (arr. de la Palisse, cant. de Varennes); c'était, dit le nouvelliste du ms. 25025 (fol. 484 v°), a deux postes fort avantageux pour les contributions ».
[Septembre 1651] DE JEAN VALLIER. 21
que l'on y avoit aussi pris l'argent du Roi, et, de plus, que l'on y levoit quatre régiments pour eux.
Enfin, l'on voyoit dans Paris les commissions délivrées par Monsieur le Prince, contenant ces mots : « Le prince de Gondé, premier prince du sang et pre- « mier pair de France, gouverneur et lieutenant général « du Roi es provinces de Guyenne et Berry et comman- « dant son armée : Étant nécessaire de pourvoir à la « subsistance de ladite armée de Sa Majesté, nous man- « dons aux communautés qui sont proches des lieux où « nous avons ordonné l'assemblée des troupes de leur « fournir tous les vivres nécessaires pour leur subsis- « tance, dont il leur sera tenu compte sur les deux tiers « de la taille qu'elles doivent, suivant le taux et l'évalua- « tion qui en sera faite : en quoi faisant, elles demeureci ront déchargées de l'autre tiers. » Mais ce qui étoit encore de plus étonnant étoit de voir, au pied de ces mandements, une ordonnance signée Ardier, sieur de Vineuil1, qui, de conseiller ordinaire au conseil du Roi, s'étoit fait, au grand regret de sa famille, intendant de la justice et des finances de l'armée du Prince.
1. Louis Ardier, sieur de Vineuil, qu'on appelait Ardier le Gentilhomme (cf. Tallemant, Historiettes, t. I, p. 472, et t. IV, p. 231) pour le distinguer, sans doute, de son frère Paul, dont M. Delavaud a récemment mis le rôle en pleine lumière comme collaborateur de Richelieu [Rapports et notices sur l'édition des Mémoires de Richelieu, fasc. V, p. 200 et suiv.). Vineuil est l'auteur de Mémoires qui, sous le titre Guerre de Paris, ont souvent été incorporés aux Mémoires de La Rochefoucauld ; Gourdault, dans son édition de ces derniers, a publié à part, en appendice (p. 500-551), l'œuvre de Vineuil (voyez notre t. II, p. 64, note). Ce dernier, dont il est souvent question dans Y Histoire amoureuse des Gaules de Bussy-Rabutin, vivait encore en 1075 à Saumur; il avait été célèbre pour son esprit.
22 JOURNAL [Septembre 1651]
De sorte que, pour prévenir tous les malheurs qui en pourraient arriver s'il n'y étoit promptement pourvu et aller au-devant du feu qui commençoit de s'allumer dans la plupart des provinces au-delà de Loire, le Roi fut obligé de sortir de Paris1, bien que la présence de Sa Majesté y fût extrêmement nécessaire, et de se porter elle-même aux endroits où le mal sembloit le plus à craindre. A cet effet, elle en partit, le %T de septembre, pour Fontainebleau, accompagnée de la Reine, de M. le duc d'Anjou et de peu d'autres personnes de haute condition, M. le duc d'Orléans n'ayant pas voulu être du voyage2, ni souffrir même que Mademoiselle accompagnât Leurs Majestés.
Cependant, l'on ne doutoit plus de ce que l'on avoit assuré durant la détention de Messieurs les Princes, que Mme de Longueville et ceux de sa faction avoient fait un traité avec les Espagnols, par lequel, moyennant le secours que ceux-ci leur prêtèrent et qui fut si
1. Le Conseil du roi hésita quelque temps avant de décider où se rendrait la cour; Anne d'Autriche eût préféré marcher vers le nord, reprendre Stenay, disperser les troupes de Condé et s'opposer aux progrès des Espagnols ; Châteauneuf et le maréchal de Villeroy firent prévaloir l'avis d'aller soumettre le Berry et d'arrêter, au cœur du royaume, les progrès des princes (cf. Chéruel, Histoire de France sous le ministère de Mazarin, t. I, p. 15-16).
2. D'après les Mémoires de Monglat (p. 256), ce fut le coadjuteur qui empêcha le duc d'Orléans d'accompagner le roi : « Il ne vouloit point quitter Monsieur, de crainte de perdre par son absence l'ascendant qu'il avoit sur lui, et il ne pouvoit se résoudre à sortir de Paris, où il trouvoit sa sûreté, parce qu'il savoit que la Reine ne se servoit de lui que par nécessité, et qu'elle ne l'aimoit pas dans son cœur, tellement qu'il appréhendoit de se mettre dans son pouvoir. »
[Septembre 1651] DE JEAN VALLIER. 23
bien battu l'année dernière auprès de Rethel, ladite dame s'étoit aussi obligée vers eux, au nom de ses frères, de ne point poser les armes qu'après la conclusion de la paix générale entre les deux Couronnes et que celle d'Espagne ne fût contente : pour sûreté de quoi, elle avoit mis la ville de Stenay entre leurs mains et s'étoit retirée dans la citadelle : lequel traité1 l'on disoit, avec beaucoup d'apparence, avoir été ratifié par Monsieur le Prince depuis peu de temps. En effet, sa conduite avoit été si fière et si hautaine depuis sa sortie du Havre, qu'il n'y avoit que les simples ou les intéressés qui ne vissent pas clairement le dessein qu'il avoit formé de brouiller par l'envoi continuel de ses domestiques à Bruxelles vers l'Archiduc2 et dans l'armée espagnole vers Fuensaldagne, qui la commandoit3.
La résolution et le zèle du lieutenant général de Moulins4 au service du Roi ne sont pas à omettre. Le baron de la Queuille, gentilhomme du pays5, ne se fut
1. Sur ce traité du 20 avril 1650, voyez t. II, p. 121, note 2.
