C.-E. KUSS. — NOTES d'aNATOMIE
Avant Touverlure de la gaine de ce muscle épilrochléo-phalangien, nous avons exerce une traction à son exlrémilé supérieure et nous avons pu juger, autant que nous le permettait ce grossier mode d'expérimentation, que ce muscle était à la fois fléchisseur et adducteur du cinquième doigt.
Le rapprocherons- nous à présent du segment cubital de la couche superficielle du pronato-flexor-mass de Humphry et le considérerons-nous comme un cubital antérieur surnuméraire ou bien le rattacherons-nous au segment intermédiaire de cette même couche et le comparerons-nous à un faisceau différencié du fléchisseur sublime tel que le muscle de Wood ou à un petit palmaire anormal, comme semble nous y autoriser la composition normale de ce segment?
Non; tout nous autorise à le considérer comme un faisceau musculaire anormal, n*étant point la « doublure » d'un faisceau normal, si je puis m'exprimer ainsi. Du reste, les muscles doubles existentils vraiment? Jamais, les deux faisceaux musculaires indépendants existant en lieu et place du faisceau unique normal ne seront absolument l'analogue Tun de Tautrc, tant au point de vue de leurs insertions et de leurs rapports que de leur rôle mécanique* je veux dire tant au point de vue anatomique qu'au point de vue physiologique. Sans doute, la différence sera légère entre de tels faisceaux et on observera bien peu de dissemblance dans leur action, mais n'empêche que, les deux formations musculaires n'étant pas superposables, celte différence existe, nous permettant de considérer Tun des muscles jumeaux comme une formation surnuméraire répondant à un perfectionnement de la fonction et partant ayant toute la valeur d'une anomalie progressive^ Un problème se pose, en effet : ce muscle long adducteur du petit doigt dont nous avons donné tantôt la description doit-il être considéré comme une anomalie progressive et mérite-t-il, à ce point de vue, les conclusions de notre précédente étude : « On ne peut non plus demander à Tanatomie comparée de résoudre la question; la main présentant chez THomme les fonctions les plus perfectionnées, fonctions ayant, à leur tour, pour agents actifs des muscles plus différenciés que chez n'importe quel Primate. Comme le dit M. Testut : a II faut admettre à côté des anomalies régressives qui nous ramènent à un type inférieur des dispositions anormales d'un autre ordre qui nous élèvent vers un type plus parfait que ne
G.-E. KUSS. — NOTES J) ANÂTOMIE.
Test le type humain et que nous pourrions désigner, par opposition aux précédentes, sous le nom d'anomalies progressives. »
Les recherches de M. le professeur Karl von Bardeleben *, l'éminent anatomiste d'Iéna, tendraient à nous faire rejeter cette opinion ; il nous écrit, en effet, qu'il a trouvé « des muscles semblables chez les Insectivores et autres Mammifères inférieurs », et nous envoie ses travaux sur ce point. Nous devons à la vérité de dire que nous y avons vainement cherché la description d'un faisceau musculaire qui pût être comparé, en quoi que ce soit, au faisceau épitrochlëophalangien que nous avons décrit sous le nom de long adducteur du petit doigt.
Quoi qu'il en soit, si Ton observait une formation musculaire analogue chez les Insectivores ou autres Mammifères inférieurs, nous devrions rejeter toute idée qui tendrait à assimiler le long adducteur à une anomalie progressive et le qualifier, pour être conséquent avec nous-méme, anomalie régressive.
Sans doute, Tindividualisation et la répartition des faisceaux individualisés dans la masse commune des muscles pronato-fléchisseurs, dans le pronato-flexor-mass de Humphry en un mot, peuvent être autres chez les Mammifères inférieurs que chez THomme, cette individualisation et cette répartition répondant à des fonctions autres, également, ou, pour être plus exact, à un degré ou à une intensité de fonctions autre. Et pour rester dans le cadre de cette étude, nous n'en voulons citer d'autre preuve que la fusion complète du fléchisseur propre du pouce avec le fléchisseur profond de l'index, isolé lui-même des autres fléchisseurs, disposition normale chez le Gorille et anomalie réversive chez l'Homme.
On pourrait encore citer en faveur de l'interprétation qui fait de toutes les anomalies musculaires de l'avant-bras des anomalies régressives la dégénérescence du petit palmaire qui se traduit soit par son absence fréquente, soit par sa transformation fibreuse iQtale, soit encore par des insertions inférieures aberrantes.
A ceci nous répondrons que, si le petit palmaire, muscle épitrochléo-aponévrotique, présente parfois des phénomènes de dégéné-
1. Prœpollex und prœhallox, Analomische Gesellschaft, 12 ok lober 1889; — Proceedings Zool. Soc. London, 1889, S. 259; — Uber Innervierung Enistehang nod Ilomologie der dislalen GlieduafsenmuskelQ bei den SaiigetiereD, Analomische Gesellschaft, 20 mai 1891 ; — Uber die Hand- und Fufs-Muskeln der Saûgetiere, besoDders die des Prœpollea (Prœhallax) und Postmiaimus, AnatomUcher Anzeiger, 1890, Nr. 15..
G.-E. KUSS. — NOTES d'âNATOMIE. 683
rescence — de môme, du reste, que le plantaire grêle, son homologue pour le membre inférieur, — c'est que cette dégénérescence répond à la loi : la fonction crée Torgane et Torgane se modifie quand la fonction elle-même se modifie. Le petit palmaire est un organe rudimentaire, à fonction mal définie et secondaire; primitivement tenseur de l'aponévrose palmaire (épanouissement de son tendon) et fléchisseur de la main sur Tavant-bras; puis, son rôle de fléchisseur devenant accessoire devant la différenciation et l'adaptation à ce but d'autres faisceaux du pronato-flexor-mass (fléchisseurs sublime et profonds) et son rôle de tenseur de l'aponévrose palmaire ne répondant pas à grand'chose chez rhomme du fait de Tindividualisaiion de celle aponévrose et de son insertion secondaire sur le ligament annulaire antérieur du carpe (persistance du segment inférieur du petit palmaire [épanouissement de son tendon ou aponévrose palmaire superficielle], — existence de l'aponévrose palmaire constante, même en cas d'absence du petit palmaire), organe dégénéré, avec tendance à disparaître, — nous dirions presque : organe témoin.
Quant à ce qui regarde la segmentation de faisceaux indépendants dans la masse commune des muscles pronato-fléchisseurs et une individualisation de ces faisceaux autre chez les Mammifères inférieurs — ou supérieurs — que chez l'Homme, nous répondrons qu'en ce qui concerne, par exemple, l'existence, chez le Gorille, d'un muscle fléchisseur propre du pouce et de l'index, nous ne voyons pas là un muscle surnuméraire au vrai sens du mot. Il y a répartition aulre des flbres musculaires que dans l'espèce humaine et voilà toul; il n'y a pas formation musculaire surajoutée : le faisceau fléchisseur de l'index, au lieu de faire partie de la masse du fléchisseur profond des doigts, s'en est détaché pour se souder au fléchisseur propre du pouce. Encore une fois il y a répartition autre des fibres musculaires, mais point de formation nouvelle, surajoutée. Les muscles de la région antérieure del'avantbras, tels qu!on les décrit, répondent à une disposition un peu schématique et empirique, disposition reproduisant une moyenne, disposition forcée, en quelque sorte, pour la clarté de l'étude, vu les anomalies fréquentes de nombre, de forme, de constitution, de rapports et d'insertions des muscles de la vie animale. Il importe donc de considérer toujours, pour éviter des erreurs, l'ensemble des muscles de la région antérieure de l'ayant-bras comme une masse indivise à fonc-
G.-E. KUSS. — NOTES D ANÂTOMIE.
la dépendance d'un phénomène évolatif : les muscles à insertions aponévrotiques étant surtout Tapanage des Vertébrés et des Mammifères inférieurs et devenant de plus en plus rares à mesure qa^on monte dans la série animale, des formations musculaires plas perfectionnées se développant et rendant leur rôle secondaire, pour dc pas dire inutile.
Quoi qu'il en soit, si nous considérons le long adducteur du petit doigt, que nous avons décrit plus haut, comme une anomalie régres* sive, il faut considérer alors les différents faisceaux de renforcement que l'adducteur du petit doigt, normal, reçoit des points les plus variés du squelette et des parties molles de l'avant-bras, comme des organes témoins, à insertions supérieures secondaires, uniques représentants d'un long adducteur du petit doigt, autrefois normal, aujourd'hui disparu.
Nous allons essayer de soutenir cette thèse ; ce sera le meilleur moyen d'en montrer Tinanité.
