DEUXIÈME PARTIE Histoire et critique

Ce n'est pas ici le lieu d'écrire l'histoire de la cicatrisation et de dresser la liste des opinions qui furent en faveur à telle ou telle école, sur le'rôle des épilhéliuras.

Qu'il me suffise de rapporter, à titre de simple curiosité, deux citations, Tune d'Hippocrate, l'autre de Gallien. « Dans la section d'un os, d'un cartilage,, de la partie nerveuse, de la portion mince de la joue, du prépuce, dit Hippocrate, il n'y a ni réparation, ni

1. On voit parfois, à la surface des couches cornées, des dépressions cupaliforroes, demi-sphériques, qui s'enfoncent dans le corps muqueux sans forcément modifier, par leur présence, la disposition du cliorion sous-jacent.

2. Je n'entends parler ici que des noyaux décelés par les réactifs ordinaires. J'ai dit, plus haut, qu'à Taide de la potasse. Réitérer a vu les noyaux exister constaminent dans les couches cornées.

ÉPITIIÉLIUUS PAVniE:^TBUK STRATIFIÉS. 289

réunion * » ; et Gallieii ajoute : « La nature ne peut pas régénérer ce qu'une fois elle a fait * ».

En dépit des faits, tout le moyen âge a vécu sur renseignement de l'antiquité, et il faut en venir jusqu'à l'époque de l'Académie Royale de Chirurgie pour trouver une « étude du processus naturel des plaies ». C'est alors que prend naissance la doctrine de la ré|?énération des chairs qui peut se résumer en un mot : la cicatrisation reproduit avec leurs éléments anatomiques les partiels divisées ou détruites. Cette doctrine aura longtemps et ses partisans et ses adversaires : parmi les premiers, je citerai J.-L. Petit et Hunier; parmi les seconds Fabre et Cruvelhier.

Il faut arriver jnsqu'au milieu de ce siècle, c'est-à-dire jusqu'au temps des premières recherches histologiques pour voir poser en termes précis la question de la cicatrisation épithéliale. Aux dépens de quels tissus? à l'aide de quel mécanisme se constitue donc une cicatrice épithéliale? tels sont les deux points que je dois successivement examiner.

!• Origine des épithéliums. — C'est entre deux opinions que se partagent les auteurs. Pour les uns, l'épithélium peut résulter de la transformation d'un autre tissu. « Le tissu conjonctif est la malrice des épithéliums », dira Buckhardt; Pagenstecher admettra que les leucocytes peuvent donner naissance à des cellules épidermiques. Rindfleisch •. Cornil et Ranvier * écrivent] que Tépidermisation d on bourgeon charnu résulte de la transformation des éléments embryonnaires de sa surface. Morat ' admettra que la régénération épithéliale se fait à la surface des plaies à l'aide du tissu conjonctif; ce tissu donne naissance à un tissu réticulé dont les mailles emprisonnent de jeunes [cellules qui, de conjonctives, ne tarderont pas à devenir épithéliales. Quelques années plus tard, A. Charpy admettra que cette régénération épithéliale aux dépens du tissu conjonctif ne se produit que dans les conditions pathologiques*; OQ trouvera un exposé de ce dogme de TindifTérence des cellules embryonnaires dans les leçons deBillroth. « Les cellules (du tissu

<. Aphoriims, XIX, secl. VI, t. IV, p. 569, traduclion Litlré. 2. De coMlUuL artis md., t. 11. chap. Xll, p. 183. Z. Anatomie pathologique, 1872, trad. Gross.