CONCLUSION ET CRITIQUE RELATIVES A LA DISPOSITION DES MUSCLES

DE l'iris

Presque tous les auteurs qui ont traité de Tiris des mammifères, ont parlé avec plus ou moins de développement de Tiris des oiseaux. Les premiers auteurs qui s'en soient occupés, Petit *, Albrrs ', n^avaient

i . Petit, Description anatomique de Vœil du dindon et d'un certain nombre d'oweottf et d'amphibies [Mém. de CÀcad. des sciences, 1735, p. 142). 2. Albers, Beitrage zur Anat. und Pkys. des Thiere, Bremen, 1802.

DES MUSCLES DANS l'IRIS DES OISEAUX. 6S5

•entre les mains que des moyens trop imparfaits poar faire autre chose que de la morphologie.

Comnie c'est surtout le désir d'expliquer pkysiologiquement les mouvements de dilatation et de const7*iction de la pupille, qui suscite les premières recherches, les physiologistes y ont la plus grande part.

G*est plutôt par nécessité physiologique que par constatation anatomique, que PoRTERFiELDy d'après Mâunoir, admet dans Tiris « l'existence d*un double plan de fibres- musculaires, dont la lame postérieure s'étend en forme de rayons sur la face postérieure, et la lame antérieure, formée de fibres circulaires, compose la face antérieure de cet organe ». Cette disposition se trouve être justement celle des muscles iriens chez les oiseaux. Mais il avait soin d'ajouter : « Tons les anatomistes pensent que J'iris est pourvu de fibres circulaires, quoique je n'imagine pas qu'on ipuisse les démontrer autrement que par la raison et l'analogie. »

Telle était aussi l'opinion de Ruysch, Morgagni, Whytt, Huntbr. Tous prétendaient avoir vu des fibres rayonnantes, mais personne n'avait démontré l'existence des fibres orbiculaires. Zinn se déclare dans l'impossibilité de les trouver, il est seulement tenté de les admettre pour -expliquer les mouvements iriens. Duverney n'admet pas les fibres circulaires. M ALLER nie le constricteur. Il imagine chaque fibre radiée comme un corps caverneux, qui, entrant eu érection, rétrécit la pupille.

Ainsi, au début, faute de moyens de recherche suffisants, les faits se présentent avec des résultats opposés à ce qu'ils devaient être plus tard; car c'est k dilatateur * qui parait démontré aux observateurs, trompés par les plis postérieurs de Viris, c'est le sphincter qui est nié. Maunoir, professeur à Genève, inaugure une nouvelle période. En se servant du secours de la loupe, le premier il décrivit le sphincter, sans être aussi heureux toutefois .dans ses recherches sur le dilatateur. Sa méthode, encore primitive, consistait, soit à enlever le pigment d'un iris frais, à le laver et à l'examiner tel quel avec une forte loupe, soit à le déchirer en lamelles minces, ou mieux à le laisser macérer un mois pour qu'il devienne plus transparent *.

Dans ses premières recherches, guidé par ce fait qu'il croit avoir trouvé •le sphincter et le dilatateur sur l'iris des mammifères, il s'étonne de ne retrouver sur l'iris de l'oiseau que des fibres circulaires qui occupent toute la superficie de l'iris, et nollement de fibres radiées. » Ne trouver ', dit-il, qu'un muscle sphinctérien dans un iris dont les mouvements sont

1. Une remarque s'impose ici à ce propos : c*est que si dans cet historique nous employons le terme « dilatateur », c'est simplement pour nous conformer à Tappel- 4ation presque constante que les auteurs donnent aux ûbres radiées. Mais nous n'entendons aucunement par là vouloir préjuger de leur r61e physiologique, que n'a pas la ^prétention de trancher une simple observation anatomique. Grunhagen dit en effet que les fibres radiées peuvent servir à la constriction. Aussi dans la description que nous avons faite précédemment, avons-nous eu soin de toiigours employer le terme purement anatomique de « fibres radiées ».