W. HUGGINS. — COURONNE SOLAIRE

verre vîolel du commerce. Trois ou quatre de ces verres, à surfaces polies, furent employés simultanément : un, enduit d'huile de ricin, servit à diminuer la réflexion des rayons lumineux sur les faces de contact. Vers la fin des expériences, Fauteur fit usage d'une solution concentrée de permanganate de potassium fraîchement préparée et enfermée dans une enveloppe de verre à faces bien polies^ l'absorption désirable était obtenue, puisque la lumière des portions du spectre les moins réfrangibles, transmise à travers cette substance, n'afiecte pas les substances photogéniques.

L'appareil photographique employé est un télescope de Newton, pourvu d'un miroir de o™,i5 de diamètre et de i™, o5 de longueur focale approximative. Une petite chambre photographique fut fixée latéralement, et l'image solaire réfléchie était projetée au foyer sur la plaque. Pour réduire le plus possible les effets de réfraction, les substances absorbantes étaient placées contre la pellicule sensible.

Les épreuves photographiques obtenues sont très nettes : on y distingue la forme et les rayons de la couronne; quelques-unes d'entre elles pourraient être soumises à des mesures et être copiées. Ces épreuves furent comparées à celles qui ont été obtenues en Egypte, lors de l'éclipsé totale du 17 mai dernier. Voici ce qu'écrivait à l'auteur le capitaine Abney qui a fait cette comparaison : « Un examen attentif de vos photographies solaires, obtenues par l'interposition d'une substance absorbante, m'a convaincu que vous avez complètement établi la possibilité de reproduire pholographiquement la couronne solaire, en dehors du temps des éclipses. La comparaison de vos épreuves avec celles qui ont été obtenues, pendant Téclipse de mai dernier, montre que, non seulement les traits principaux sont reproduits, mais que, de plus, les /'ets et les fissures apparaissent exactement avec leur forme et dans leur position réelle. Il n'est pas plus possible de supposer que les contours que vous obtenez sont dus à des phénomènes optiques que d'admettre que les résultats que j'ai obtenus pendant la dernière éclipse sont également fictifs; celte hypothèse est d*aill^urs d'autant plus inadmissible, qu'elle conduirait à faire supposer que ma lentille et votre réflecteur avaient identiquement les mêmes défauts optiques. Je crois que, en conclusion

G. DELSAULX. - DIFFRACTION.

(les deux mélhodes, la réalité de la couronne peut être çonsî déréc comme ayant été établie au moyen de la photographie. »

B.-C. Damien.

G. DELSAULX. — Sur une propriété de la difTraction des ondes planes; Annales de la Société scientifique de Bruxelles; 1882.

L^auteur considère un écran percé de petites ouvertures dont la forme et la répartition sont arbitraires, mais qui doivent être égales et semblablement orientées. Soient Ao, A|, ... les sommets

Fig. I.

homologues. Une onde plane tombe sur Técran sous l'incidence normale; l'intensité I de la lumière diffractée dans une direction quelconque est donnée par une formule de la forme

Irr(]Vp-h N*) \ljjco^'nz^dxdy\-^llls\iiiit^dxdy\ L

dans laquelle le facteur M^ + N*^ ne dépend que du nombre et de indisposition des points A©, Ai, . . . , etle second facteur représente f-xaclement l'intensité de la lumière diffractée dans la direction choisie, par l'une quelconque des ouvertures.

Aux maxima et minima du premier facteur correspondent les franges dites d'interférence; à ceux du second correspondent les franges de diffraction. Ce théorème avait déjà été démontré, dans certains cas particuliers, par Billet (*) et Verdet (^). Verdet s'en est servi pour expliquer le phénomène des couronnes.

G. Martin.

(') Optique, t. I, p. 223.

('} Œuvres, t. V, p. 278.

176 , E. GOLDSTlilN.

E. GOLDSTEIX. — On ihc electric discharge in rarcfied gases (Sur la décharge électrique dans les gaz raréfiés); PhiL Mag.,b* série, t. XIV, p. 366.

Dans des Mémoires précédents (*), M. Goldstein s'est efforce d'établir que les radiations partant de l'électrode négative ou cathode, dans les gaz très raréfiés, ne consistent pas en une projection de particules pondérables. Il est disposé à admettre que ces radiations sont dues à un mouvement particulier de l'éther, ne se confondant pas avec la lumière, mais pouvant la produire par la rencontre d'un corps pondérable comme le gaz intérieur ou la paroi du récipient. La même nature doit être attribuée aux stratifications positives qui se comportent comme la lumière cathodique elle-même. M. Goldstein invoque plusieurs faits nouveaux à l'appui de cette interprétation.

Quand, à l'extrémité d'un tube contenant de l'azote très raréfié, on volatilise du sodium, les vapeurs ne se diffusent que lenteraenl dans le reste du tube. La décharge illumine l'azote en rouge elle sodium en jaune. On peut, avec un aimant, détourner les radiations et les éloigner de la région du sodium. Ce dernier ne se déplace pas avec elles, car la couleur jaune disparaît.

On peut, avec un électro-aimant puissant, amener la décharge à se concentrer dans une région très restreinte d'un récipient A. Il semble qu'il en devrait résulter une augmentation de densité du gaz dans cette région, s'il était l'agent de la décharge. Si le récipient A est rois en communication par un robinet avec un second récipient B contenant du gaz à la même pression, la densité devrait diminuer en B. Pour constater qu'il n'en est pas ainsi, il suffit de faire passer la décharge en B avant et après l'expérience. Un changement de jj^ de millimètre dans la pression produirait un déplacement appréciable des stratifications, et l'on n'observe rien de semblable.

La décharge n'est pas non plus transportée par des particules arrachées à l'électrode. Avec un cathode en platine il se forme, il est vrai, un dépôt métallique sur la paroi opposée. Mais, quand on installe deux cathodes dans le même tube, les faisceaux néga-

(') Voir Journal de Physique, t. X, p. 53 1.