PARIS

IIFXRI PLON, IMPRIMEUR-KIHTEÜR

RUE r.ARAXCIÈRF. , 10.

MDCCCI.X X Tous droits réservos.

AVANT-PROPOS

Le Journal du Concile de Trente, qui fait l’objet de ce bien modeste volume, a été rédigé par un secrétaire vénitien. Antonio Milledonne faisait partie de l’ambassade que la République de Venise envoya au Concile, à l’exemple de toutes les puissances catlioliques , sous le pontificat de Pie IV, en 1562. Secrétaire des deux ambassadeurs , Nicolô da Ponte et Matteo Dandolo , ayant suivi partout ses patrons , ayant assisté avec eux aux différentes sessions, depuis le 25 avril 1562 jusqu’à la fin de décembre 1563, ayant eu naturellement paît à la rédaction de leurs dépêches , il avait pris différentes notes qu’il utilisa à son retour à Venise, sur le conseil que lui en donnèrent quelques hommes importants de la République, qui, sans doute, désiraient avoir à leur

AVANT-PROPOS

disposition un récit authentique abrégé de ce <jui s’était fait, pratiqué et décidé dans cette célèbre assemblée. En écrivant cette narration , le Secrétaire vénitien n’a point eu pour but de faire de la théologie ; si telle eût été son intention, il serait permis de dire, après lecture de son récit, qu’il y aurait bien peu réussi. Il semble, au contraire, qu’il ait attaché du prix à éviter toute discussion et qu’il ait voulu ne produire qu’un très-froid exposé des faits du Concile, en y mêlant celui, non moins froid, des faits contemporains advenus au jom* le jour dans les cours étrangères. Un prochain Concile va s’ouvrir à Rome. C’est l’événement présent de la chrétienté, qui n’en a pas vu de semblable depuis le Concile de Trente. En pensant au Concile nouveau, on pense involontaii'ement au Concile précédent. Un grand nombre de personnes, qui ne font point des études théologiques la nourriture habituelle de leur esprit, ne connaissent qu’avec peu de détails ce (jui se passa et ce qui se discuta au Concile de Trente. Leur curiosité, excitée par les circonstances présentes, les porte à désirer d’avoir sous les yeux un récit rapide, succinct, véridique, des événements du Concile de

AVANT- PROPOS

Trente. Si elles en demandent {'histoire, elles s’exposent à s’entendre répondre tjue Fra Paolo Sarpi, de l’ordre des Servîtes, et le Père Pallavieini, de l’ordre des Jésuites , l’ont éerite. Mais leurs œuvres sont de lon{pie haleine, propres aux gens d’étude, et à ceux, pour ainsi parler, qui sont du métier. Nous avons donc pensé que la publication d’un document qui , étant l’œuvre non-seulement d’un contemporain, mais d’un témoin de ce Concile, et dont toute l’ambition de l’auteur s’était bornée à vouloir informer sans passion comme sans discussion, pouvait avoir son utiliU'-. De Là ce présent petit volume, qui, sans les motifs d’actualité que nous venons si rapidement d’énoncer, n’aurait aucun titre méritoire pour être produit , et pour aller au-devant de l’attention du public, curieux de connaître authentiquement les choses dont il entend parler de tous côtés.

Je dirai maintenant quel était cet Antonio Milledonnc, auteur de l’écrit dont nous donnons aujourd’hui la traduction d’après l’un des

AVANT-PROPOS

nombreux manuscrits qui existent en différentes collections de documents historiques.

Il naquit à Venise le 27 septembre 1522, de Jean Milledonne , qui avait épousé une fille de Jacques- Antoine Orio, patricien de Venise et sénateur. Il appartenait à celte classe de citoyens vénitiens si appliquée, si intelli^jenle et si éclairée, que dans la République on appelait l’o/ï//’e des secrétaires, et dont le champ de bataille ou plutôt d’école n’était autre que la Cbaneellerie Ducale. Celui-ci y fit scs débuts en 1540, âgé de dix-huit ans. Peu de temps après il est au service, comme secrétaire, du capitaine général de mer; en 1547, il est élu secrétaire au Sénat; en 1551, il accompagne eu son ambassade à Rome Nicolô da Ponte, et, en 1555, Rernard Navagero,qui fiit depuis cardinal. En 1560, il traversa la France, étant secrétaire de deux ambassadeurs extraordinaires, envoyés par Venise à la Cour auprès de Catherine de Médicis pour faire office de condoléance sur la mort du Roi son mari, et de compliment sur l’avénement du Roi son fils. Retourné à Venise) et Pie IV ayant publié la bulle pour la continuation du Concile de Trente), Antonio Milledonne,

AVANT-PROPOS

élu secrétaire de l’ambassade qui y fut destinée, partit pour cette ville. Il y arriva dans le courant d’avril 1562, et y résida jusqu’au milieu de décembre 1563. La fidélité de son service et la nature de ses qualités le désifpièrent ensuite à l’élection de la charge de secrétaire du Conseil des Dix. Il occupa ce poste si notable dans la République en 1567. La dignité de Grand (3iancelier étant venue à vaquer en 1575, Milledonne se présenta aux suffrages du Grand Conseil; mais la majorité des votes fut favorable à son concurrent Andrea Frigiero. La maladie lui ayant fait perdre l’usage de la main droite , le secrétaire des Dix pensa alors à offrir sa démission de tous emplois dans l’État; mais on assure que le Sérénissime Prince, organe en cela de l’opinion du Sénat, lui fit répondre qu’on avait plus besoin, dans les conseils, de son esprit que de sa main. Antonio Milledonne demeura donc à son poste jusqu’au jour où la mort l’en fit sortir, le 6 décembre 1588, âgé de soixante-six ans. Il avait fait apprêter sa tombe onze ans auparavant, dans une chapelle de l’église des saints Gervais et Pi’otais, sa paroisse, au pied de l’autel de saint Antoine, dont, sur sa commande.

AVANT-PROPOS

Tintoret avait peint le tableau principal. D’aiiti’o inscription que celle qui suit, il n’en voulut point : Sepvlclirvm Antonii Milledonii.

MDLXXFIl. Sa biographie fut écrite par Pietro Darduino, son collègue dans la secrétairerie de la République , et le savant Emmanuele Cicogna lui a consacré un article intéressant dans le grand ouvrage qui, sous ie titre Dette Insct izioni Vcnezinne raccotte ed itUistrate, est un monument.

Nous avons dit que les copies manuscrites de la narration du Concile de Trente rédigée par le secrétaire vénitien sont nombreuses. La bibliothèque de Saint-Marc n’en compte pas moins de six exemplaires; la collection Cicogna, qui se trouve aujourd’hui au musée Correr, en possède sept; le département des manuscrits de la Bibliothèque impériale, à Paris, en a un. Dans la description qu’il a faite des manuscrits delà collection Foscariiii, conservée à la Bibliothèque impériale de Vienne, M. Tommaso Gar en indique un. Il se peut qu’ailleurs il y en ait d’autres encore. On ne

AVAM- PROPOS.

saurait donc avoir que l’embarras du choix, s’il n’avait pas été à peu près prouvé, tant par le savant abbé Morelli que par les érudits Cico{jna et Veludo, que les deux copies contenues dans le manuscrit CXV de la classe V, à la bibliothèque de Saint-Marc, n’étaient pas sans offrir quelques variantes. Le manuscrit auquel nous avons donné la préférence nous a été personnellement indiqué par l’érudit Cicofjna; il est à la bibliothèque de Saint-Marc. Que conclure de ce nombre varié dès copies de la narration du Concile par ce Milledonne, sinon qu’à l’époque où il la rédigea, on devait la considérer comme une source excellente d’information? A cette époque, en effet, nulle histoire du Concile n’avait reçu de publicité, et comme alors le goût de la formation de collections avec des documents manuscrits de tout genre était fort de mode chez les grands seigneurs et surtout chez les principaux personnages des Ktats italiens, il n’y a point lieu de s’étonner qu’aussitôt que l’on connut que le secrétaire vénitien venait de terminer cet ouvrage , on se soit mis en frais et en peine d’en posséder une copie. L’un des exemplaires manuscrits de la collection Cicogna contient, en

AVANT-PROPOS

effet, une lettre de l’Auteur aux Lecteurs, qui démontre que si le secrétaire prit la plume pour raconter le Concile , ce fut surtout pour répondre à un sentiment de curiosité exprimé avec instance par les différents amis politiques qu’il avait à Venise, soit dans le Sénat, soit dans les autres assemblées, soit à la Chancellerie. Cette lettre d’ailleurs est tellement inhérente au récit, qu'il nous paraît opportun et même nécessaire de la reproduire ici. Elle est, ainsi qu’on en pourra juger, dictée sur un ton de simplicité presque touchante. Il semble que le sentiment qui l’a inspirée à cet honnête secrétaire soit celui de la crainte que l’on ne se méprenne sur les raisons qui l’ont poussé à produire son récit , non moins que sur le but modeste qu’il a voulu atteindre. Écoutez-le donc :

« Jrrivë que je fus à Veuise, le 20 de décembre de l’année 1563, de la ville de Trente, où j’étais resté pendant l’espace de vingt, mois avec les très-illustres seigneurs Nicolà da Ponte et Matteo Dandolo, ambassadeurs au saint Concile pour laSérénissime République, beaucoup d’amis, avec d’ affectueuses instances, me sollicitèrent d’écrire ce qui était ad-

AVANT-PROPOS

venu pendant ce laps de temps dans ledit Concile. Ils se basaient stir ce fjue, étant secrétaire au service d'une aussi grande République et ayant eu la facilité d'être admis partout, j'avais par conséquent pu être instruit de tout ce qui s'était dit et fait. Pendant quelques jours je me refusai d'assumer sur moi cette charge; je ne me reconnaissais pas apte à Y réussir pour la satisfaction commune. Puis, sur des instances réitérées, je me laissai persuader. Et comme une narration limitée aux événements des vingt derniers mois du Concile eût pu paraître incomplète, j'ai jugé convenable de faire remonter mon récit au début de ce Concile si fameux. Puis, pour offrir quelque délassement à ceux qui éprouveraient quelque fatigue à lire continuellement les saints canons et les chapitres de réformation, fai pensé bien faire d'intercaler l'énumération des événements et des faits (fui se sont produits sur le théâtre du monde pendant que j'étais au Concile. Si la peine que j'ai prise devait ne pas être du goût de quelqu'un, je le prie de prendre la chose avec patience, et de se contenter d'avoir de moi la vérité, nu lieu de toutes les satis-

AVANT- PUOPOS.

factions que d’autres pourront lui donner.

Le lecteur conviendra sans doute avec nous que nous ne saurions mieux lui présenter que ne le fait l’auteur lui-même , par cette lettre préambulatoire, le récit qu’il a foiu'ni du Concile de Trente. Aussi estimons-nous que nous en avons suffisamment parlé, et nous le reproduirions aussitôt, si nous n’avions cru devoir entrer dans quelques considérations particulières à d’autres documents vénitiens relatifs à la Cour de Rome, et émanés de la diplomatie de cette fameuse République de Venise, à l’époque même de ce grand Concile.

Ceux qui savent, en effet, à quelles actives recherches de documents diplomatiques de tout genre nous nous sommes livré pendant tant d’années dans les Archives de Venise et autres dépôts publics de manuscrits italiens, s’étonneront peut-être de la parcimonie dont nous faisons preuve en une occasion qui exigerait la divulgation de pièces autrement importantes que celle d’un simple abrégé de l’histoire du Concile de Trente! Pourquoi, diront-ils, cet

AVANT- PUOPOS.

écrit modeste d’un simple secrétaire? Où sont les dépêches elles-mêmes des ambassadeurs, qui ont dû en adresser fréquemment au gouvernement qui les avait accrédités? Où sont ces rapports fameux dont l’ouvrage était spécial à ces diplomates vénitiens pour l’instruction du Sénat, devant lequel ils avaient à se présenter dans les quinze jours qui suivaient leur retour à Venise? » Si nous allons au-devant de ces justes objections, c’est que nous avons le désir et les moyens d’y répondre.

Notre ambition, eu effet, eût été, à l’occasion du Concile qui va se tenir à Rome, de produire un ensemble de textes diplomatiques exclusivement relatifs au Concile qui a été tenu à Trente. Connaissant tout l’intérêt politique que devait avoir eu la République de Venise à être justement , précisément et activement informée de toutes les démarches, de tous les mouvements et de tous les entretiens du Pontife à l’égard d’un fait aussi capital dans la chrétienté , nous n’avions pas manqué de diriger nos investigations sur les recueils où nous pensions trouver un aliment propre à satisfaire notre curiosité de chercheur et de publiciste. Le succès n’a pas répondu à nos efforts. Les

AVANT-PROPOS

documents que nous avons pu réunir ne se relient pas entre eux. Ce sont des pièces éparses, impropres à former un monument harmonieux. De 1500 à 1560, époque de l’histoire si attrayante, si intéressante, si passionnante pour tout historien, les Archives diplomatiques de la République de Venise, en tant que dépêches, sont pauvres. Les deux incendies terribles qui ont signalé d’une façon si funeste les années 1574 et 1577 ont dévasté cette partie de la Chancellerie secrète , dans le palais des Doges, qui était affectée à la conservation des dépêches adressées de toutes les Cours de l’Europe par les ambassadeurs. Parmi ces dépêches se trouvaient au premier chef celles dites de la Cour de Rome. S’il en est resté quelques-unes, elles ne forment que des débris qui n’ont entre eux aucune corrélation.

De 1496 à 1533, on peut encore obvier assez efficacement à un si grand désastre en consultant les Mémoires écrits jour par jour, au centre même des affaires traitées dans les Conseils, par le Vénitien Marin Sanudo; mais de 1533 à 1566, les ressources sont rares, le terrain est désert; et si l’on rencontre quelques-unes de ces belles dépêches qui donnent

AVANT- PROPOS

de la vie aux événements et qui- mettent en scène les personnages politiques du moment, ce n’est en quelque sorte que par accident.

Or, de 1533, époque à laquelle s’arrêtent les mémoires manuscrits de Marin Sanudo, jusqu’à 1566, époque à laquelle commence la série régulière des dépêches qui ont été conservées, n’est-ce pas absolument la période à instruire ? Et ne faudrait-il pas surtout connaître les lettres parties chaque jour de l’ambassade de Venise à Rome, pour pouvoir illustrer l’histoire, à un point de vue exclusivement diplomatique, du Concile de Trente d’après les papiers vénitiens? En 1533, Clément VII, tout en redoutant la tenue de ce Concile mis en question depuis Léon X, n’en traitait-il pas déjà avec les ambassadeurs? Et quand Paul III, successeur de ce Clément, reçut la tiare, en 1535, ne se prononça-t-il pas aussitôt pour ce Concile? Ne pensa-t-il pas même un moment à lui assigner Vicence , ville vénitienne , pour lieu de réunion? Que d’audiences donc il a dû donner, à cet effet, aux ambassadeurs de Venise! que d’entretiens avec eux! quelles expansions ! C’est par la substance , par le ton , par l’accent de quelques documents de ce

Digitizix; hy GoogU

AVANT- rnopos.

(jenre qui ont échappé au désastre, qu’il nous est permis d’apprécier ainsi l’étendue et la gravité de la perte que l’Iiistoire a faite avec la disparition de ces grands recueils des dépêches écrites de la Cour de Rome. C’est par l’extraordinaire intérêt qui s’attache aux quelques relations finales qui ont été sauvegardées que nous pouvons juger de celui qu’offrirait la suite non interrompue des dépêches. Quelle connaissance intime et profonde de la personne des pontifes ne révèlent-elles pas! Quels portraits en pied ! Et pour arriver à parfaire de tels ouvrages , quel temps , et quelles précautions, et quels soins n’avaient pas dû dépenser et se ménager ces hommes d’État, observateurs excellents par nature et par éducation? Sous Clément VII, auprès de qui la question du Concile fut tant de fois agitée, question dont l’empereur Charles-Quint semblait prendre à plaisir de faire au Pape comme un épouvantail, la république de Venise accrédita successivement à Rome six ambassadeurs; sous Paul III, qui décréta le Concile dès l’année 1537, mais qui ne réussit à l’ouvrir qu’en 1545, onze ambassadeurs présentèrent successivement aussi leurs lettres de créance; Jules III, qui fit

AVANT-PROPOS

la seconde ouverture du Concile en 1651 , reçut trois ambassadeurs; sous Pie IV, enün, qui en fit la troisième ouverture en 1561, et qui en prononça la clôture en 1563, les Vénitiens accréditèrent à Rome cinq ambassadeurs et deux au Concile même, à Trente. Étant donné ce nombre de diplomates illustres, — je dis illustres, car c’était l’usage chez les Vénitiens de n’envoyer en Cour de Rome que les personnages les plus recommandables par l’expérience acquise et par le talent éprouvé dans un grand nombre de missions successives, — notre ambition eût été de choisir, parmi les nombreuses dépêches qu’ils avaient adressées à la Seigneurie, toutes celles dans lesquelles ils auraient parlé du Pape et du Concile. Le plan était excellent et promettait une publication faite pour répondre à l’intérêt que partout aujourd’hui, dans le monde curieux des documents authentiques en histoire, on accorde aux écrits de la diplomatie vénitienne. Mais quand nous en vînmes à le vouloir effectuer, quand, après nous être engagés dans toutes sortes de tentatives de recherches , il ne nous fut pas donné d’avoir pu réunir autre chose que des débris et des épaves, nous dûmes reconnaître qu’il

AVANT-PROPOS

était impraticable. Ijc lecteur en jujjera luimême par l’énumération des sources authentiques qui, dans ces Archives, étaient les seules auprès desquelles nous devions nous porter avec l’espérance d’en tirer quelques fruits.

Il existe, dans les Archives de Venise, quatre sources d’informations diplomatiques qu’il faut invariablement et néecssairement consulter, pour bien connaître l’ensemble et le détail d’une question qui, par les éléments dont elle est composée , est essentiellemenl du ressort des •es Etrangères. Ces quatre sources sont :

Les Registres secrets du Sénat;

Les Recueils des Dépêches des ambassadeurs adressées soit au Sénat, soit au Conseil des Dix ;

Les Registres des Audiences données aux Ambassadeurs étrangers dans le Collegio ou cabinet des ministres;

Les Recueils des Relations ou Rapports.

Il est permis d’affirmer que lorsqu’une de ces sources fait défaut au chercheur sur la

AVANT-PROPOS

question qu’il a résolu d' instruire, il se trouve dans la triste nécessité de reconnaître que son travail ne peut être qu’incomplet.

Les Registres secrets du Sénat renferment non-seulement les commissions ou instructions fournies à l’ambassadeur à son départ, mais encore toutes les réponses à ses lettres, c’est-à-dire le résultat des délibérations qui ont été prises et votées en Conseil.

Les Dépêches forment le recueil des correspondances ordinaires si elles sont à l’adresse du Sénat; extraordinaires si elles sont dirigées au Conseil des Dix. Les dépêches informent en quelque sorte au jour le jour du mouvement et de la nature des affaires, des opinions et des sentiments des princes , chefs ou ministres dans l’État. Elles sont l’aliment le plus substantiel pour l’ historien à qui les documents authentiques et contemporains sont indispensables.

Les Registres des audiences données aux Ambassadeurs étrangers en résidence à Venise sont d’une grande utilité. Ils renferment

AVANT-PROPOS

ce qu’on pourrait appeler Vexposc des motifs, et présentent la question à traiter ou en cours d’étre traitée sous le jour le plus clair et dans la fonne la plus précise. L’ambassadeur étranger est introduit dans la salle du Conseil; il parle, il expose; le Doge et les Ministres l’écoutent; un secrétaire prend note cnrrenle calamo de tout ce qu’il énonce; le Doge répond au nom du Conseil; le même secrétaire prend note de la réponse du Doge. Ce sont ces notes qui, mises au net, composent les recueils de ces audiences.

Les Recueils des Relations comprennent les discours prononcés, en assemblée solennelle du Sénat, par les ambassadeiu’s à leur retour. Elles ne sont pas , ainsi qu’on pourrait le croire, un résumé général de la mission accomplie; elles sont un tableau et du Pays et de la Cour et du Gouvernement qu’a observés l’Ambassadeur : les souverains, les ministres, les personnages importants qui ont Bguré dans les négociations entamées y sont représentés en pied.

Tels sont les éléments se liant et se coor-

AVANT-PROPOS

donnant entre eux, dans les Archives de Venise, que l’historien doit avoir à tâche de réunir pour pouvoir répandre imelunnière efficace sur un point quelconque de l’histoire moderne dont la diplomatie a eu à connaître.

Or, la question du Concile de Trente étant donnée, quel a été le résultat de nos investigations?

Les Registres secrets du Sénat existent. Ils sont complets. Les lettres du gouvernement en réponse aux avis et aux nouvelles donnés par les Ambassadeurs se retrouvent donc.

Mais, ainsi qu’on peut aussitôt le comprendre, ce n’est pas par des lettres, dont le contenu n’a d’intérêt qu’autant qu’on connaît bien les choses qui l’ont motivé, que l’on peut produire de précieux éclaircissements.

Les Recueils des dépêches adressées au Sénat sont à peu près silencieux sur cette grande époque des événements du seizième siècle.

L’incendie, comme je l’ai dit, a fait le vide parmi les correspondances adressées chaque semaine de la Cour de Rome au gouvernement de Venise, sous le pontificat de Paul III, et il

ÎO

AVANT-PROPOS

faut atteindre jusqu’en 1549, c’est-à-dire peu de mois avant la mort du Pontife, pour rencontrer le portefeuille de Matteo Dandolo, ambassadeur dont les dépêches, conservées, s’étendent du 16 avril 1549 au 12 mai 1551.

Quelques dépêches existent sur le Pontificat de Paul IV ; mais ce Pape ne réouvrit point le Concile de Trente, et sous Pie IV, qui le réouvrit, je ne trouve que quelques dépêches de Da Mula, ambassadeur de 1561 à 1562, époque préliminaire de ladite réouverture. Or, en 1562, le 9 avril, deux ambassadeurs furent spécialement accrédités au Concile par le Sénat de Venise; ils firent leur entrée à Trente le 25 du même mois, et ne quittèrent ce lieu des sessions qu’ après que la clôture du Concile eut été solennellement déclarée. Évidemment, ces deux ambassadeurs ont envoyé des dépêches à leur gouvernement pendant cet espace de vingt mois qu’a duré leur séjour? Les Archives possèdent-elles leur correspondance? Non ; mais elles en possèdent un sommaire, un résumé très-succinct, ce que l’on appelait, en la chancellerie vénitienne, un ruhricario. Nous l’avons consulté, nous en avons même une copie très-exacte; mais si ces sommaires^peuvent

AVANT- PROPOS

être utilisés pour préciser le cours des faits, que sont-ils à cAtc des documents orifrinau.x, des dépêches elles-mêmes, sinon le plus pâle reflet? Caractère du style, art du récit, animation de la pensée, intérêt des réflexions, vivacité du tableau, attrait des entretiens, tout a disparu. Ij’âme s’est envolée, le cadavre est demeuré. Rien n’est plus froid, ni moins fait pour être représenté. Le lecteur en pourra ju{jer lui-même par les quelques spécimens que nous insérerons à la suite du journal du Concile.

Passons aux recueils des dépêches adi'essécs au Conseil des Dix. Les ambassadeurs vénitiens adressaient leurs dépêches â ce grave Tribunal, lorsqu’ils avaient à traiter de matières qu’ils jugeaient êti-e de nature particulièrement secrète. Une conversation très-intime avec un souvei’ain ou un ministre, des révélations obtenues sur tel ou tel personnage , des affaires par trop personnelles, des communications obtenues sur des négociations par voie de corruption, étaient, en général, les matières qui pouvaient faire l’objet d’une dépêche au Conseil des Dix. L’assemblée nombreuse du Sénat n’avait à en connaître qu’autant que

AVANT-PROPOS

le Consoil des Dix, après délibération mise aux voix, le juf^eait nécessaire et prudent. Or, comme les incendies de 1574 et de 1577, qui ont été si funestes aux dépêches adressées au Sénat pendant cette période du seizième siècle, n’ont j>as atteint les dépêches adressées au ('.ouseil des Dix, lesquelles étaient plaeées dans un lien séparé de la Chancellerie, il en a été conservé un grand nombre. Nous avons donc porté nos recherches de ce côté. Or, sur les cent quarante-trois dépêches environ que nous avons recueillies comme ayant été é'critcs par des ambassadeursaccréditéssousPaiilIII, Jules III » - , et Pie IV, papes contemporains du Concile de Trente, il ne s’en est pas rencontré douze qui eu traitassent d’une manière spéciale. Il est manifeste que , parmi ces dépêches adressées aux Dix , il est aussi des lacunes et des vides à déplorer. Telle dépêche, en effet, parle d’une précédente qui ne se reU’ouve pas : cela très-fréquemment.

Les Registres des Audiences des ambassadeurs étrangers ne commencent à êti’e convenablement fournis que depuis l’année 1560; et c’est dans les Registres scrrels du Sénat, cités

A VAiNT- PROPOS.

plus haut, qu’il faut chercher avant cette époque la trace de ces documents, qui d’ailleurs ne sont essentiellement utiles que lorsqu’ils sont appuyés par les dépêches.

Venons aux Relations. Neuf ambassadeurs ont représente Venise auprès de Paul IIÏ, deux auprès de Jules III, et deux auprès de Pie IV, pendant les sessions du Concile. Une ambassade spéciale a été accréditée au Concile même, sous Pie IV. D’après cet exposé numératif, ce seraient donc quatorze relations, dont treize sur la Cour de Rome et une sur le Concile même, que l’on pourrait espérer de trouver dans les Archives de Venise. Au lieu de ce nombre respectable, qu’avons-nous? La Relation (V Antonio Siirian, en 1535, fort curieuse du reste , et dont l’attrait conti’ibue à faire d’autant plus rejp'etter celles qui manquent : la relation de Matteo Dandolo, en 1551 ;la relation de Melcliiore Michiel, en 1560; de Luigi Mocenigo, en 1560; de Girolamo Soranzo, eu 1563. En tout cinq Re/a<Jo;i.ç.'’ L’illustre savant T ommaso Car a publié les unes et les autres dans le vaste recueil fondé et formé par Eufjenio Albéri. D’intéressants extraits, particuÜers à

AVANT-PROPOS

la personne des Papes, se trouvent aussi reproduits dans notre volume des « 1^'inces de l’Europe au seizième siècle, d'après les dépêches et les rapports des andmssadeurs vénitiens. » Encore nous serions-nous aisément consolé du manque de tant de ces relations sur la Cour de Rome proprement dite , si nous avions du moins retrouvé la Relation même du Concile par les deux ambassadeurs qui y furent accrédités. Que cette relation ait été écrite et qu’elle ait été prononcée , il n’y a pas à en douter. Le Père Pallavicini la cite et la qualifie. « In uberrima narratione de Concilio », dit-il en parlant de son auteur, Nicolaus da Ponte, orator Venetus.» Il n’est pas de démarche que nous n’ayons faite, ni de peine que nous n’ayons prise pour arriver à la découverte et à la rencontre de ce document. Quand on sait, en effet, le soin qu’apportaient les Envoyés de Venise à la rédaction de ces rapports, quand on sait tout le prix qu’ils attachaient à l’accomplissement glorieux de ce dernier devoir de leur mission , quand on sait que , selon les circonstances, la lectm'e d’une relation devant le Sénat prenait toutes les proportions d’un événement dans la vie politique à Venise, il est

AVANT-PROPOS

aisé de croire que celui à qui échut la charqe illustre d’écrire et de prononcer pour l’instruction du Sénat la relation du Concile de Trente, avait du considérer qu’il ne retrouverait point, dans toute sa carrière diplomatique, une occasion semblable pour conquérir d’augustes suffrages. Toutes nos tentatives sont demeurées vaines. Nulle part nous n’avons eu trace de la relazione des deux ambassadeurs vénitiens accrédités au Concile. Le Père Pallavicini a-t-il connu le document original, on n’a-t-il eu sous les yeux qu’une copie contemporaine? Il ne le dit pas dans l’indication des sources.

C’est donc une recherche à poursuivre. Nous faisons le vœu sincère que d’autres y soient plus heureux que nous.

Ainsi, ni dépêches ni relations véritablement spéciales et formant un corps homogène de documents, dans les Archives vénitiennes, sur le fait, le mouvement et le caractère de ce Concile, dont les préliminaires et les conséquences ont si particulièrement agité le monde politique au seizième siècle, depuis l’avénement de Paul III. On trouvera peut-être étrange que nous ayons pris cette peine de tenir ici la

AVAM-l>n0P08.

plume pour ne pas faire autre chose que de constater cette pénurie de documents? Mais dans un moment où, de toutes parts, des savants, des éradits , des chercheurs et des curieux font, avec une activité si fructueuse, surgir des textes contemporains , aussi remarquables qu’intéressants, dus pour le plus grand nombre à des diplomates et à des uégociateurs, il nous a paru bon d’expliquer le silence de l’un des centres d’informations poütiques les plus en vogue et les plus accrédités auprès de ceux qui honorent l’étude de l’histoire.

Armand Baschet.

Palis, 6 décembre 1869.