DUMONT

M™« DuMONT.

Alvarez.

La petite Dumont.

M^s Larcey.

(Il ne s'agit, dans cette analyse, que de la pièce retouchée par M. Alexandre Dumas fils et représentée à la Comtdie- Française.)

Un homme, Dumont, a pour associé un autre homme, Alvarez, devenu son ami et son

ANNÉE l865.

thie et affection, un autre homme, M. de Valchaumé qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Le mari sait bientôt la fatale vérité; la femme apprend par une amie. M"»» de Mainville, que cette vérité est connue et presque publique. Cette amie lui conseille d'éloigner au plus vite son amant. Discussion entre la maîtresse et l'amant: celui-ci veut fuir seul, mais celle-là veut fuir avec lui; tous deux sont indécis sur le parti à prendre; survient le mari ; il provoque l'amant qui refuse de se battre et qui, tout à coup, tombant aux pieds de l'homme qu'il a outragé, obtient à la fois — du moins tout donne lieu de le penser, — l'oubli pour lui et le pardon pour sa maîtresse, la brusque fin de la pièce sans conclusion aucune, laissant le champ libre à toutes les suppositions.

commensal et qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Cet homme ignore la fatale vérité; sa femme apprend par une amie. M™» Larcey, que cette vérité est connue et presque publique. Cette amie lui conseille ou de marier son amant ou bien de l'éloigner au plus vite. Discussion entre la maîtresse et l'amant; ce dernier veut enleversa maîtresse qui, dans l'horreur de sa faute et aussi de son amant, livre elle-même le secret terrible à son mari, en lui donnant de son plein gré la lettre par laquelle Alvarez lui propose de partir. Mais Dumont ne veut ni duel ni scandale; « je ne mettrai pas quatre témoins, dit-il à Alvarez, dans la confidence d'un fait qui ne doit être connu que des coupables et du juge; et d'ailleurs, si je ne vous tuais pas, où serait la réparation ? si vous me tuiez, où serait la justice?» Dumontchassedonc son déloyal associé en se ruinant par une liquidation précipitée dont il lui laisse tout l'odieux et il éloigne sa femme qui retourne chez ses parents pour un temps indéterminé.

Donc le fond des deux pièces est tout à fait le même, la différence existe seulement dans les développements et les détails. Dans l'Ami de la maison. M. de Saint-Pré est certes un homme de bien, mais d'une conHancc un peu

aveugle et qui abuse du droit qu'un honnête homme a de se plaindre, au lieu de chercher tout d'abord, sinon le remède de son mal, au moins son explication et au besoin sa vengeance. — Dans /e Supplice d'une femme {édition Girardin), Dumont est au fond un homme d'un caractère absolument semblable et qui n'eût pas été plus possible à la scène que ne le serait de Saint-Pré, si M. Dumas fils n'était aussi heureusement intervenu.

M™« de Saint- Pré hésite entre son devoir et son amant; elle paraît cependant plus portée à garder son séducteur, puisqu'elle veut à un certain moment se faire enlever par lui; ses remords, fort déclamatoires, n'ont l'air que médiocrement solides. Le rôle et le caractère de M'^^ Dumont sont, il est vrai^ tout différents, mais'ils diffèrent précisément sur les mêmes points et sur les mêmes incidents. Elle aussi, elle hésite entre son devoir et son amant, mais c'est par haine pour celui qui l'a séduite; c'est lui qui propose la fuite qu'elle repousse avec horreur ; mais cependant ce sont bien les deux mêmes femmes, coupables toutes deux, toutes deux prises de remords et revenant à leurs maris, non pas d'elles-mêmes, mais par le même motif et la même conclusion : la découverte de leur faute et l'expulsion de leur amant.

Valchaumé, de l'Ami de la maison^ n'est pas plus intéressant ni sympathique qu'Alvarez du Supplice d'une femme; ils n'ont ni l'un ni l'autre le mérite du repentir ; ils cèdent à la force; ils ne rendent point de leur plein mouvement ni de leur volonté, aux maris qu'ils ont trompés, leur femme qu'ils ont séduite ; ils sont violents tous deux et ils deviennent même parfois ridicules.

M""^ Larcey, la coquette du Supplice d'une femtiie^ et M">^ de Mainville, qui joue le même rôle dans VAmi de la maison^ sont deux mondaines, brillantes et légères; bien

ANNÉE l865. 43 t

que le rôle de la dernière soit moins développé, elles jouent absolument toutes deux le même personnage révélateur, et elles servent à tendre, dès le commencement du drame, la suite et l'intérêt de l'intrigue dans une scène qui, à part les détails, est absolument identique. Nous retrouvons aussi dans les deux drames deux petites filles innocentes, sautillantes et gracieuses ; le rôle de l'une est moins détaillé dans VAmi de la maison, mais toutes deux ont un point de ressemblance très-capital ; elles ont une prédilection marquée pour l'amant de leur mère qui a pour elles la même affectueuse familiarité.

Je pourrais encore rapprocher quelques scènes importantes et à peu près identiques : celle oij Mme Larcey vient raconter à M™^ Dumont les soupçons auxquels sa conduite donne lieu; les deux scènes d'explication entre les deux amants où l'on retrouve la situation parfaitement semblable de cette femme séduite et de son séducteur se débattant comme ils peuvent contre la force des choses qui, fatalement, les accable; et encore les scènes d'explication entre le mari et l'amant, toutes deux au troisième acte, dans les deux pièces, toutes deux si parfaitement en situation semblable. La même provocation de l'amant par le mari se retrouve dans les deux scènes, différemment présentée, il est vrai, mais produisant le même effet et aboutissant de la même façon. Tous ces rapprochements sont d'ailleurs surtout sensibles si l'on compare VAmi de la maison avec le Supplice d'une femme ^ tel que M. de Girardin l'a d'abord écrit, puis publié pour quelques élus*. Il est. d'ailleurs un dernier rapprochement qu'il est très-facile d'établir entre les deux drames : c'est que la

I. Le Supplice cf une femme, drame en trois actes, par M. Emile de Girardin (tirage à cent exemplaires).

première version de M. de Girardin est pour le moins aussi mauvaise et impossible à la scène que le drame toufiu de l'Ami de la maison, qui deviendrait peut-être une bonne pièce à son tour s'il était livré également, en vue de la représentation, à la dextérité d'un aussi habile arrangeur.

Je ne puis d'ailleurs tirer ici aucune conclusion de ce petit débat qui n'offre, en somme, qu'un simple intérêt de curiosité littéraire. Toute la question serait de sa\oir si M. de Girardin connaissait, par avance, le drame que j'ai rapproché du sien, soit qu'il l'ait lu dans la brochure imprimée, sous le titre de l'Adultère, soit qu'il ait eu sous les yeux le manuscrit de la Comédie-Française, intitulé l'Ami de la maison. Dans le cas contraire, il faut avouer que le hasard est un puissant maître et que les beaux esprits, même à plus d'un demi-siècle de distance, sont encore sujets à pouvoir se rencontrer.

Le 7 juin, M. Eugène Provost est,— un peu prématurément, ce nous semble, — proclamé sociétaire. C'est une agréable surprise qu'on a voulu faire au comédien illustre dont M. Eug. Provost est le bienheureux fils; mais il est clair que ce jeune artiste — la suite l'a bien prouvé — eût gagné à se perfectionner encore et surtout à attendre que la haute faveur, dont il a été investi, ait pu lui être octroyée comme récompense de son propre mérite et non de celui de son père. Quelques années plus tard, en effet, la Comédie, qui avait eu le tort d'élire M. Provost fils, a eu un second tort : elle est purement et simplement revenue sur sa décision première et a obligé le sociétaire qu'elle avait créé, un peu maigre elle, à redevenir pensionnaire comme devant. M. Provost a jugé alors qu'il était de sa dignité de se retirer, et il a sagement agi ; l'affaire a fait grand bruit, en son temps, dans

ANNÉK l865. 433

l'intérieur de la maison de Molière, d'autant plus que le Comité, puisqu'il entrait dans la voie des exécutions sommaires, aurait pu ne pas se borner à celle-là *.

3o Juin. — Première représentation de la Pomme, comédie en un acte, en vers, de M. Théodore de Banville. C'est une idylle antique, un duo mythologique, charmant d'ailleurs, bien qu'un peu long, entre Mercure (Coquelin) et Vénus (M"^ Ponsin), qui se trouvent en coquetterie réglée dans l'île de Cythère, où la déesse de l'Amour, amadouée par le messager des dieux, lui laisse emporter sa ceinture erl échange de la pomme tentatrice qu'il est chargé de lui offrir comme appât et qu'elle croque à belles dents tout entière. Cette Pomme est la première pièce donnée par M. de Banville à la Comédie-Française; elle est d'une poésie très-recherchée, très -travaillée, trèsspéciale à son auteur, mais c'est, en somme, l'œuvre d'un lin lettré et elle a été fort sympathiquement accueillie.

Le 7 juillet, premier début de M'i^ Ramelli, comédienne de valeur, qu'on a remarquée à l'Odéon et au Gymnase, et qui arrive avec un talent vrai et de précieuses qualités à la Comédie-Française, où elle ne pourra cependant trouver à se faire jour. Elle paraît d'abord dans la duchesse du Verre d'eau, puis, le 17 août suivant, dans la reprise de la jolie saynète en vers de M. Laluyé^ Au printemps '^^

ï. M. E. Provost se retire définitivement le 12 mars i86g. 2. La pièce a été jouée pour la première fois, à l'Odéon, le 3 1 avril 1854. Voici sa distribution dans les deux théâtres :

Odéon. Théâtre-Français.

Thomassin MM. Talbot. Talbot.

Frédéric Métrême. C. Verdellet.

MmeDestourville M»*» Grassau. Ramelli.

Rosine , Bérengèrc. E.Dubois.

OÙ elle remplit le rôle de M^e Destourville, jqu'elle a déjà joué à rOdéon. Elle a grand air, de la tenue, beaucoup d'expérience et d'habileté, mais la retraite et l'oubli où la Comédie-Française paraît la reléguer presqu'immédiatement après ses débuts, obligent cette artiste distinguée et que la malechance semble poursuivre, à quitter bientôt une scène où le répertoire ne veut pas d'elle 1.

Le i5 août, spectacle gratis annuel, composé ôJAthalîe^ avec M™^ Emilie Guyon et des chœurs 2. Les fourberies de Scapin complètent cette matinée qui, comme toujours, attire une grande foule.

Le 2 septembre, reprise de /^ Métromanie^ comédie en cinq acteS) en vers, de Piron, qui, depuis longtemps,

i. n MtneRamellî a quitté la scène, mais à son corpsdéfendant, et après avoir épuisé tous les mauvais vouloirs de la déveine. Son histoire est bien étonnante. Voilà une femme qui avait de la figure, du talent, et qui n'était pas arrêtée par le cruel obstacle de la misère, oii se heurtent aux débuts de la route beaucoup de nos jeunes comédiennes. Elle eut le bonheur de rencontrer dans sa carrière un rôle où elle déploya des qualitcs de premier ordre et obtint un succès immense (la marquise du Marquts de Villemer)\ elle pouvait se croire en passe d'arriver, dans son art, à une haute position et à un grand nom. Depuis lors, rien ne lui a plus réussi, sans que j'aie jamais su pourquoi. Elle est entrée à la Comédie-Française; elle y a trouvé devant elle M^e Nathalie qui ne lâchait pas aisément ses rôles ; elle ne s'est pas obstinée dans une lutte qu'elle sentait impossible ; elle a passé au Gymnase, puis est revenue à l'Odéon, puis est retou née au Gymnase, et, après toutes ces tentatives' infructueuses, a pris son } a'" de disparaître. Je l*ai regrettée pour ma part. Mme Ramelli savait c miserver un grand air tout en restant bonne et aimable femme. » (Fr. Sarcey.) — . Le troisième début de M™e Ramelli, dans Philaminte des Femmes savantes, fut reculé jusqu'au i3 juillet de l'année suivante. Elle a qiitté définitivement la Comédie le i" octobre 1868.

2. Les stances par M™" Ponsin et Tordeus, et les chœurs chantés par les élèves du Conservatoire, avec les soli par M. Caron et M"» Werthi im* ber, artistes de l'Opéra. Atha^ie est donnée une seconde fois le surlendemain 17, avec la même interprétation, mais avec M"» Ferdinand Sallard remplaçant Mlle Wertheimber.

ANNÉE l865. 435

n'était plus au répertoire, et qui sert de début à M. Charles Prudhon dans le rôle de Dorante. Élève de la classe de Régnier et lauréat aux derniers concours du Conservatoire, M. Prudhon est un jeune premier d'excellente tenue et d'une physionomie élégante et agréable. Il s'est d'abord produit dans divers personnages secondaires de comédie l, puis dans la tragédie : Atrée et Thyeste^ Alexandre ^Médée^ Andromaque^ etc.; mais ce n'est guère qu'à partir de son originale création du docteur Solem dans la Christiatie^ de M. Gondinet (20 décembre 1871), que cet artiste distingué a commencé à faire figure vraiment sérieuse à la Comédie-Française.

M. Delaunay, dans cette reprise de la Métromanîe^ a primé d'ailleurs de très-haut les autres interprètes de la pièce. Le rôle de Damis, qu'il joue avec une jeunesse et une verve incomparables et en même temps avec le style de la meilleure] tradition classique, a fait le plus grand honneur à ce remarquable comédien; il n'est même pas de personnage de l'ancien répertoire qui l'ait mieux servi et il est difficile de croire qu'à aucune époque on l'ait joué avec plus de charme, de talent et de succès2.

Notons encore, à la date du 9 septembre, la première représentation d'une sorte de proverbe, en vers, de M. Emile Bergerat, qui a pour titre Une amie, et que la comédienne distinguée qui l'interprète, M™*^ Madeleine Brohan, a fait, dit-on, accueillir à la Comédie-Française. Ce n'est, à vrai dire, qu'une conversation qui se tient entre

1. Son deuxième début a lieu le 17 septembre, dans Tartufe (Valère); €t le troisième dans Mario du Jeu de l'amour et du hasard (16 septenibrej.

2. Jouent les autres rôles: MM. Maubant (Baliveau), Talbot (Francaleu), Eug. ProvoBt (Mondor) ; Mme. m. Royer (Lucile), R. Didier (Lisette).

une marquise rêvant réternité en amour et un duc, qui n'est autre que Richelieu lui-même. Leur discussion marivaudée sur les charmes de l'amitié et sur les douceurs et les vicissitudes de l'amour dure un peu bien longtemps, sans doute, mais cela est dit en vers élégants et parfois bien trouvés par M. Leroux, qui est de longue main habitue à représenter Richelieu et par M'"^ Madeleine Brohan qui n'en est pas à jouer sa première marquise.

5 Décembre. — Première représentation de Henriette Maréchal^ drame en trois actes, en prose, de MM. 1 Edmond et Jules de Concourt, avec prologue, en vers, de Th. Gautier.

Voici l'une des pièces les plus célèbres dans les fastes modernes du sifflet; depuis la Gaëtana de M. About, de récente mémoire, on n'avait pas vu de soirée plus orageuse sur une scène parisienne; on retrouverait, même difficilement, dans les annales du Théâtre-Français, la trace d'un pareil scandale. Ici encore, comme pour Gaëtana^ on reprochait aux auteurs leurs attaches pohtiques; ils étaient reçus chez la princesse Mathilde, cousine du souverain; ils avaient lu publiquement leur pièce dans son salon et on assurait que ce n'était qu'à sa haute influence qu'elle avait dû d'être accueillie aussi facilement à la Comédie-Française. Il y eut donc cabale et la pièce était condamnée avant même que les portes de la salle se fussent ouvertes. Depuis plusieurs semaines il n'était d'ailleurs question que de la pièce dans un certain public, et les siffleurs s'étaient dès longtemps concertes. L'un d'eux, Georges Cavalier, fruitsec de l'École polytechnique, pour le moment ingénieur civil en disponibilité, et qui paraît avoir été le chef principal de la bande, inaugura ce soirlà, sous le glorieux surnom de Pipe en bois^ sa triste et ridicule notoriété.

ANNÉE l865. 487

D'ailleurs, pour qu'il n'y eût point de doutes sur leurs intentions prochaines, les cabaleurs les manifestèrent dès le commencement du spectacle, en sifflant — est-ce parce que Ponsard était aussi un des hôtes de la rue de Courcelles? — la poétique idylle d'Horace et Lydie^ qui précédait la pièce nouvelle et qui, jusqu'alors, avait toujours été écoutée avec faveur. Enfin, après un long et tumultueux entr'acte, le rideau se lève, vers neuf heures et demie, sur le premier acte d'Henriette Maréchal.

La scène représente le couloir des premières loges à l'Opéra, ce couloir fameux de l'ancienne salle incendiée qui donnait directement sur le foyer. C'est là, en effet, que va s'engager la dramatique action de la pièce nouvelle. Mais, M"^° Ponsin s'avance; elle est revêtue d'un spirituel et fantaisiste costume dessiné par Gavarni, ce philosophe de la caricature, ami d'enfance des deux auteurs. De sa voix fraîche et nettement timbrée, Taccorte comédienne, qui représente la muse du carnaval moderne, vient expliquer et excuser aussi son invasion momentanée sur la scène de Corneille et de Molière. On l'écoute d'abord avec déférence et bientôt avec plaisir, tant elle détaille finement les jolis vers de Th. Gautier, l'écrivain inattendu de ce prologue, et qui est aussi un des amis particuliers des auteurs. On applaudit cette fois « pour de bon. » O puissance de la poésie! elle a rendu un moment silencieux ces siffleurs illogiques qui ont sans doute oublié que Th. Gautier est aussi l'un des fidèles de la princesse Mathilde, dont il va même devenir le bibliothécaire. Le dernier mot du prologue se rattache d'ailleurs tout directement à ce premier acte d'un style si imagé et d'un réalisme si follement vivace :

Si le théâtre est fait comme la vie humaine,

Il se peut qu'un vrai bal y cause et s'y promené;

Or donc excusez-nous d'être de notre temps, Nous autres qui serons des types dans cent ans. t Pendant que la parade à la porte se joue, Le drame sérieux se prépare et se noue. Et quand on aura vu l'album de Gavarni L'action surgira terrible...

Un masque entraînant l'orateur.

As-tu finir...

Cet « as-tu fini ? >) est le signal du débordement de Langage populacieret d'argot spécial que nous avons entendu durant la plus grande partie de ce premier acte; cet « as-tu fini? » met le feu aux poudres. Et voici d'abord le tableau brillant et animé du bal lui-même; voici surtout, placé sur le rebord de la galerie qui donne au-dessus du foyer, un monsieur en habit noir, — la distribution de la pièce ne lui donne pas d'autre nom, — lequel a bien dîné et qui se met, du haut de sa tribune improvisée, à invectiver, que dis-je, à « engueuler » tous les masques qui passent au-dessous de lui. Ceux-ci, naturellement, lui répondent dans un langage encore plus imagé et aussi plus vulgaire, et il s'ensuit, entre cette foule bigarrée et grouillante et cet étrange orateur, une lutte de gros mots comme le bal même de l'Opéra n'en entend pas tous les soirs*. Et voilà du coup cette même lutte qui s'établit

I . Voici quelques-unes de ces invectives choisies parmi celles qui ont excité le plus de clameurs dans cette scène unique où M. Dressant tenait tête à l'orage, qu'il avait lui-même provoqué, avec une verv • si gouailleuse et si impertinente : Ohé sauvage! tu vas manquer le tr.iin de Batignolles ! — Va donc photographe sans ouvrage! — Chapelier de la rue Vivienne!— Peintre de tableaux de sages-femmes! — Tiurneur de mats de cocagne en chambre! — Eleveur de sangsues mtsaniques! — Pédicure de régiment! — Athéniens' de Chaillot! — l'as de polichinelles ! — Abonné de la Revue des Deux- Mondes!,..

dans la salle et qui met en présence le clan nombreux des siffleurs et celui des spectateurs, qui ne veulent pas juger et condamner la pièce sans l'entendre. C'est un tapage épouvantable que l'intervention de la police ne parvient pas à calmer et qui durera toute la soirée. Ce premier acte cependant est à coup sûr le plus original, le mieux vepu et le seul amusant de la comédie tout entière. L'action y commence d'abord intéressante et clairement exposée. Voici deux frères, Paul et Pierre de Bréville, l'un tout jeune encore, l'autre d'âge plus avancé, qui se sont égarés dans cette fourmilière. Pierre protège Paul et croit faire l'éducation de son frère en le lançant déjà dans ce monde inconnu où il tombe pour la première fois ayant pour uniques armes sa seule innocence que quelques verres de Champagne préliminaires mettent en bien grand danger en un pareil lieu. Bientôt il rencontre, en effet, un domino, une femme que le trop entreprenant Monsieur en habit noir a obligée à quitter sa loge où il s'est lui-même installé et endormi, et qui attend sur une banquette du foyer le réveil et la sortie de cet impertinent dormeur. Paul s'approche timidement, entame une conversation, devient tendre, pressant, amoureux, en un mot, d'une femme dont il ne sait pas le nom et dont il n'a même pas vu la figure. A ce moment le Monsieur, enfin sorti de son sommeil, apparaît sur le devant de la loge et vient poursuivre de ses insultantes obsessions le domino que Paul accompagne. En jeune et galant chevalier, celui-ci prend aussitôt la défense de la dame; les deux hommes échangent leur carte et se quittent sur un cérémonieux salut. L'exposition finit sur cette perspective d'un doel certain et du développement de cet amour, à peine ébauché, de Paul de Bréville pour une inconnue. C'était là vraiment une action nettement engagée, et nous maintenons, en dé-

pit des sifflets, que cet acte si curieux et si nouveau au théâtre, — au Théâtre-Français surtout» — méritait au moins d'être entendu.

La suite n'a malheureusement pas répondu à ce début, car nous tombons bien vite dans le drame le plus noir, le plus rebattu et le plus ennuyeux du monde. Paul est si grièvevement blessé dans son duel qu'on est obligé de le transporter et de le soigner dans la maison la plus proche du lieu où s'est passé le combat, et cette maison — voyez le hasard! — n'est autre que celle habitée par le funeste domino pour lequel il s'est battu. Ce domino était M'^e Maréchal, femme du monde, supérieure à son mari par l'éducation et l'esprit et qui, par reconnaissance, entoure de ses soins le pauvre garçon qui s'est presque fait tuer pour elle. Mais Mme Maréchal a trente-six ans et elle est mère d'une fille qui en a dix-huit; cependant, Paul, quand il a recouvré peu à peu sa santé et ses forces, en devient éperdument amoureux et son amour est bientôt partagé. Au troisième acte, nous sommes à Trouville où Ton jase beaucoup sur la liaison de Paul et de M™^ Maréchal qui n'ont l'air ni de s'en douter, ni de s'en soucier. Le frère aîné qui pressent une catastrophe prochaine, vient dévoiler à cette dernière les bruits qui courent sur son compte et que son mari ne peut tarder à connaître. Il lui apprend aussi que sa fille Henriette aime PauL A cette révélation, M™« Maréchal se désespère à l'idée terrible qu'elle est la rivale de sa propre fille, et elle parle de ne plus revoir son amant. Il arrive d'autre part que. M. Maréchal a trouvé que Paul pouvait être un bon parti pour Henriette et il interroge sa fille sur le projet qu'il a de le prendre pour gendre. Celle-ci déclare qu'elle ne veut pas se marier; Maréchal ouvre alors les yeux devant ce refus inexplicable et en présence aussi d'a»itres indices malheu-

ANNÉE l865. 441

reusement trop clairs; un soir, à un dernier rendez-vous des deux amants, il arrive inopinément et va surprendre Paul enfermé chez sa femme. A ce moment, Henriette sort de sa chambre, y pousse Paul de Bréville, éteint la lampe et va s'agenouiller devant la porte qui tombe enfin sous les coups répétés de son père. Celui-ci, apercevant dans l'ombre cette femme éperdue et suppliante, s'imagine qu'il a devant lui l'épouse coupable et d'un coup de pistolet il étend sa fille morte à ses pieds.

Tel est ce drame violent et d'une conclusion si répugnante. Il eût fallu, pour rendre admissible cette vieille et fastidieuse intrigue, une habileté consommée et prodigieuse. Le malheur est que MxM. de Concourt qui, d'ailleurs, abordaient pour la première fois le théâtre, et qui n'y ont pas reparu depuis, manquaient précisément de l'expérience dramatique la plus élémentaire ; ils n'avaient même pas le style vrai de la scène, ayant transporté dans 4eur pièce cette langue précieuse et recherchée qui les ont mieux servis dans les ouvrages spéciaux d'art et d'histoire qu'ils ont communément publiés. D'autre part, ils ont pris, comme les débutants, la violence pour la force et la brutalité pour la passion. Il se dégage enfin des deux derniers actes de leur pièce un long ennui que le bruit des sifflets et les cris des cabaleurs sont seuls venus égayer quelque peu.

Il faut d'ailleurs répéter, à la décharge de ces deux sympathiques écrivains, que leur pièce était condamnée ù l'avance, qu'on n'a pu que la fort mal écouter au milieu des sifflets qui ont encore redoublé lorsque M. Cot a voulu nommer les auteurs. L'éminent artiste a dû attendre pendant quelques minutes un silence qui ne se produisait pas; mais comme c'est un homme de tête et de caractère qu'on ne démonte pas facilement, il a bravé l'orage et il

est parvenu, enfin, au milieu d'une éclaircie, à jeter en pâture au brouhaha du parterre le nom des frères de Concourt.

Le lendemain il ne fut question dans tout Paris que du premier acte d'Henriette Maréchal et du tumulte qui avait accueilli la nouvelle pièce à sa première représentation. Il y avait grande place, en ce temps-là, où les discussions politiques n'étaient pas libres, pour certains événements littéraires qui se trouvaient prendre, par le ftiit, une importance d'autant plus considérable. Tout le monde voulut voir la pièce ; les bureaux de location furent assiégés, et le drame si bien chuté la veille parut s'annoncer comme un succès fructueux et durable. Mais la deuxième représentation (7 décembre) ne fut pas moins tumultueuse que la première bien que les auteurs eussent fait de larges coupures dans leur ouvrage, dont ils avaient modifié le dénouement. Il était donc évident qu'il y avait un parti pris de ne pas le laisser jouer. En effet, le 9, à la troisième soirée, le même scandale, mais plus accentué se produisit encore. On venait soit pour siffler, soit pour entendre siffler; c'était donc un genre de succès tout spécial auquel concourait bien peu jusqu'alors le mérite de la pièce. Aux trois représentations suivantes (i r, i3 et i5 décembre) l'attitude du public fut la même; la dignité du Théâtre-Français l'empêchait donc de continuer la représentation d'une pièce qui lui rapportait certes beaucoup d'argent, mais qu'elle ne pouvait plus jouer sans être accusée de spéculer sur le scandale, et après la sixic me soirée la comédie de MM. de Concourt fut définitivement retirée de l'affiche devant 6,000 francs de recette.

La cabale qui avait jadis tué Gaetana en trois soirées était arrivée en quelques soirs de plus aux mêmes tins pour Henriette Maréchal. C'était ce qu'on peut appeler

ANNÉE l865. 443

une exécution sommaire, et d'autant plus révoltante et injuste qu'elle se basait sur un point de départ absurde et qu'elle frappait deux écrivains des plus honorables et des plus estimés. Il ne leur restait que la ressource de la protestation. Ils publièrent leur pièce et la firent en effet précéder d'une préface triste et indignée et qui résumait sincèrement leurs griefs. Au reproche qu'on leur avait fait de s'être servis du haut patronage de la princesse Mathilde, ils répondirent de la manière suivante :

a Vous nous reprochez d'être des courtisans, et nous sommes les seuls hommes de lettres qu'on ait fait asseoir, en i852, entre des gendarmes sur les bancs de la police correctionnelle pour délit de pressé! Vous nous reprochez de fréquenter le salon de la princesse Mathilde ?iMais si vous nous sifflez pour cela, il faut brûler les' livres de M. Berthelot et de M. Claude Bernard, qui sont des invités, et lacérer au salon les toiles de M. Baudry et de M. Hébert qu'elle est allée voir dans leur atelier. Vous nous reprochez encore d'être riches, d'être heureux, d'être arrivés facilement? Eh bien! voulez- vous la vérité?

a Nous avons travaillé quinze ans, renfermés, solitaires, acharnés au travail. Nous avons eu toutes les défaites, tous les chagrins, tous les désespoirs, toutes les attaques, toutes les injures amères de la vie littéraire. Nous sommes arrivés pas à pas, livre à livre, obligés de tout disputer et de tout conquérir. Et nous avons mis quinze ans enfin à parvenir au Théâtre- Français.

« Pour notre fortune, nous n'avons pas tout à fait douze mille livres de rentes à nous deux. Nous logeons au quatrième et nous avons une femme de ménage pour nous servir.

« Et pour notre bonheur, il ne faut pas qu'on se l'exagère tant : nous avons l'un une maladie de nerfs, l'autre une maladie de foie qui doivent assurer nos ennemis de nos souffrances dans la cruelle bataille des lettres; deux maladies qui finiront peut-être par nous faire mourir,— à moins que nous ne mour-

rions d'autre chose — tous les deux ensemble, selon des promesses qu'une menace a bien voulu nous faire *. »

Quant à la protection même de la princesse, la vérité est qu'elle s'était fait sentir non au Théâtre-Français, mais seulement auprès de la censure dont elle avait pu atténuer les rigueurs habituelles, surtout pour ce qui regardait le premier acte jugé, par avance, des plus scabreux et le dénouement dont cette même censure eut mieux servi les intérêts de MM. de Concourt en exigeant qu'il fut modifié 2.

2 1 DÉCExMBRE. — Célébration du 226^ anniversaire de la naissance de Racine; on joue Mithridate^ et les Fiaideurs ^. M''« Favart déclame en outre, avec un grand

1. Le frère cadet, M. Jules de Concourt, n'a pas attendu son frère, qui vit encore; il est mort en 1870.

2. Ont créé les rôles : MM. Got (Pierre de Bréville), Delaunay, d'une si étonnante jeunesse dans le personnage de Paul de Bréville; Bressan t (un Monsieur), Lafontaine (Maréchal); Mm" Arnould-Plessy (Mme Maréchal), Victoria-Lafontaine (Henriette), Dinah Félix (Thérèse); MM. Moniet et Prudhon (deux amis); dans la scène du bal, outre M>?e Ponsin, en muse du carnaval, il faut citer six masques représentés par MM. Seveste, Guérin, Tronchet, et M«>es Lloyd, Barretta et Ramelli. Enfin M^e Rosa Didier faisait à ce même acte « le Bébé. • — La presse a été relativement indulgente pour la pièce en raison même de l'inqualifiable opposition qui 1 avait accueillie. Il y eut, d'autre part, un journal nouveau fondé par la société du Figaro, sous le titre de l'Événement, qui, par la plume de Jules Vallès, se déclara enchanté du tumulte de la veille : « Il y a eu tapage, fureur, scandale, tant mieux!... Il est bon que le cri delà cabale déchire les oreilles et rie au nez de la tradition!... » Il est vrai que ce même journal avait acheté 3,ooofr. le droit de publier la pièce dans ses colonnes ci elle commença à paraître le 9 décembre. Le drame, imprimé, porte ladécicace suivante : A M. Edouard Thierry, à l'administrateur du Théâtre- Français, nous dédions cette pièce qu'il a eu le courage d'accueillir.