I. Voir ce» lettres. Appendice VI

108 JOURNAL d'un DEPUTE.

OÙ elle peut ruiner encore, et si je ne ramène personne de rextrème droite, j'aurai contribué, je Tespère, à fortifier quelques modérés de la droite. Mais votre intervention achèvera de les relever. Beaucoup n'avaient pas encore lu votre lettre, mais tout le monde en parlait. La menace de publier les lettres de M. Berryer fera peut-être réfléchir ceux qui, lui mort, se parent de son nom. — La décision de la commission constitutionnelle, qui a fixé à mercredi l'examen de l'ordre dans lequel serait demandée la discussion des lois constitutionnelles, va obliger chacun à prendre parti. Il serait désirable de commencer par la seconde Chambre : mais la droite, qui voudra toujours reculer le moment d'une scission avec l'extrême droite, hésitera à prendre ce parti. Vous feriez bien d'écrire à Kerdrel, qui écrit lui-même des lettres très vigoureuses à Rennes. Les conférences avec l'extrême droite ont mis en lumière l'impossibilité de rien obtenir d'elle.

Adieu, cher ami, et merci pour moi, quoique ma personnalité disparaisse dans ce g^and débat. Je prends ma part de la résolution que vous a inspirée votre dévouement pour la cause, et je vous renouvelle avec ma gratitude l'expression de mon tendre attachement.

Gh. DE Lacombe.

1 1 décembre. — Article de Laurentie '. Violences de

I. Laurentie, né à Uouga (Gers), le ai janvier 1793. Ses études finies, il entra dans renseignement Venu à Paris, il fit la rbétorique à Stanislas, enseigna les lettres et Thlstolre à Polytechnique, et Tut nommé sous-Inspecteur, lï collabora en même temps à VAnU de la religion^ de Picot, et à la Qaotidienne, Sa coUaboraUon à ce dernier journal le fit desUtuer de ses foncUons dHnspecteur, le 5 noTembre i8a6. U abandonna la QooliiUenne en iS3i, pour fonder le Courrier de C Europe, puis le Rénovateur, que les lois de septembre firent disparaître. Laurentie revint alors à la Quotidienne qui, en iS^S. fusionna avec la France et V Écho français et devint VUnion monarchique, puis, en 184^ simplement VUnion, à la tête de

DKCBMBRB l874- IO9

Maggiolo, qui compare M. de Falloux, moi et le Français au Demi-monde d'Alexandre Dumas Gis.

11 y a quelques jours, Cumont me fait demander partout et, dès qu'il me voit : <c Ah ! cher ami, je voulais vous « parler ilo votre brochure. Quel service vous nous u rendez! 11 faut que Y Union de t Ouest la publie; c'est « très important. »

12 décembre. — L'article de V Union sur le « demimonde » fait scandale à l'Assemblée; les membres de l'extrême droite eux-mêmes, Gazenove, Bisaccia, en paraissent émus et attristés. Lambert de Sainte-Croix me dit : « Je vous félicite doublement en présence des injures « qui vous sont adressées. C'est un acte de courage : « vous leur avez vraiment porté un grand coup. » Je lui dis, ce qui est la vérité : « Je m'attendais à tout cela ; je a suis très timide dans la vie ordinaire, mais, en politique, « quand j*ai envisagé les conséquences d*un acte, toutes « les attaques me sont indiiVérentes. )» Gambetta croit que je suis dans le vrai sur M. Berryer et, précisément pour cela, ne juge pas utile que la République française parle de mon article.

Les conférences de la droite et de l'extrême droite sont terminées. On a demandé un minimum à Textrême droite; elle n'accorde rien. — Bocher, président du centre droit, doit conférer demain avec La Rochette et La Bouillerie.

i3 décembre, — Lettre de M. de Fa Houx à Laurentie dans le Français '. Chef-d'œuvre de précision et d'autorité. C'est le Palloux des grands jours.

14 décembre. — Vu Gigot, préfet du Doubs, qui me dit

laquelle il est resté Jusqu*à sa mort, le 0 février 1876. — Laurentie, Soaoe' nirs InêditM, publiés par son petit-fils. J. LaarenUe, Paris, Blond et Barrai, ». d., in-ia; roir l'article, Appendice VII. I. Voir Appendice IX.

IIO JOURNAL D UN DKPUTK.

qu*eQ province le gouvernement s*use chaque jour davantage. On ne croit plus au maréchal ; les préfets ne sont plus secondés ; chacun a le sentiment d'une situation précaire et d*un pouvoir chancelant.

Réunion de la droite Colbert. J*y vais pour la première fois. MM. de Kerdrel, de Mortemart, de Sugny rendent compte des conférences avec les membres de Textrême droite. Ceux-ci ne veulent rien accorder, et, en même temps, ils ne veulent pas proposer la monarchie, parce qu'ils seraient battus; mais ils veulent pouvoir la proposer à tout instant. Vogué, Dampierre, de Meanx, moi, très énergiques sur la nécessité d'une organisation et les engagements contractés. Depeyre, avec Téniotion d'un homme qui s*cst longtemps contenu, raconte comment, au ao novembre, c'est le gouvernement où étaient La Bouillerie et Ernoul et les membres de Textrème droite. Brun, etc. , qui Tont décidé à prendre les engagements qu'il a pris à la tribune. On repoussait comme une injure alors l'idée qu'on ne ferait pas les lois constitutionnelles. Larcy, tout en affirmant l'entière exactitude du récit de Depeyre, voudrait qu'on patientât encore ; Amédée Pontalis, qu'on écartât les lois constitutionnelles pour ne s'occuper que des lois conservatrices. Ils ne réfléchissent pas que nous ne sommes pas maîtres de l'ordre du jour, et que la proposition Casimir Périer reviendra à la fin de janvier, si nous n'avons rien fait jusque-là. Hocher a eu une conférence absolument inutile avec l'extrême droite.

Procès d'Arnim en Allemagne; publication de dépèches de Bismarck constatant que le moyen d'empêcher la France d'avoir des alliés, c'est de la maintenir en République. — Ah ! si le comte de Chambord ne rendait pas la monarchie impossible, comme la République serait frappée par de telles révélations !

DÉCBMBIIE 1874* m

16 décembre. — Discours à la conuuission constitutionîielle sur la mise à Tordre du jour des lois constitutionnelles. Le matin, réunion de quelques membres de la droite : Kerdrel, Daru, Sugny, de Meaux, Rességuier, I)epeyi*e, (^hcsnelongrl moi. Cliesneloug soutient d'abord rajournement, puis, avec Sugny et Kerdrel, la loi électorale pour commencer, la loi sur le Sénat venant après la deuxième délibération sur la loi électorale. Avec de Meaux, Dcpeyre et Darii je soutiens la priorité pour la loi du Sénat : \^ occasion pour les gauches de se séparer sur celte question : n^ nous affirmons notre programme d'organisation, tHudis que jusqu'ici, au iG mai et lors de la proposition Périer, nous avons été ou muets ou réduits à lies votes négatifs : il faut (pic nous nous expliquions devant le pays ; dussions-nous être vaincus, notre programme sera un point de ralliement pour le pays; — 3" nous ne sommes pas maîtres des ajournements.

Dans la commission, M. Dufaure demande la priorité pour la loi Ventavon. On espérait qu'il consentirait à discuter d'abord le Sénat. Lefevre Pontalis, Lambert lui répondent. Lextréme droite est favorable à la priorité pour le Sénat; elle pense que cette loi sera repoussée, et que, le lorrain déblayé, on reviendra à une alliance entre les droites. Majorité pour la priorité en faveur du Sénat. Mais le résultat à la Chambre est bien incertain. Depeyre pense ipie tout sera repoussé et qu'on reviendra à la situation du a 4 mai. Peut-être Fespère-t-il autant qu'il le pense ; il veut du moins pouvoir dii-e qu'il tient son engagement en faveur des lois constitutionnelles.

Jouvenel, qui a fait sur mou étude, dans le Figaro, un article très élogieux, me dit que M. Maxence de Damas, revenu hier de Frolisdorf, lui a dit <[ue le comte de Chambord en était très mécontent. Il blAme Jouvenel d'avoir

lia JOURNAL d'un UÉPUTé.

parlé de lui dans son article et blâme beaucoup mon écrit, qui ne représente pas, dit^il, Berryer tel qu'il était. Il sait pourtant mieux que personne quelles représentations Berryer lui a faites et comment il y a répondu.

Z7 décembre (jeudi). — Pas de séance. Nous dînons chez le maréchal : Pasquier, Kerdrel, M. et M'^ de Meaux, M. et M- Plichon, M. et M- Duchâtel, M. et M«* Vaudier, M. etM"*Baragnon, Maillé, Lambertde Sainte-Croix, Hamille, Desjardins, Max Richard, Brun, Gazenove, Kerjégu, Passy, etc.

Lettre de M. de Lacombe au comte de Falloux

VerMUlet , 90 décembre 1874.

Cher ami,

Je ne sais comment je ne vous ai pas écrit, car je voulais le faire aussitôt après votre première lettre à Y Union. Mais j'avais toujours le désir de causer longuement avec vous, et mille détails m'en ont empêché. Vos deux lettres ont produit grand effet : la première était du Falloux extra, du Falloux des grands jours. Elle m'a fait penser à ce que me disait un jour le général Changarnier : « Falloux voit clair dans le péril, et c'est le moment où il sait le mieux dire ce qu'il faut dire. » Votre lettre avait bien ce mérite impossible de condenser ses pensées sous une forme plus brève et avec une autorité plus saisissante. La seconde, qui ne valait pas moins, a produit encore plus d^effet. On ne parlait hier, à la droite, que de votre fin, si terrible pour votre correspondant. Le silence de V Union faisait encore ressortir vos avertissements. Il est évident qu*on n'est pas tenté de s'exposer aux pénibles aventures que vous annoncez ; • peut-être la même appréhension contiendra-t-elle au loin de nouveaux éclats ; peut-être, surtout, cette attitude, prise plus tôt, aurait-elle

DECEMBRE 1874. Il3

conjfir(5 ceux dont nous soulFrons tant. En disant cela, vous comprenez bien que ce n'est pas à vous que mon regret s'adresse. Votre langage et le silence de V Union fortifieront, je crois. les courages. II ne faut pas se dissimuler pourtant qn on fait bien des efTorts pour les amollir. Il est évident pour moi que plus d'un, prévoyant que l'extrême droite restera rivée à son mot d'ordre, veut accuser d'avance le centre droit afin de pouvoir dire un Jour : « Nous voulions tout organiser, mais c'est le centime droit qui, en dénaturant la loi du 20 novembre, a tout empoché. » Depeyre est très irrité de cette politique, seulement il ne croit pas à une entente sur le torraiu des lois constitutionnelles, et autant il croit nécessaire de dégager sa parole en les votant, autant il repousse d'instinct l'idée d'un accord qui amènerait de nouveaux éléments à la majorité. M. de Larcy, très tiraillé entre sa raison et ses sentiments, retarde autant qu'il peut une décision, et je ne serais pas étonné qu'il fût d'accord avec Janicot. Kerdrel est l'homme généreux et courageux que vous connaissez, écrivant à Rennes et disant ici les choses les plus fermes, mais hésitant au moment du vote. Il est bien utile que vous lui écriviez souvent. II y a, dans la réunion Colbert, un groupe très ferme, mais qu'il faut soutenir et encourager. Ce que disent l' Union et la Gazette sur l'entente des droites est absolument faux. Sugny n'a proposé à la commission des Trente de commencer par la loi électorale que par ménagement pour l'extrême droite. Il a déclaré formellement qu'il voterait pour le Sénat; la droite modérée est dans les mêmes sentiments, et quant à celte question Je priorité, l'extrême droite elle-même n'entendait pas faire d'objection à ce qu'on commençât par le Sénat, estimant que la loi du Sénat serait repoussée au fond, et que, ce point vidé, l'accord se referait par des lois

JOURNAL d'un député. — T. II. 8

Il4 JOUUNAL d'un DKPUTK.

conservaii*ices. Mais les journaux d'extrême droite veulent créer ime fausse notoriété en faveur de Tunion des droites contre toute loi constitutionnelle afin de peser, au nom de cette rumeur publique, une fois établie, sur les membres de la droite. D'un autre côté, vous voyez que le centime gauche ne favorise guère, dans ses manifestations, une politique conciliante ; on rencontre bien des membres qui, dans les couloirs, déplorent ces démonstrations officielles ; en attendant, les démonstrations restent et les regrets s'évanouissent. Je ne désespère pas cependant qu'un accord se fasse dans 1* Assemblée même; mais il faudrait, pour le provoquer, ou une voix pathétique interprétant le cri du pays, ou une déclaration énergique et fortement soutenue du maréchal. C'est en cherchant l'un ou l'autre de ces uioyens de persuasion que les doutes et les craintes commencent. Et pourtant, il y a dans cette Chambre bien des bons vouloirs pour qui saurait les saisir et les rallier. Jouvenel a vu M. de Damas, revenu de Frohsdorl', qui lui a dit qu'on était très mécontent de son article sur ma brochure et encore plus de la brochure elle-même. Dans le sein de la Chambre elle a été bien accueillie, et même à l'extrême droite je vois des contradictions, mais nulle irritation. Je tenais beaucoup, vous le savez, à ne blesser personne.

Adieu, cher et bon ami, veuillez offrir mes hommages respectueux à M»" de Falloux et à M"»« de Caradeuc. Je suis à vous bien tendrement. Qj^ ^^ ^^

23 décembre. — Débat sur l'élection Bourgoing et demande d'enquête parlementaire formée par le cinquième bureau chargé de vérifier l'élection. L'enquête a été votée par assis et levé; je me suis abstenu : je trouve cette campagne déplorable. Kicard, qui a d'ailleurs parlé avec

DÉCBMBRB 1874* I^^

talent, quoique vulgaire, a eu beau traiter de factieux quiconque crierait : Vive Tenipereur ! il n'a réussi qu a amener M. Roulier à la tribune et à lui fournir roccasion d*arborer le drapeau bonapartiste, et tout en disant qu'il se soumettait a la déchéance, k prononcer ce mot, (|ui fera le tour des journaux et qui, pour ceux qui admettent le principe de la souveraineté du peuple, est irréfu- Uible : « Vous n'avez pas prononcé la déchéance de la <c nation; si elle veut ramener T Empire, vous ne Fen em- « pécherez pas '. » Tout ceci entendu sans réplique et presque en silence. Des votes et des débats de ce genre, outre ({u'ils constituent une tent^itive d'empiétement sur le domaine judiciaire, offensante pom* la magistrature, n'aboutissent qu'à mettre sur toutes les lèvres le nom de l'Empire et à augmenter ainsi sa force. Ce n'est pas en protestant contre lui qu'on en aura raison, mais en organisant un gouvernement qui montre réalisées en lui-môme les garanties que le pays croit trouver dans l'Empire.

24 décembre. — L'Assemblée en vacances. La droite voulait un congé jusqu au 11 ; on ne Ta voté que jusqu'au 5. M. Buflet me dit, quelques jours plus lard, que la gauche, qui avait demandé le C, était très ennuyée que la droite n'eut pas obtenu la majorité pour le 11. 11 pourrait en arriver ainsi de la dissolution, (|ui serait votée par des gens qui, au fond, auraient désiré être en minorité.

Un mois s'est écoulé depuis notre rentrée, et les choses ne sont pas plus avancées, ou plutôt on s'est émietté

1. L^instruction judiciaire qui avait eu pour point de départ la manœuvre bonapartiste lors de réiection de la Nièvre, quoique n*aboutissaot pas à un procès, avait réuni de uonibreoses pièces dont le cinquième bureau demandait la communication. — M. Tailband la refusa comme contraire aux règles. Le cinquième bureau persista, porta le difTérend devant i*Asseiiibl<>e, et demanda uiieenquclc parlementaire sur IVleclion do la Nièvre. Kl le fut votée par TAssemblée. Ann. de l\\sg. nal„ t. XXXV, p. 909.

Il6 JOURNAL D*UN DÉPUTÉ.

encore davantage. Il pourrait y avoir dans ce dernier désastre nn côté avantageux ; chaque groupe est subdivisé ; les membres sont fatigués de ces tyrannies locales, ils reviennent à leur individualité, et, peut-être, dans une discussion publique, y aurait-il matière à former en un faisceau nouveau ces volontés éparses et errantes. C'est toujours sur cette discussion publique que repose mon reste d*espérance. Il me semble que devant Timminence du péril, au grand jour du débat, devant des mises en demeure qui obligeraient à se dévoiler et à se justifier les raisons inavouables et injustifiables d'un refus systématique, bien des résistances pourraient fondre, et qu'un cri pathétique pourrait faire vibrer bien des cœurs. Mais c*est rhomme qui manque pour cette tâche. L'évèque d'Orléans, M. Buffet, sous des formes diverses, pourraient l'entreprendre; avec M. de Falloux, je ne douterais presque pas du succès. Il a l'autorité suprême que demandent ces solennelles circonstances. Il a écrit à Laurentie une seconde lettre devant laquelle les écrivains de V Union ont gardé le silence. Peut-être ce silence leur a-t-il même été ordonné de loin, tant on sent l'erTet que pi*oduiraient les révélations annoncées par M. de Falloux. Celui-ci nous écrit, aux uns et aux autres, pour nous presser de parler et d'être fermes >. Sous son action puissante et pressante, s'il était à l'Assemblée, les grands résultats pourraient se produire ; mais il n'a pas son équivalent.

Lettre du comte de Falloux à M. de Lacombe

Bourg-dUré, a3 décembre 1874.

Mon cher ami,

T^es lettres auxquelles vous faites un si bon accueil ne I. Voir Appendice X.

DKCEMBRK 1874» HJ

sont absolument rien, si elles ne sont pas la préface de vos discours aux uns et aux autres. Je Tiens de Técrire à Kerdrel et à Camille de Meaux, et je vous le répète à vous-même, quoique vous soyez celui qui a déjà payé le inieiix son IrihiiL el <|iii parntt le mieux «lisposé » poursuivre. J'osais vous écrire il y a un mois : N*attcndez rien des négociations avec M. le comte de Cliambord. J*ose vous écrire ce matin avec la môme certitude : N'attendez rien des négociations avec l'extrême droite, parce que c'est tout un. Ou plutôt soyez sûr que la seule manière de négocier avec ce petit camp-là, c'est de lui prouver qu'on est résolu à marcher, non contre lui, mais sans lui. Alors, ils feront défection à la majorité? Peut-être. Ils y regarderont à deux fois, si vous les mettez au pied du mur, devant la France et devant Dieu. Ils demeureront intransigeants tant qu'ils garderont l'espoir de vous faire transiger, ou du moins de vous faire taire. D'ailleurs, vous n'avez pas à délibéi*er pour eux. vous n'avez à délibérer que pour vous-mêmes, et, à mon sens, votre devoir le plus manifeste, votre devoir le plus impérieux est de ne pas sacriûer la France à des chimères irréalisables, à des préoccupations de coterie et de salon, qu'on s'efforce vainement de baptiser du beau nom de point d'honneur. L'honneur est de ne pas fausser sa parole, l'honneur est de ne pas livrer sa patrie à tous les ennemis qui la guettent, rhonneur est de ne pas se jouer, par ordre, des intérêts sacrés qui vous ont été coniiés par un peuple aux abois.

Courage, courage, cher ami, jamais l'expression de monter à la tribune n'a été plus juste, car il faut y monter

comme à l'assaut, et vaincre ou périr.

Alfred.

Broglie et Depeyre me paraissent avoir pris leur parti

Il8 JOURNAL D*UN DÉPUTÉ.

da rejet des lois constitutionnelles. Ils voteront, peut-être ils parleront pour; mais ils n'admettent pas, Depeyre surtout, la possibilité d'un succès, — ce qui. trop répété, est déjà une manière de Tempècher, — et ib prévoient le lendemain de la lutte, en cherchant une combinaison qui amortisse refTct du vote : prévoyance dont je comprends la sagesse, et qui, cependant, en se manifestant trop clairement, est encore une manière d*empécher les lois constitutionnelles ; car, si l'on montre d'avance à l'Assemblée une possibilité d'échapper, sans voter ces lois, à la dissolution, ce sera un allégement pour beaucoup de consciences, qui n'auraient pas assumé peut-être au dernier moment la responsabilité d'un vote négatif.

Ce qui ajoute aux motifs de crainte, c'est l'extrême faiblesse du ministère. Il est impossible qu'il soutienne avec autorité les projets de loi, et. sans l'intervention du gouvernement, presque impossible que ces projets soient votés. 28 décembre. — Vu hier M. Buffet. Nous sommes tout à fait du même avis sur la situation. Il aurait voulu de deux choses Tune : ou le maréchal, mettant à l'écart son ministère, serait venu lui-même dire à la Chambre : « Je « vous demande de faire les lois que vous m'avez promises, <i je vous somme, au nom du pays, de tenir les engage- (x ments que vous avez contractés, de me donner les moyens « de remplir la mission que vous m'avez imposée, et je « vous rends responsables devant le pays des conséquences «( de votre refus.... x> — et, en ce cas, M. Buffet ne doute pas que l'intervention du maréchal n'eût enlevé le vote ; — ou — et c*est la pensée que j'exprimais moi-même tous ces temps-ci — le maréchal ferait venir dans son cabinet les chefs de tous les groupes, depuis l'extrême droite jusqu'à M. Dufaure; il les mettrait en demeure, ceux du moins qui voudraient oi^aniser, de s'entendre sur un

programme, de se réunir pour le faire appliquer, et il les préviendrait eux-mêmes qu'en cas de refus il les désignerait nominativement au pays comme ayant refusé de lui venir en aide. Je crois encore que cette mise en demeure réussirait, et les chefs de groupe, à leur tour, s'étant fait les uns aux autres, sur la demande du maréchal et dans rintérôt du pays, tout<»sles concessions nécessaires, quelle ne serait pas leur force, s'ils venaient devant T Assemblée, invoquant leur propre exemple, lui demander de faire à son tour les concessions qu ils ont, en son nom, consenties les uns aux autres! Et, comme me le dit M. BulTet, beaucoup à Textrême droite sauraient gré, au fond du cœur, au maréchal de leur avoir fait une violence publique qui leur permettrait de secouer le joug d'une cousîgne qu'ils déplorent en la suivant.

3i décembre. — Le maréchal a provoqué une réunion des chefs ou notabilités des groupes conservateurs, depuis M. Ghesnelong jusqu'à MM. Dufaure et Léon Say (Pasquier. Bocher, Broglie, Kerdrel, Depeyre, le président Buffet, les ministres Decazes et Chabaud-Latour) ^ J'ai eu hier quelques détails par MM. Kerdrel et Buflet. La réunion s'est tenue à deux reprises, mercredi, et s'est ajournée à samedi. M. BulFet me dit qu'au commencement les dispositions paraissaient bonnes, mais à la fin il y avait de l'aigreur. Je crois bien comprendre que c'est du côté de la droite que les plus grandes difficultés sont venues. Les centre gauche, moins Dufaure et Léon Say, se contentaient du septennat impersonnel avec une clause de revision qu'il s'agirait de déterminer. M. Dufaure avait parlé d'une Constituante qui serait convoquée pour le cas où le congrès aurait décidé la revision, et qui ne fonction-

I. Sur cette réunion, voir Charles Ghesnelong^ par M. de Marcey, Uni» v^rxUt^ cnthoiit[tu* d*oclobre 1904, p. aaft.

lao JOURNAL D*UN DÉPUTB.

nerait que pour la Constitution, suivant le système américain, tandis que les autres Assemblées continueraient de siéger. (lest là, me dit Buffet, que j*ai vu une fois de plus l'impossibilité de la République dans ce pays; et je ne puis m'empècher d'accuser plus énergiquement encore rhomme qui empêche cette monarchie si nécessaire. Il est évident que sans ce prince, sans ses prétentions, la monarchie se ferait, et ce serait le gouvernement vrai, normal de ce pays. La droite s*est maintenue sur le terrain du septennat personnel. M. de Kerdrel a allégué les sacrifices que faisaient déjà les royalistes modérés, la désobéissance aux instructions, la douleur de se sépai*er de ses amis, de membres mêmes de sa famille, etc. Tout cela est vrai, mais dans la vie politique, il faut, pour un grand devoir, affronter toutes ces souffrances, comme à la guerre on sacrifie ses proches sur le champ de bataille. Il a ajouté que si la droite quittait le septennat personnel, vrai terrain du no novembre, elle ne pourrait plus alléguer à Tcxtrême di*oite la riguem* des engagements, elle en aurait elle-même changé le caractère.

Ceci n'est pas exact, à mon sens. Si Textréme droite voulait tenir les engagements du 20 novembre, on ferait avec elle le septennat personnel; mais ne voulant rien faire, elle ne peut se plaindre que le maréchal et ceux qui veulent donner à ce pays un gouvernement assuré fassent, dans la mesure légitime, les concessions nécessaires pour obtenir une majorité en faveur de cette organisation. Uextrême droite ne peut à la fois refuser son concours et faire un crime à ceux à qui elle le refuse de demander à d autres Tappui qu elle refuse.

M. Buflet me dit que le duc de Broglie a très bien parlé, dans un sens très conciliant, mais qu'il agit comme un homme qui ne croit pas au succès, et que cette dispo-

DÉCEMBRE l874- I^I

sition ôte à ses efforts Tàme nécessaire poar arriver au but. La première condition pour obtenir le succès, c*est d'y croire.

Le maréchal a été très bien ; il a dit : <x II y a une solution que beaucoup me conseilleraient, c'est d'envoyer à r Assemblée quatre hommes et un caporal, mais jamais je ne ferai cela, jamais!.... » Il a dit cela avec beaucoup d'énergie. Il s'explique bien quand il se défend ; il appliquerait éncrgiquement la loi, pourvu qu'il lui fût bien démontré que c'est la loi. Mais il parle comme un homme qui craint de faire de la peine, et il n'a pas cette autorité, ce ton qui seraient nécessaires pour faire sentir à chacun que le pays est las, et qu'il faut tenir les engagements pris.

Je vois ensuite Kcrdrel, qui est mécontent de la publicité que les journaux ont donnée à cette réunion, mécontent qu'on ait convoqué les membres de la droite sans les prévenir de ceux avec qui ils seraient, mécontent qu'on ait étendu les invitations au delà du centre droit, à cheval sur le septennat personnel, disantf qu'aller plus loin c'est organiser la République, aller à M. Thiers. abandonner le ai mai, etc.... Comme on se paie de mots en ce monde ! Quand on a dit : « Nous revenons à la politique de M. Thiers, ï> on croit avoir tout dit. et, malheureusement, pour beaucoup, on a tout dit. Ce serait si peu revenir à M. Thiers, que M. Thicrs serait probablement très mécontent qu'un accord eût lieu sur le septennat impersonnel entre la droite et M. Dufaure. Nous organiserions la République, parce que nous réglerions la transmission du pouvoir! Mais est-ce que nous ne l'avons pas organisée, à ce compte, en élisant le maréchal à la place de M. Thiers? Il y a bien eu cette transmission qui constitue la République. Sera-t-elle moins faite parce que nous n'aurons rien réglé du tout? Elle sera faite, déclarée, orga-

nisée contre nous. Supposons même qu*elle ne soit pas proclamée : est-ce qu*un régime qui établit une Assemblée unique, est-ce que le président révocable à volonté, tel que nous Tavions établi avec M. Thiers, ce n*était pas la République? C'était la République, et moins conservatrice qu'avec deux Chambres. Si ce n*était pas la République, mais bien un régime qui permettait aux uns de se croire en République, aux autres de croire qu'ils n'y étaient pas, pourquoi ne pas l'améliorer sous les mêmes conditions? Et si c'était la République, pourquoi l'avonsnous Taite? Tout ceci, raisonnements de groupes, de salons, de coteries, auxquels le gros du pays ne comprend rien.

Je rencontre Depeyre, dans la matinée, dans la salle des Conrérences. Il est au tragique, il se tient penché vers moi, l'œil fixe et grave, et d'un air sombre : « Eh bien ! « Lacombe?— Eh bien ! lui dis-je, vous avez assisté à une « réunion bien importante. — Ceux qui l'ont conseillée au « maréchal l'ont bien mal conseillé. — Je vous avoue que « je n'ai eu pour ma part aucun conseil à donner, mais il y « a bien longtemps que je souhaitais qu'une démarche de « ce genre soit Taite et je crois qu'elle honorera le maré- «( chai devant le pays. — Le pays ! je suis sûr qu'à l'heure « qu'il est, tous les préfets sont dans l'anxiété, ne sachant a si le lendemain le gouvernement ne passera pas à « gauche. )» Il y a du vrai dans cette réflexion, si l'on s'obstine h montrer dans un programme auquel adhéreraient des membres du centre gauche, le triomphe de la gauche. Il semble qu'il ait besoin de dire que c'est la gauche qui triomphe. « Je ne ferai pas la République, je ne me déshonorerai pas.... » C'est le mot qu'il oppose à toute idée de septennat impersonnel, comme la droite l'oppose à toute idée de septennat personnel. Il veut voter

DÉCEMBHB 1874* 1^3

les lois constitutioanelles pour dégager sa parole, mais il ne veut pas de voix du centre gauche et il sait, d'un autre côté, que l'extrême droite ne les votera pas; c'est un engagement personnel à remplir, mais de façon, une fois la lutte terminée, à se retrouver d'accord avec l'extrême droite : tout ceci, convenances personnelles dont l'intérêt du pays souffre. Il est d'ailleurs très monté contre le procédé injustifiable, qui, alors que les membres de la réunion s'étaient promis le secret, a inséré dans les Débats un procès- verbal évidemment partial et suivi d'articles dirigés contre la droite. 11 parle même de ne pas revenir à la réunion de samedi ; ce qui ferait peser sur la droite un reproche de mauvais vouloir qu'on est déjà trop avide de lui imputer.