UNE RÉPARATION

C'était le 10 avril. Il y avait à peine quatre jours que j'étais à Mazas lorsque, le matin, après m'être réveillé et avoir donné ma première pensée à Dieu, l'instinct de ma liberté me rappela un souvenir déjà ancien que je croyais bien effacé de ma mémoire et qui brilla subitement à mes yeux comme l'étoile du matin, comme un rayon d'espérance. Je me rappelai donc un article de journal écrit dans le temps par M. le comte de Rochefort, et dans lequel il était question de moi. M'emparant aussitôt de cette idée, comme le naufragé se saisit de la planche qui peut le sauver, j'écrivis à M. de Rochefort la lettre suivante :

« Mazas, le 10 avril 1871.

« Monsieur le comte,

« Il y a quelques années, dans un article envoyé par vous de Bruxelles à je ne sais quel journal de Paris, vous proposiez à l'empereur, sérieusement, ou par plaisanterie, un ministère de votre choix. J'ai oublié les noms des autres candidats, mais je me souviens très-bien que vous désigniez Mgr Dupanloup pour l'instruction publique et les cultes, M. L, Veuillot pour l'intérieur, et le respectable aumônier de la Roquette (c'étaient vos expressions) pour la justice.

« C'est ce même aumônier qui, s' autorisant de

ce souvenir, a l'honneur aujourd'hui de vous écrire pour solliciter votre protection auprès de ces messieurs de la Commune. Arrêté comme otage le h de ce mois, et détenu en cette qualité à Mazas, il vient vous demander, non plus les sceaux de l'empire ou de la république, mais tout simplement la clef des champs, s'il dépend de vous de la lui donner.

« Plein de confiance dans le bienveillant accueil que vous ferez à ma demande, je vous prie, monsieur le comte, de vouloir bien agréer, etc.

Ma lettre partit le même jour, et je n'avais plus qu'à attendre. J'attendis donc, priant de temps en temps mon ange protecteur de. me recommander à celui du comte de Rochefort ; car il en a un tout aussi bien que moi, et qui sait lequel des deux anges a le moins à se plaindre de son protégé? Eux seuls pourraient nous le dire, ou bien sont-ils peutêtre comme les pères et les mères, leur enfant est toujours le plus beau. Quoi qu'il en soit, j'attendis huit jours, et n'entendant parler de rien, je commençai à sourciller. J'attendis quiuze jours, et ne recevant aucune nouvelle, je me dis avec un peu de mauvaise humeur : « Bah ! je suis bien sûr qu'il n'aura pas fait attention seulement à ma lettre ! » Cependant, attendons encore. J'attendis donc ainsi jusqu'à la fin d'avril, et toujours le même silence ! Pas de réponse, pas le moindre signe de vie! Je me reprochai de lui avoir écrit, d'avoir mis en lui une certaine confiance, de l'avoir cru capable de s'intéresser à moi, et je crois même que je m'é-

criai : « Décidément, c'est un vilain homme. » Et vous, cher lecteur, vous dites peut-être aussi : « Décidément, le bon aumônier de la Roquette n'est pas aussi bon, aussi patient, aussi résigné, aussi charitable qu'on le dit » ; et en cela vous avez parfaitement raison. Du reste, je n'attendis pas au lendemain pour reconnaître mon tort et pour me repentir. Dès le soir, en effet, faisant mon examen de conscience, cette revue de l'âme tant recommandée par Platon avant d'être prescrite par les maîtres de la vie spirituelle, je me rappelai cette parole de Jésus-Christ : «Ne jugez point, et vous ne serez point jugé. » Et puis, ma raison faisant les fonctions de commissaire accusateur, me dit : « Gomment as-tu pu juger ainsi ton frère, sans le voir et sans l'entendre, sans témoin et sans défense? Sais-tu seulement si ta lettre lui est parvenue? Sais-tu s'il n'a pas fait en ta faveur des démarches qu'il a cru prudent de ne pas te faire connaître? Sais-tu môme s'il ne t'a pas écrit, quoique la lettre ne te soit pas parvenue? etc., etc.» Jecompris la justice de ces reproches que me faisait ma conscience, je la retournai du bon côté, et depuis je restai convaincu que IL de Rochefort, s'il avait reçu ma lettre, avait ensuite parfaitement fait son devoir.

Du reste, s'il avait pu me rester encore quelques doutes à ce sujet, une circonstance bien imprévue devait entièrement les dissiper. J'étais déjà sorti de Mazas et j'avais repris mes fonctions à la Roquette. J'y allais tous les jours visiter mes prisonniers et mes prisonnières fédérés, lorsqu'un malin un gardien m'avertit, en entrant, que Mule X... était

arrivée de la veille avec sa femme de chambre , qu'elles étaient toutes les deux à la sixième section, et que Mme X... désirait me voir et me parler. Je me transporte aussitôt à la section indiquée, et à la cellule de ces dames dont un gardien m'ouvre la porte.

« C'est à M. l'abbé Grozes que j'ai l'honneur de parler » , me dit aussitôt une de ces dames, aussi simple que distinguée, et douée surtout d'une remarquable convenance de ton et de manières.

Sur ma réponse ou plutôt sur un signe affirmatif de ma part, elle continua :

« Je suis très-heureuse de vous voir; car je tiens beaucoup à vous dire tout l'intérêt que vous a porté M. de Rochefort pendant votre captivité. Il avait reçu votre lettre, c'est moi-même qui l'avais ouverte et qui la lui avais lue, car il était alors souffrant. Il fut très-affecté d'apprendre votre arrestation, et il écrivit aussitôt une lettre à Gournet pour lui demander votre élargissement. Malheureusement il n'était pas en grande faveur auprès de la Commune, et il ne put rien obtenir. Je puis vous assurer, ajouta Mme X..., que M. de Rochefort est un excellent cœur, qu'il aime en toute occasion à rendre service, et qu'il eût été particulièrement heureux de vous être utile. »

Je remerciai bien sincèrement Mme X... de ce qu'elle venait de m' apprendre, je ne lui cachai pas que j'avais mal jugé la conduite de M. de Rochefort à mon égard, et quec' était pour moi un grand bonheur d'apprendre que je m'étais trompé. Nous eûmes ensuite un assez long entretien sur ce qui la regardait personnellement et sur le motif de son

arrestation, et je fus de suite convaincu qu'elle ne resterait pas longtemps captive. Le lendemain, en effet, Mme X... était rendue à la liberté et se hâtait de me rendre la visite que je lui avais faite dans sa cellule; elle était accompagnée d'un des intimes de M. de Rochefort. Nous nous entretînmes longtemps de la situation actuelle du rédacteur du Mot d'ordre, de son jugement que nous supposions devoir avoir lieu sous très-peu de jours, et delà sévérité probable de la condamnation. Je me permis alors de leur demander si je pourrais profiter de son malheur pour payer de mon mieux la dette de ma reconnaissance à un homme qui avait essayé de me faire du bien, et qui avait eu la modestie de me le laisser ignorer. Ces personnes voyant ma bonne volonté, et quoique bien persuadées sans doute de mon peu de crédit auprès du conseil de guerre, eurent cependant la délicatesse de me répondre qu'une lettre de ma part ne pouvait qu'être utile, et que dans tous les cas M. de Rochefort en serait très-touché. Je m'empressai donc, le jour môme ou le lendemain, d'écrire à M. le président du troisième conseil de guerre, pour ajouter mon grain de sable au plateau de la balance ou devaient se peser les torts et les mérites du trop célèbre écrivain.

Après cela, chers lecteurs, si je croyais, et vous aussi , que j'ai fait pour M. de Rochefort tout ce qu'il a fait pour moi, nous nous tromperions encore. En effet, ce que M. de Rochefort ne m'a jamais fait savoir, ce que Mme X... ne m'a jamais dit, je l'ai appris bien par hasard, il y

a à peine quinze jours, de M. l'abbé L.,., vicaire de Saint-Leu , qui a lui-même couru tant de dangers pendant la Commune. Voici ses propres paroles : « Je tiens de Mme des Essarts, que Lefèvre* Roncier, délégué à l'intérieur, était venu le trouver et lui avait dit : Vous savez tout l'intérêt que je porte à M. l'abbé Léris, je suis allé exprès à la Commune pour demander sa liberté; mais je n'ai pas osé le faire, car fy ai rencontré Roche fort qui venait demander la même grâce pour l'aumônier de la Roquette et qui n'a rien pu obtenir. »

À ce digne témoignage, je puis joindre encore celui de A. S., huissier de Raoul-Rigault et de ses successeurs à la préfecture de police, et condamné pour ce fait à deux ans de prison le 8 décembre 1871. Voici ce qu'il m'a rapporté ; « M. de Rochefort vint un soir à la préfecture de police. — Cournet doit être là, annoncez le citoyen Rochefort. — M. Cournet est absent et ne reviendra que demain, mais il y a ici les citoyens Chardon , Régnard et Humbert. — Après un moment d'hésitation : Eh bien ! annoncez-moi. — Je l'annonce et il entre. Sans entendre distinctement la conversation, je compris qu'il était question d'un aumônier de prison. Quel mal voulez-vous qu'il fasse, leur disait M. de Rochefort, cet homme qui passe sa vie à soulager et consoler les prisonniers ? — Vous demandez une chose impossible, lui répondit- on, la Commune a besoin de prendre ses sûretés, et elle doit conserver tous ses otages. M. de Rochefort ajouta quelques paroles assez vives et se retira. Il était à peine sorti que l'un de ces messieurs dit aux autres : de quoi donc

va-t-il se mêler? S'il revient encore nous ennuyer nous l'enverrons rejoindre son protégé de Mazas*. » — Me voilà donc, chers lecteurs, trois fois convaincu d'avoir mal apprécié la conduite de M. de Rochefort à mon endroit, et je me suio fait un devoir de cette réparation publique pour ne pas encourir l'application de cet article du code chrétien : « Ne jugez point et vous ne serez point jugé. »

* Voir pièces justificatives F.