INTRODUCTION

Personne n'a été plus calomnié que l'immortel auteur de Manon Lescaut. Voici le sommaire de sa biographie, d'après les récits accrédités.

Aux débuts de sa carrière d'homme de lettres, on raconte que l'abbé Prévost est l'un de cinq frères bien apparentés, mais qui tournèrent mal. Quant à lui en particulier, d'abord jésuite, puis soldat, jésuite de nouveau, soldat encore, il déserte, se réfugie en Hollande et y épouse deux femmes à la fois. Bigame et ingrat, il les abandonne à l'improviste, se sauve à Bâle en Suisse, d'où il est chassé par les habitants ; même désagrément lui arrive à Londres : alors, il revient en France et se fait religieux bénédictin. Des années s'écoulent dans la méditation, l'étude et la prière. Soudain, jetant le froc aux orties, il

retourne à Amsterdam. Il y devient garçon de café, puis directeur d'un théâtre où il joue, avec succès, des pièces de sa façon; il traduit du hollandais des traités de numismatique, écrit de sombres romans, escroque les libraires et vit publiquement avec une catin. Pour comble, banqueroutier et ravisseur de filles, il s'enfuit avec une d'elles en Angleterre, car, dit un austère avocat au Parlement : « Voilà la fin de tous ces moines. »

Prévost reprend le cours de ses aventures à Londres, « où il embrasse la religion prétendue réformée, en attendant qu'il se fasse bonze ou mufti », fabrique de fausses lettres de change, est arrêté et n'échappe à la potence que par le plus grand des hasards.

Pardonné, il revient en France, entre dans l'ordre de Cluny, devient prêtre séculier et aumônier du prince de Conti. C'est alors que, pour charmer ses loisirs, il se promène dans les rues de Paris, toujours vêtu en oflBcier de cavalerie...

Ainsi écrit-on l'histoire 1

Ces récits absurdes et mensongers proviennent surtout de Lenglet-Dufresnoy : il ne pardonnait pas à Prévost d'avoir formulé quelques légères critiques sur son Marot et d'avoir refusé ses services pour la traduction de l'histoire de De Thou* Ils furent amplifiés et répandus par deux ou

trois nouvellistes à la main en quête de scandales. Lenglet, toutefois, atténua ses inventions dans l'exemplaire annoté de sa Bibliothèque des Romans. Quant aux mauvais propos des rabatteurs clandestins d'anecdotes et de faux récits, ils répondaient trop aux exigences de leur clientèle pour être jamais rétractés.

Cependant, lorsque Prévost revint à Paris et qu'on le vit de près, un certain changement s'opéra dans l'opinion des gens du monde. Ce qu'ils retinrent de ces fables se restreignit à des peccadilles de jeunesse, témoignant d'une grande inconstance de caractère, de dispositions à l'amour et au plaisir, mais non d'un naturel vicieux : rien, en somme, qui ne fût dans les mœurs du temps. Bientôt donc, il ne resta plus de ces calomnies, parmi la bonne société, qu'un souvenir confus de fautes vénielles commises on ne savait trop où ni comment.

Le gros du public, en revanche, s'était forgé du caractère et de la conduite de Prévost une idée moins vague sans être plus juste. Aux légendes défavorables venait s'ajouter l'aversion qu'en France on éprouve toujours pour le religieux qui a répudié l'état monastique. Or, Prévost était qualifié, à tort, de défroqué. De là, contre lui, le préjugé le plus hostile. Tandis que, prêtre, n'ayant jamais cessé de porter la

soutane, il eût échappé à bien des médisances. Les mauvaises mœurs de Terrasson, de Le Blanc, de Voisenon, tous simples abbés, sont à peine l'objet d'une remarque dans les écrits de l'époque. Leur réputation, aux regards de la postérité, n'en a point subi de dommage; et n'était Voltaire, enclin à la rancune, nous ignorerions peut-être les vices de l'abbé Desfontaines.

Vinrent les dettes criardes, dues autant à l'exéguïté relative des ressources de Prévost qu'à sa manière de vivre. La menace d'un décret de prise de corps, à la requête d'une demi-douzaine de créanciers pour une misérable dette de cinquante louis, n'a pas non plus de quoi donner du prestige. De quelques incidents comme celui-là, et de quelques autres faits, mais sans grande portée, paraissant venir à Tappui des histoires fausses, il résulta, dans l'ensemble, une très fâcheuse impression, aussi injuste que tenace.

La réputation de Prévost devait, d'ailleurs, passer par une série de revirements et de modifications qui, nous l'espérons, n'est pas encore close.

De son vivant, il fut le romancier tragique par excellence : de l'avis de tous, nul ne l'égala en son siècle pour traduire les mouvements de l'âme. « Le langage des passions est sa langue naturelle »y dit Voltaire, et ce jugement, ne l'on-

blions pas, s'applique surtout aux Mémoires (Tun homme de qualité, ou bien à Cleveland, et non, comme beaucoup seraient tentés de le supposer, à Manon Lescaut.

Son existence, toujours d'après la légende, contrastait singulièrement avec le caractère sombre et ténébreux de ses pensées. A en croire M. Ambroise- Firmin Didot, c'est dans un café borgne de la rue Christine, écrivant sur le coin d'une table, entouré de filles, que Prévost, espèce de Lantara littéraire, aurait peint avec tant de force et de vérité les angoisses du cœur humain. Cette assertion est inexacte, mais on y trouve le reflet de Topinion des Parisiens d'alors sur le romancier qui leur arrachait tant de larmes.

Plus tard, lorsque Prévost eut fait connaître en France par d'excellentes traductions les romans de Richardson, et ainsi développé ce courant de sensibilité qui devait aboutir chez nombre d'écrivains à des œuvres si remarquables, on se prit à relire Manon Lescaut. C'est à ce moment qu'apparurent pour la première fois, dans leur touchante beauté, les véritables mérites de ce livre, qui reste le plus vibrant de toute la littérature française moderne.

Il en résulta un revirement en faveur de Prévost. L'homme capable d'émouvoir à ce point, celui qui avait écrit de si belles pages, ne pou-

vait être un débauché, un méchant. On pardonna, on oublia ses fautes, ses « crimes » et le reste. Mais comme la légende ne perd jamais ses droits, il parut impossible de ne pas toujours se représenter Prévost comme une sorte d'abbé de fantaisie, égrillard et débraillé, aimant les femmes et le vin, un peu contempteur des choses saintes et destiné à périr de la plus affreuse mort qui se puisse imaginer.

Ce sont encore de pures inventions.

La jeunesse de l'abbé Prévost ne fut pas sans prêter au blâme; non qu'au sortir du collège il ait tué son père en le précipitant à travers l'escalier pour avoir donné un coup de pied dans le ventre à sa maîtresse, enceinte de trois mois, comme le racontent ces aimables nouvellistes : mais il y fait preuve, en vérité, de trop d'inconstance.

Né sous le règne de Louis XIV, d'une vieille famille bourgeoise de l'Artois qui comptait autant de prêtres et de moines que de hauts

i/ABBÉ PREVOST.

fonctionnaires et d'avocats, Prévost fait ses humanités au collège des Jésuites d'Hesdin, sa ville natale. Encouragé par l'exemple de ses proches, tous d'une grande piété, animé lui-même d'un zèle religieux très adroitement entretenu par les révérends Pères, il se destine à l'Église.

Au mois de septembre 1713, ayant atteint l'âge de seize ans prescrit par le concile de Trente, il entre au Noviciat des Jésuites de Paris, et il y passe deux années, heureux et content. De là, il est envoyé au collège de La Flèche, suivre le cours de philosophie, qui durait trois ans pour tous les étudiants. « La Flèche, nom cher à ma mémoire », lit-on dans un de ses écrits. Le néophyte, néanmoins, disparait après une année d'études et quitte la Compagnie vers la fin de 1716. Pourquoi, dans quelles circonstances? c'est ce qu'on n'a jamais pu savoir.

n s'enrôle comme simple soldat, peut-être par amour de la gloire puisque la France est en guerre. Mais la paix se signe un mois après, le 4 janvier 1717, et Prévost reste au régiment deux années de suite, croyons-nous.

En 1719, il fait une tentative pour rentrer chez les Jésuites. On refuse de le reprendre et il redevient soldat. Nous inclinons à croire que, celte fois, ce fut malgré lui. Le détail suivant, pris dans une chronique du temps, est fort vrai-

semblable. Très affligé de s'être vu écondait, Prévost entreprend d'aller à Rome pour obtenir du général de la Compagnie d'être autorisé à recommencer son noviciat. Il tombe malade en chemin, . entre à l'hôpital, y reçoit les secours d'un oflBcier qui prétend les avoir donnés comme prime d'engagement et le contraint à s'enrôler. Il déserte et passe en Hollande.

Prévost revient pénitent à la maison paternelle, C'est l'époque où, sans doute, il connut ces joies et ces chagrins d'amour dont nous tenons absolument à retrouver le récit dans l'émouvante Histoire du Chevalier des Grieux et de Manon Lescaut. « Il s'appliqua, dit Palissot, à peindre le torrent des passions dont il avait éprouvé l'empire. Ses couleurs furent d'autant plus fortes qu'elles étaient vraies et prises dans son cœur. »

Efforçons-nous, à notre tour, de satisfaire à ce désir si naturel du lecteur, mais sans prétendre sortir de l'hypothèse probable.

Le moment était venu pour le jeune Prévost d'embrasser une carrière. Il était alors âgé de vingt-deux ans. La vie des camps n'avait pu éteindre les sentiments religieux qui sommeillaient au fond de son cœur, et c'est vers l'Église qu'une fois encore il tourna ses regards. Sa famille forma le projet de le faire entrer dans l'ordre de Malte, qui convenait à son humeur

aventureuse. Bien que n'appartenant aucunement à la noblesse, Prévost n'était pas si mal partagé du côté de la naissance et de la fortune qu'il ne pût espérer d'obtenir une place dans la milice chrétienne.

Un de ses parents, M. Dargnies, grand pénitencier du diocèse d'Amiens, devait être en rapports suivis avec le chevalier Foville d'Escrain ville , commandeur de Loison, qui, du chef de cette commanderie en Artois, avait des censives et des droits de dîmes sur certaines terres à Ergny, son pays d'origine. On a tout lieu de croire que, sur l'avis de son père, Prévost se rendit à Amiens pour solliciter de M. Dargnies ses conseils et son appui.

II y retrouva le plus dévoué et le plus sage des amis, bien connu aujourd'hui de tout liseur de romans, sous le pseudonyme de Tiberge. Les deux jeunes gens étaient, certain jour, à se promener lorsque arriva le coche d'Arras. Ils le suivirent par curiosité jusqu'à l'auberge où la voiture s'arrêtait, sans autre dessein que de savoir de quelles personnes elle était remplie. Il en sortit quelques femmes qui se dispersèrent aussitôt : une seule, fort jeune, demeura dans la cour, pendant qu'un homme d'un âge avancé, qui paraissait lui servir de conducteur, s'empressait pour faire tirer son équipage des paniers. Elle

iO l'abbé PREVOST.

était charmante. Et Prévost qui, peut-être, n'avait jusque-là connu que ces malheureuses marchant à la suite des soldats, ou même aucune femme encore, malgré son âge et son tempérament, se trouva enflammé tout d'un coup jusqu'au transport et à la folie.

II s'approche d'elle. Il apprend qu'elle se nomme Manon Lescaut. Il lui demande ce qui l'amène à Amiens. Elle répond ingénument qu'elle y est envoyée par ses parents pour devenir religieuse. Ils la mettaient au couvent malgré elle et pour arrêter sans doute, dit Prévost, son penchant au plaisir qui s'était déjà déclaré. Une telle indication, la naissance commune de Manon, cette présence d'esprit chez une fille si jeune et l'aveu qu'elle se trouvait flattée d'avoir fait la conquête d'un fils de famille, portent à se demander si c'est véritablement dans un monastère que son vieux compagnon était chargé de la conduire.

Les deux jeunes gens tombèrent vite d'accord; et le lendemain les voyait en route pour Paris, Manon dans une chaise de poste, lui, galopant à la portière.

D'abord, un bonheur parfait, aussi longtemps que l'argent dure. Et puis, viennent les dettes, la gêne, les avanies des créanciers. La tristesse et les inquiétudes de la femme aimée accablent le

malheureux amant. L'approche imminente des privations ranime son courage. La misère pour elle, grands dieux 1 II cherche à se créer des ressources, frappe à toutes les portes : mais c'est en vain.

Manon a entrevu plus tôt que son cher chevalier le sort qui les attend. 11 est toujours l'objet de sa tendresse. Mais s'il n'y a que lui qu'elle puisse aimer de la façon dont elle Faime, « elle craint que la faim ne cause quelque méprise fatale, et qu'elle ne rende quelque jour le dernier soupir, en croyant en pousser un d'amour ».

Jeune et jolie, les tentations ne lui font point faute; et, un soir que Prévost est à l'hôtel de Transylvanie, elle cède et s'enfuit.

Lorsqu'en rentrant au logis il n'y retrouve plus sa maîtresse, Prévost, éperdu, s'abandonne au désespoir. Tremblant de crainte, les yeux baignés de larmes, il l'appelle et la cherche. La nuit se passe, elle ne revient pas. Le lendemain, dès l'aube, il se met à battre le pavé de Paris pour découvrir la retraite de l'infidèle. Sa trahison ne peut faire doute pour lui : Manon a suivi un riche financier. Après des semaines de recherches et d'efforts, il retrouve enfin la souveraine de son cœur et ne veut plus désormais s'en séparer.

Son père, procureur au bailliage d'Hesdin, a découvert sa demeure, et il accourt à Paris. Les

conseils, les supplications, les menaces, rien ne peut arracher Prévost à sa funeste passion. Le rigide magistrat ne voit le salut de son fils que dans l'intervention du lieutenant général de police. Il lui demande de sévir contre Manon Lescaut. Ce n'est guère que ce qu'on appelait alors une « femme du monde » ; un ordre de M. Teschereau suffit pour l'envoyer à l'Hôpital, autrement dit la Salpêtrière.

On commençait alors d'embarquer quantité de gens sans aveu, des deux sexes, pour la Louisiane. Il fut promis au père de Prévost de faire partir Manon par le premier navire à destination de la Nouvelle-Orléans. Une heure après, cette infortunée allait rejoindre une chaîne de femmes de mauvaise vie condamnées à la déportation.

Prévost en fut informé. Il fit aussitôt un paquet de ses hardes, et, s'échappant de la maison où son père l'avait pris avec lui, il se dirigea en toute hâte vers l'Hôpital. Quel spectacle! Manon, sa chère Manon, dans l'infamante charrette, assise sur quelques poignées de paille, enchaînée par le milieu du corps avec une douzaine de filles de joie, que conduisaient les archers...

Le triste convoi se met en marche, lentement, jusqu'à la barrière, au milieu des quolibets de la populace. Prévost, portant sur le bras son portemanteau, suit à pied, d'aussi près que les exempts

le lui permettent, sans cesser presque un moment de pleurer. A la première étape il achète un cheval. Il a pris le parti de suivre son amante, dût-on l'entraîner au bout du monde- Tout le monde se souvient du récit navrant que Prévost nous a laissé de ce pénible trajet : les gardes exigeant d'être payés chaque fois qu'ils lui accordaient de parler à Manon, sa bourse épuisée en peu de temps, la nécessité où il se trouva, pour satisfaire leur avarice, et pour être en état de continuer la route à pied, de vendre à Pacy le mauvais cheval qui lui avait servi jusque-là de monture, enfin sa douleur de ne pouvoir plus procurer quelque soulagement à Manon, ni l'approcher.

Près d'Yvetot, ses forces trahirent son amour et son courage. Il ne rencontra pas, hélas I pour le secourir dans sa détresse, le généreux homme de qualité. Abandonné évanoui sur le bord du chemin, ses yeux se fermèrent pendant que les chevaux, fouettés par le charretier, emportaient ridole qu'il ne devait plus jamais revoir.

Lorsque Prévost reprit ses sens, il aperçut une lumière qui brillait au loin dans Tobscurité. C'était la lampe de nuit du monastère Saint- Wandrille. Surmontant sa faiblesse et son désespoir, il se traîna péniblement vers ce lieu hospitalier. On l'y accueillit. « La malheureuse fin

d'un engagement trop tendre, dit Prévost, me conduisit enfin au tombeau. C'est le nom que je donne à l'Ordre respectable où j'allais m' ensevelir, et où je demeurai quelque temps si bien mort, que mes parents et mes amis ignorèrent ce que j'étais devenu. »

La religion est le refuge des grandes douleurs. C'est à elle que Prévost vint demander la paix de l'âme et le salut. Ses faiblesses ou ses fautes n'étaient pas si graves après tout que l'Église ne pût les oublier. A la fin d'octobre 1720, il fut admis au noviciat dans la congrégation des Bénédictins de Saint-Maur, à l'abbaye de Jumièges. Le 9 novembre 1721, Prévost y fit profession, à l'âge de vingt-quatre ans,

La vie monacale le ramena au calme et à la raison. Il ne put néanmoins perdre le souvenir de ses chagrins, et son visage en porta toujours l'empreinte. C'est lui-même qui le dit, et des témoins confirment cet aveu. Rien ne saurait mieux peindre son état d'âme, comme nous disons

aujourd'hui, que ce passage d'une lettre qu'il écrivit de l'abbaye de Saint-Ouen, peu après avoir prononcé ses vœux :

fi Je connais la faiblesse de mon cœur, et je sens de quelle importance il est pour son repos de ne point m'appliquer à des sciences stériles, qui le laisseraient dans la sécheresse et dans la langueur: il faut, si je veux être heureux dans la Religion, que je conserve, dans toute sa force, Fimpression de grâce qui m'y a amené. H faut que je veille sans cesse à éloigner tout ce qui pourrait Tafifaiblir. Je n'aperçois que trop, tous les jours, de quoi je redeviendrais capable, si je perdais un moment de vue la grande règle, ou même si je regardais avec la moindre complaisance certaines images qui ne se présentent que trop souvent à mon esprit, et qui n'auraient encore que trop de force pour me séduire, quoiqu'elles soient à demi effacées. Qu'on a de peine, mon cher frère, à reprendre un peu de vigueur, quand on s'est fait une habitude de sa faiblesse; et qu'il en coûte à combattre pour la victoire, quand on a trouvé longtemps de la douceur à se laisser vaincre ! »

Ce n'était pas, malheureusement pour lui, la seule cause de sa douleur et de ses craintes. « On conviendra, lisons-nous dans sa lettre à Dom De la Rue, que je n'étais nullement propre à l'état monastique, et tous ceux qui ont su le secret de ma vocation n'en ont jamais bien auguré. » Et alors tombe de ses lèvres un aveu dont la franchise ne laisse pas d'étonner : « Mais est-on bien

sûr que j'aie jamais pris des engagements indissolubles ? Le Ciel connaît le fond de mon cœur, et c'en est assez pour me rendre tranquille. Si les hommes le connaissaient comme lui, ils sauraient que de mauvaises affaires m'avaient conduit au Noviciat comme dans un asile, qu'elles ne me permirent point d'en sortir aussitôt que je Taurais voulu, et que, forcé par la nécessité, je ne prononçai la formule de nos vœux qu'avec toutes les restrictions intérieures qui pouvaient m'autoriser à les rompre. »

Ces tristes confidences jettent une vive lueur sur des actes inexpliqués de sa vie monastique. Dans la période aiguë de ses chagrins, on le croirait absorbé en de pieuses pensées : et sa ferveur se manifeste par des œuvres littéraires et profanes. C'est d'abord une pièce contre les amours du Régent; mais il la supprime lui-même avant que les supérieurs en aient connaissance, « heureusement pour son auteur et pour le corps dont il était », dit Dom Grenier. Peu après, un moine convers de Saint-Maur, croit-on, écrit le fameux PomponiuSy histoire satirique de la régence de Philippe d'Orléans. Si Ton ajoute foi à Fevret de Fontette, c'est Prévost qui aurait revisé ce pamphlet et l'aurait préparé pour l'impression. Un fait plus sûr, car nous le tenons de Dom Tassin, est l'envoi par lui en Hollande, pour y être publiée, de la Bibliothèque

critique de Dom Le Cerf, pour laquelle le P. de Sainte-Marthe avait refusé un permis d'imprimer, à cause des attaques qu'elle renferme contre certains auteurs bénédictins. Le choix de semblables sujets et ces complaisances ont de quoi surprendre. La parfaite bonne foi de ses intentions ne peut, croyons-nous, être mise en doute ; mais c'était un esprit prompt et vacillant, susceptible, dans son ardeur, de mouvements dont il ne semble pas avoir toujours eu conscience au moment même.

Ajoutons, en nous servant de ses propres paroles, que ce cœur si vif était encore brûlant sous la cendre, et que la perte de sa liberté l'affligeait jusqu*aux larmes.

Uétude fut sa grande ressource ; d'ailleurs une des principales règles de l'ordre de Saint-Benoît prescrivait la culture de l'intelligence. L'enseignement et la prédication y étaient aussi en honneur; et c'est de la sorte que nous voyons Prévost étudier \a théologie à Tabbaye du Bec, enseigner les humanités au collège de Saint-Germer en Beauvaisis, prêcher à Évreux, et, enfin, être appelé aux Blancs -Manteaux, puis à Saint -Germaindes-Prés. Mais ce qui laisse entrevoir des difficultés, une lutte sourde peut-être avec les supérieurs des couvents où il séjourna, c'est le motif de son transfert à Paris. La raison alléguée, lisons-nous dans une de ses lettres, « c'est qu'il

y serait moins dangereux qu'autre part, et qu'on devait d'ailleurs tirer de lui tout ce qu'on pouvait du côté des sciences, puisqu'il eût été imprudent de lui confier des emplois ».

Il s'agissait sans doute de velléités d'indépendance sur quelque point de doctrine religieuse, puisqu'on le transférait de la théologie aux sciences, c'est-à-dire à des travaux historiques. Mais nous ne pensons pas que ce fût pour cause de jansénisme, quoique cette hérésie, à cette époque, menaçât d'envahir Saint-Maur. Autrement, le cardinal de Bissy n'eût pas défendu sa cause lorsqu'il voulut reprendre sa place dans l'ordre de Saint-Benoît.

Prévost était encore dans l'effervescence de la jeunesse. Ses rapports quotidiens avec des religieux aux convictions profondes et dont il ne semble pas avoir partagé toutes les idées, durent s'en ressentir. Les renseignements intimes nous manquent ; mais certains détails suffisent à témoigner d'une indépendance de caractère peu en rapport avec la vie des cloîtres. Ce doit être la cause de cette suspicion, en somme assez légitime, dont il se plaint dans ses lettres. Son entremise pour favoriser la publication à la Haye du livre de Dom Le Cerf, contrairement aux volontés du P. de Sainte-Marthe ; l'inculpation d'avoir surveillé l'impression du Pomponius; les

l'abbé pbevost. 40

attaques d'un Père Jésuite et la controverse qui s'ensuivit, encore que nous ignorions le sujet de la querelle ; le fait d'écrire des romans dans sa cellule, — car c'est aux Blancs-Manteaux et à Saint- Germain-des-Prés que furent composés les quatre premiers volumes des Mémoires (Tun homme de qualité ; — ses pérégrinations répétées, au point qu'on le voit passer par huit ou neuf monastères en sept ans, dénotent une liberté d'allures voisine du caprice et de l'insoumission. Nous n'aimons pas non plus cette menace de Prévost adressée au supérieur général : « Peut-être pourrais-je me faire craindre si vous en usiez mal ; car, autant que je suis disposé à rendre justice à la congrégation sur ce qu'elle a de bon, autant devez-vous compter que je relèverais vivement les endroits faibles, si vous me poussiez à bout, ou si j'apprenais que vous en eussiez le dessein. Ne me portez point à vous donner en spectacle au public. On pourrait faire revivre les Provinciales; il est injuste que les Jésuites en fournissent toujours la matière, et vous jugeriez si je réussis dans ce style-là. »

En réalité, Prévost avait déjà presque mis sa menace à exécution, et c'est dans l'intérieur même du monastère que ses flèches furent aiguisées. Nous avons en vue le troisième volume des Mémoires d'un homme de qualité où, sous le

couvert des moines de l'Escurial, Prévost décrit avec malice ses confrères de Saint-Germain-des- Prés. Hâtons-nous d'ajouter qu'on ne retrouve ni cette verve satirique ni ces sentiments regrettables dans aucun autre de ses ouvrages.

Quant à s'être chargé « pendant les longues soirées d'hiver de charmer les ennuis du cloître, et là, durant des heures entières, entouré de tous ses frères en religion, les avoir tenus captifs et comme enchaînés sous le charme de sa parole, se livrant sans préparation, sans autre secours que son talent d'imaginer, à des récits les plus variés, les plus merveilleux, les plus émouvants, et toutes ces pâles et hâves figures de religieux, à la lueur des lampes claustrales, s'animant au récit de l'orateur », c'est encore ce que Prévost n'a guère pu faire. Le chauffoir des moines de Saint-Maur ne ressemblait pas à une chambrée de régiment. Dans cette congrégation austère, la nuit venue et la tâche achevée, chacun regagnait sa cellule pour s'y livrer à l'étude, à la prière et au repos.

Les épithètes injurieuses des gazetiers, qu'on retrouve même sous la plume de Mathieu Marais,

et l'erreur commune qui défigure la véritable physionomie ecclésiastique de Prévost, nous engagent à préciser, sans plus attendre, ce que fut sa position jusqu'à la fin de ses jours vis-à-vis de l'Église et de Tordre des bénédictins.

Lorsqu'au mois de novembre 1728, après sept ans de vie monacale et deux années de sacerdoce, Prévost, se rendant aux instances de ses amis qui le pressaient de passer dans une observance moins sévère de l'ordre de Saint-Benoît, en demanda l'autorisation à Rome, il est certain qu'elle lui fut accordée. Mais impatienté des délais que Tévêque d'Amiens apportait à fulminer le bref de translation, comptant d'ailleurs sur la promesse de ce prélat et ignorant que la publication de l'induit avait été suspendue, il quitta Saint-Germain-des-Prés sans prévenir le prieur du monastère : acte blâmable, dont les circonstances atténuent cependant la gravité.

On n'est pas non plus fondé à dire qu'il jeta le froc aux orties. Toujours engagé dans l'Ordre par ses vœux et, s'élant pris à regretter son équipée, il voulut non seulement quitter l'Angleterre où il s'était réfugié et revenir en France, mais rentrer pour toujours chez les bénédictins. A cet effet, au commencement de 1734, Prévost qui, en somme, n'était coupable que d'être parti sans permission régulière, adressa une requête au Saint-

Siège, « aux fins d'obtenir absolution de toutes pénalités ecclésiastiques encourues par sa fuite et son séjour prolongé à l'étranger. » Il demanda en même temps que réhabilitation dans les fonctions de ses ordres, dispense pour posséder des bénéfices avec translation en un monastère ou prieuré, mais de l'ancienne observance. Le 6 juin 1734, le pape Clément XII donna, à Sainte- Marie-Majeure, un bref faisant droit à sa requête et à l'exécution duquel était commis l'archevêque de Rouen ou son officiai, sous certaines réserves, entre autres « que le requérant justifiât d'un bénévole ».

Il était toujours indispensable d'obtenir préalablement du supérieur d'un établissement monacal une place dans la maison où l'on avait dessein de se faire transférer. C'est ce qu'on appelait un bénévole j et il fallait le posséder pour être en état de profiter du bref de translation. Autrement le religieux se serait trouvé sans cloître, sans demeure fixe. Or, tout Bénédictin devait être stabilisé dans une abbaye.

Le cardinal de Bissy, abbé commendataire de Saint-Germain-des-Prés, se chargea de faire le nécessaire, et il obtint, le 22 janvier 1735, de Jean VII du Doucet, évêque de Belley en même temps qu'abbé commendataire de l'abbaye de la Grènetière, au diocèse de Luçon, le bénévole exigé.

Dès le 3 février suivant, Prévost « se pourvut auprès de Tofficial de Rouen en fulmination et entérinement de son bref. Sur conclusions confornies du promoteur général de l'Archevêché, l'official fit droit à sa demande, se bornant à lui imposer, avec une légère pénitence, l'obligation d'un nouveau noviciat d'un an, ainsi que celle de passer au monastère où il était transféré la fin de ses jours dans la régularité de son état ».

Ici encore, nous devons insister pour qu'on n'attache pas trop d'importance à ces pénalités: il ne faut voir là que l'application d'une règle générale. Garder la clôture est un des vœux monastiques et les usages de la daterie ne dispensaient d'un second noviciat que quand la translation s'opérait d'un monastère à un autre de même observance ou d'observance plus étroite. Prévost passant de Saint-Maur dans le Grand Ordre, de règle moins sévère (par exemple, on n'y était pas tenu de garder l'abstinence de viande, excepté trois fois par semaine, ni de se lever la nuit pour dire Matines, et l'on y pouvait porter du linge), dut par conséquent recommencer un noviciat, lequel d'ailleurs fut fort abrégé.

Pour éviter toute opposition intempestive de la congrégation de Saint-Maur, à laquelle il n'avait pas cessé légalement d'appartenir, Prévost, par acte du 26 mars 1735, fit signifier à Dom Mes-

nard, supérieur général, la fulmination du bref, avec mise en demeure d'y contredire. Saint- Germain-des-Prés n'avait pas gardé, ce semble, un mauvais souvenir de son religieux réfractaire. Non seulement les Mauristes n'interjetèrent pas appel, mais ils firent des démarches pour lui faciliter l'entrée dans une abbaye du Grand Ordre.

C'est dans ces conditions que l'abbé de Mathan accueillit Prévost à La Croix- Saint- Leufroy, monastère du diocèse d'Évreux où il fit son second noviciat. Nous ajouterons que, contrairement à ce qu'on lit dans toutes les biographies du célèbre écrivain, il ne passa jamais à Cluny et ne fut prêtre séculier à aucune époque. Matricule à Tabbaye de la Grènetîère, dans la Vendée, Prévost reprit sa place parmi les bénédictins, mais, selon ses désirs, dans une branche de Tordre non réformée. Il eut en outre le grand avantage d'obtenir la charge d'aumônier du prince de Conti, ce qui le dispensait régulièrement de la condition de résidence dans le monastère assigné.

Pendant dix-huit années il porta ce titre. Enfin, il devint prieur de Gennes, dans le diocèse du Mans, par provision du pape Benoît XIV en date du 20 juillet 1754. Prévost était encore titulaire de ce prieuré le 25 novembre 1763 :

Fauteur de Manon Lescaut fut donc religieux profès de Tordre de Saint-Benoît jusqu'à sa mort.

Quand Prévost revit la France, au printemps de 1734, les Mémoires (Tun homme de qmlitéj quatre volumes de Clevelandy et Manon Lescaut^ que par Tordre de M. Rouillé on venait de saisir chez les libraires, se trouvaient dans toutes les mains. Son talent et sa réputation de romancier étaient à leur apogée.

Les écrits du temps témoignent de l'accueil empressé que lui fit à Paris la meilleure, société. Prévost avait trente-sept ans. De taille moyenne, sinon petite, blond, les yeux bleus et bien fendus, le teint vermeil, le visage plein, l'air doux et modeste, l'agrément de ses manières ajoutait encore aux avantages de sa personne. Aussi l'exclamation d'un chroniqueur anonyme : « Tout le monde se bat ici à qui Taura » n'est-elle pas faite pour surprendre.

C'est maintenant qu'il importe de remonter aux véritables sources d'information sur le carac-

26 l'abbé pbevost*

tère de Tabbé Prévost. En première ligne, on doit noter l'impression qui résulte de l'ensemble de ses écrits, des thèses qu'il a voulu soutenir et de ridée morale qui s'en dégage. Nous y reviendrons. Il est bon d'examiner ensuite les renseignements personnels que Prévost crut devoir fournir sur sa manière de vivre en réponse aux allégations produites contre lui. Nous en utiliserons plusieurs ; car, si ces détails avaient été mensongers, on eût pu facilement y contredire, et cela n'a été fait par personne. Enfin, il y a les témoignages tout spontanés de gens honorables qui le connurent personnellement. Comme bien l'on pense, ils trouveront ici leur place.

Ses premiers rapports avec des personnages de marque datent de l'abbaye du Bec, où « il ne tarda pas à mériter l'estime et les attentions » de Louis de Brancas, duc de Villars, qui avait quitté la cour pour se retirer dans cette solitude. Peu après, Mgr Sabbatier, le pieux et vénérable évèque d'Amiens, « conçut pour lui beaucoup d'estime », et l'éleva à la prêtrise.

Quand Prévost quitta Londres, la première fois, il dit, et nous devons le croire, car de fausses allégations à cet égard eussent été immédiatement relevées par ses adversaires, « qu'il partit chargé de présents, de faveurs et de caresses; qu'il eut la satisfaction d'emporter les regrets de vingt

seigneurs qui Thonoraient de leur bienveillance et de leur protection, et ceux d'une infinité d'honnêtes gens qui lui avaient accordé leur estime et leur amitié ».

De Hollande où il est allé s'établir après avoir quitté l'Angleterre pour la seconde fois, Prévost mande à Dom De la Rue : « qu'il reçoit de tout le monde des marques d'amitié et de considération; qu'il vit avec beaucoup de tranquillité et d'agréments et que l'étude fait sa principale occupation ». Il ajoute : « Je vis, grâces au Ciel, sans reproche, tel en Hollande qu'à Paris; point dévot, mais réglé dans ma conduite et dans mes mœurs, et toujours inviolablement attaché à mes vieilles maximes de droiture et d'honneur. J'espère les conserver jusqu'au tombeau. » A cette époque, des Bénédictins, entre autres Dom Thuillier, visitaient les principales villes de la Hollande, et Prévost, écrivant à un autre membre de l'ordre, ne se fût pas exposé à être démenti.

Quoi de plus touchant que cette réponse à un de ses adversaires?

« Expatrié^ séparé de mes amis et de mes proches, abandonné du plus grand nombre, qui croira que mon cœur ignore ce que c'est que la haine, et que je puisse me défendre d'en faire passer quelques traits dans mes notes? C'est dans mon cœur que j'ai trouvé de quoi répondre à cette objection. Je sens que je ne hais per-

28 l'abbé pbevost.

sonne; le Ciel m'en est témoin. Eh! pourquoi haïrais-je quelqu'un? Je serais un ingrat. Je n'ai reçu dans toute ma vie que des marques d'estime et d'amitié de toutes les personnes que j'ai connues, et je n'ai pu les attribuer qu'à leur bonté, puisque je n'ignore pas le peu que je vaux. Quelle raison aurais-je de les haïr? Non, je suis l'ami du genre humain. Je me fais gloire de ne haïr personne et de n'avoir pas non plus d'ennemis. »

C'est de La Haye que Prévost tient ce noble langage, à l'époque même où le prétendu chevalier de Ravanne et les nouvellistes dont nous avons rapporté les propos, lui prêtent une conduite indigne.

A Londres, il écrit dans son Pour et Contre^ journal déjà très répandu à Paris, « qu'il porte sur son visage et dans son humeur les traces de ses anciens chagrins, qu'il passe quelquefois des semaines entières sans sortir de son cabinet, y employant tous les jours sept ou huit heures à l'étude, cherchant rarement les occasions de se réjouir, résistant même à celles qui lui sont offertes, et préférant une heure d'entretien avec un ami de bon sens, à tout ce qu'on appelle plaisirs du monde et passe-temps agréables; civil d'ailleurs, par l'effet d'une excellente éducation, mais peu galant, d'une humeur douce, mais mélancolique, sobre enfin et réglé dans sa conduite. »

Charles Jordan, qui rencontra Prévost à Londres

en 1733, et fut un des premiers à insinuer des allégations perfides, — que nous examinerons en leur lieu et place, — le décrit néanmoins en ces termes : « C'est un homme fin, qui joint à la connaissance des belles-lettres celle de la théologie, de l'histoire et de la philosophie. Il a de l'esprit infiniment... J'eus une conversation fort agréable avec M. Prévost, que Ton trouve tous les jours plus aimable, savant et spirituel. »

En 1735, un personnage répandu dans la société écrit à un de ses correspondants : « J'ai dîné hier avec Dom Prévost chez Mylord Kingston.

C'est un homme extrêmement aimable, et dont Tesprit est étonnant, puisque, sur quelque matière qu'on le mette, il en raisonne comme les maîtres de l'art les plus consommés, et cela avec une simplicité et une modestie peu communes dans les savants. »

Il n'est pas jusqu'au nouvelliste à la main copié par Bois-Jourdain qui ne remarque en Prévost, même sous l'uniforme d'officier de cavalerie dont il l'affuble, « son extérieur sage, modeste et prévenant ».

Peu après, Prévost, répondant à Thieriot, dit : « Il n'y a pas d'occasion où je ne sois prêt à me déclarer un des admirateurs de M. Voltaire, bien qu'on m'ait informé récemment qu'il n'a pas parlé de moi dans les meilleurs termes du monde; mais

mon cœur, sinon mon mérite, est au-dessus de ces petites vétilles. Je suis entièrement inconnu de M. Voltaire, et j'ai la hardiesse de dire que quiconque connaissant ma personne et ma manière de penser et de vivre ne saurait me haïr ou me mépriser. »

Et Voltaire de répondre : « Je n'ai jamais parlé de labbé Prévost que pour le plaindre d'avoir une tonsure, des liens de moine, honteux pour l'humanité, et de manquer de fortune. Je fais une grande différence entre lui et Tabbé Desfontaines : celui-ci ne sait parler que de livres; ce n'est qu'un auteur, et l'autre est un homme. On voit par leurs écrits la différence de leurs cœurs... Si je pouvais rendre service à l'abbé Prévost, du fond de ma retraite, il n'y a rien que je ne fisse; et si j'étais assez heureux pour revenir à Cirey en sûreté, je tâcherais de l'y attirer. »

Et l'année suivante : « Je vous prie d'assurer l'abbé Prévost de mon amitié pour le reste de ma vie. » Enfin, en 1740, Voltaire écrit à Prévost : « Rien ne me serait plus agréable et plus glorieux que de pouvoir n'être pas inutile à celui de nos écrivains que j'estime le plus. »

Jean-Jacques Rousseau, qui était cependant d'un caractère si ombrageux, dit au sujet des amis d'élite que M. Mussard s'était faits : « A leur

tête je mets l'abbé Prévost, homme très aimable et très simple dont le cœur vivifiait les écrits. »

En 1741, Prévost écrit à Bachaumont que « les secrets de sa solitude consistent en beaucoup de travail, d'innocence, de repos et de simplicité ».

Querlon, qui « était du petit nombre de gens de lettres avec qui Prévost avait conservé des liaisons, » dit : « Nous le trouvons mieux justifié sur les idées de libertinage qu'on a voulu répandre sur lui, par toute la suite de sa vie, dont ceux qui l'ont vu de près ne peuvent que rendre un bon témoignage, que par ce qu'il a écrit lui-même pour sa justification... Il était difficile de le voir sans chercher à le connaître, de le connaître sans l'aimer, de l'aimer sans trouver des raisons pour l'estimer davantage ».

Un Bénédictin, qui fut le contemporain et le biographe de Prévost, Dom Dupuis, rapporte que (( son humanité ouvrait son cœur et sa bourse à tous les malheureux ; lorsque ses amis le pressaient de profiter du crédit des grands qui l'honoraient de leur estime, pour se procurer des avantages temporels, il répondait qu'un jardin, une vache et deux poules lui suffiraient. » Et il ajoute : « Effectivement, même dans les meilleures tables, sa vie était simple et frugale ». On peut donc ajouter foi aux paroles de Prévost, lorsqu'il répond à Lenglet-Dufresnoy :

« C'est une chose assez connue, que ma fortune a toujours surpassé mes besoins, et que j'avais peu d'embarras à craindre pour moi-môme, si j'eusse été moins sensible à ceux d'autrui. »

Revenu d'exil et dans une grande pénurie, il écrit à un de ses amis : c Mon oncle est mort. Je ne sais s'il m'a laissé une pension, car, avec mon indifférence pour les biens de la fortune, j'ai négligé jusqu'ici d'écrire à mes frères. »

Voyons maintenant ce que furent ses qualités dans sa vie d'homme de lettres.

Lorsque Prévost préparait son Histoire générale des voyages, M. de la Boissière, fermier général, offrit de se charger de tous les frais de l'impression. « C'eût été pour Prévost, dit Dom Dupuis, un profit de plus de cent mille livres. Il préféra d'en laisser tout l'avantage à son libraire (Didot) avec qui, chose rare, il continua de vivre dans Ja plus parfaite intelligence jusqu'à sa mort. » A ce propos, constatons-le avec M. Brunetière : « Prévost est l'un des premiers de ceux qui, n'ayant demandé qu'à leur plume leurs moyens d'existence, ont émancipé l'homme de lettres, après bien de la peine et non sans quelques sacrifices, de la longue protection du traitant, du grand seigneur et du prince. »

Dans une supplique adressée à M. de Maurepas, Prévost affirme que son caractère est tout à fait

exempt de malignité, et que dans plus de quarante volumes qu'il a donnés au public, il ne lui est rien échappé qui soit capable d'offenser. Sur ce point, tous ses confrères de l'époque sont d'un avis unanime.

David Hume, le célèbre historien anglais, lui écrivit : « Dans le grand nombre de volumes que vous avez donnés au public, il ne vous est rien échappé contre les mœurs ni contre le prochain. »

L'académicien Gaillard rapporte aussi que :

« sensible à la critique pour son propre compte, Prévost l'exerçait avec modération à l'égard des autres, et la repoussait avec noblesse et sans s'avilir ».

Delisle de Sales, dans sa description des publicistes de son temps, relate que Prévost € ne pouvait soutenir l'idée d'avoir des ennemis, et que d'ailleurs n'ayant jamais connu le secret de sa supériorité, insouciant jusqu'à la faiblesse, il ne songea jamais à travaUkr sa re* nommée ».

Aussi Prévost se fit-il une place enviable dans la société parisienne. Elle lui fut conservée jusqu'à la fin de ses jours. Par goût naturel autant que par le souvenir du milieu où s'écoula son enfance, Prévost recherche la bonne compagnie, dont il possède à coup sûr le ton et les manières. Dès son retour en France, il devint le

commensal du salon de la comtesse de Tencin et de celui de madame Doublet. Il est du monde de la marquise de Créqui ; et M. Rouillé, qui venait cependant de faire saisir la Manon Lescaut, le présente au cardinal de Rohan dans le palais du Louvre. La Chalotais, le marquis de Loc- Maria, lord Stafford, lui donnent des marques de sympathie. Le comte de Caylus, M. de Maurepas, le maréchal de Belle-Isle lui témoignent de l'intérêt dans les jours difficiles. Le prince de Conti, qui l'a fait son aumônier, le loge dans son palais et veut lui assurer une retraite à l'Ile-Adam. Cette bienveillance se continue dans la maison de Bourbon, et le prince de Condé, à son tour, l'accueille et lui marque de l'estime. Prévost est donc fondé à dire que « depuis cinq ans qu'il est en France, il n'a que des amis ». Enfin, Frédéric II lui offre des avantages à Berlin, et Benoît XIV, comme nous l'avons déjà noté, dispose en sa faveur d'un des prieurés de France qui relevaient du Saint-Siège.

Des accusations ont été portées contre lui.

Elles seront examinées une à une, et nous montrerons le peu de cas que le lecteur doit en faire. A cette place, il s'agit seulement de définir la nature intime de Prévost. Or, les faits et les opinions qui viennent d'être cités révèlent, à n'en pas douter, un homme bon, doux, sobre,

bien élevé, de grand désintéressement et d'une rare modestie.

Si telle en effet est l'idée que nous nous formons de son caractère d'après ces données, et elles ne permettent pas une autre conclusion, il suffira de mettre en regard les dires des détracteurs du grand romancier pour être édifié. Citons ici seulement le plus connu, Charles Collé, ce joyeux hypocrite qui, à huis clos, épanchait son fiel et sa bile dans des écrits destinés à n'être lus qu'après sa mort : « L'abbé Prévost, dit-il, est un malheureux qui a toujours vécu dans la débauche la plus crapuleuse. Il brochait le matin une feuille dans son lit, une fille à sa gauche et une écritoire à sa droite, et il envoyait cette feuille à son imprimeur, qui lui en donnait un louis sur-le-champ; il buvait le reste du jour, c'était sa vie commune... Prévost avait été bénédictin, et n'est arrivé dans la société qu'à l'âge de quarante ans ; aussi a-t-il été toute sa vie l'homme d'esprit le plus gauche, le plus lourd et le moins fait pour le commerce ordinaire ; il y était ennuyeux, et c'est vraisemblablement cette raison qu'il sentait intérieurement qui l'a fait vivre dans la mauvaise compagnie. Il se rendait justice sans doute, et savait qu'il n'était pas fait pour vivre avec les honnêtes gens. »

II est pénible de songer que c'est sur de pareils

propos, malgré tant de témoignages contraires et dignes de foi, que s'est modelée l'opinion du public à l'égard du caractère et des mœurs de rinimitable auteur de Manon Lescaut.

Il suffit, tout le monde le sait, de choisir un personnage quelconque pour sujet de livre : et immédiatement le héros n'a plus, aux yeux de son biographe, que des vertus et du génie. Nous tâcherons de ne pas donner dans ce travers.

Aussi ne ferons-nous difficulté de reconnaître que, si les nouvellistes se sont incontestablement écartés de la vérité, il ne s'ensuit pas qu'à notre avis Prévost fut impeccable. Il pécha, au contraire; mais il ne s'encanailla point. Malgré ses vœux de chasteté il aima, et sans doute on le paya de retour. La sympathie, l'aflfection, étaient des besoins de sa nature que Voltaire qualifie de « tendre et ardente ». Et si aujourd'hui, à cause de sa qualité de prêtre, on n'hésiterait pas à blâmer sa conduite, et avec raison, il faut se souvenir qu'il vivait sous le règne de Louis XV, en un temps où les mœurs autorisaient presque ces faiblesses du cœur et des sens. Il y avait une limite, nous le savons. Mais Prévost ne doit pas être accusé de l'avoir, en somme, outrepassée. Les archives de la Bastille en sont un sûr garant.

Sous Louis XV, les mœurs des prêtres étaient Tobjet d'une active surveillance, confiée à un ser^

l'abbé PREVOST. 3l

vice d'agents spéciaux de la police secrète. Ils rédigeaient pour le lieutenant général des gaze lins ou rapports, dont un grand nombre se trouvant encore parmi les papiers de la Bastille conservés à l'Arsenal. On remarque notamment dans cette série ceux de l'inspecteur Meusnier pour les années de 1733 à 1757, pendant lesquelles, sauf treize mois d'exil, Prévost ne cessa de vivre à Paris.

D'autres notes de police du même genre ont disparu sous la Commune dans l'incendie des archives de la ville. Mais elles avaient été analysées par le procureur Manuel, par Dominique Darimajou et nombre de chercheurs contemporains dont les ouvrages se trouvent facilement. En outre, les agents chargés d'épier la conduite des filles galantes, des actrices, danseuses et cantatrices; ceux qui apportaient à la Lieutenance des renseignements recueillis « tant dans les palais qu'en difiFérens caffés, promenades publiques et maisons particulières », ne manquaient pas de noter les noms des ecclésiastiques de tout rang qui fréquentaient ces femmes, ou dont les aventures et les habitudes défrayaient la conversation des oisifs bien informés.

Nous avons compulsé avec soin tous ces documents pour le milieu du xviii® siècle, afin d'y trouver une confirmation quelconque des propos tenus sur l'abbé Prévost par Collé et les nouvel-

listes à la main. Son nom ne se trouve dans aucun écrit de ce genre ; rien ne se rapporte de près ou de loin à sa personne. La lecture des gazetins, qu'il ne faut pas confondre avec les gazettes, et encore moins avec les correspondances clandestines, ne laisse pas de doute sur l'indépendance et sur le zèle avec lesquels ils étaient rédigés. Les noms de prêtres signalés au lieutenant général montrent que les inspecteurs de la police secrète ne s'arrêtaient, dans leurs recherches et leurs rapports, à aucune considération de naissance ou d'état. Nous pouvons être sûrs que le fameux café de la rue Christine où l'on prétend avoir vu l'abbé Prévost tenir ses assises entouré de filles de joie, n'eût pas échappé à la vigilance de Meusnier ou à celle de Louis Marais. Ces inspecteurs n'auraient pas non plus manqué de mentionner la vie scandaleuse en son logis que Collé lui attribue. Ils n'avaient pas épargné Rivière, chanoine de Saint-Merri, chapelain de la reine, ni l'abbé de Jumilhac, chanoine de Chartres, ni d'Aguesseau, prêtre archidiacre de Troyes, ni Pierre Varé, docteur en Sorbonne, aumônier de l'École royale militaire, ni Nanton de Marzais, prédicateur et confesseur du duc d'Orléans, et tant d'autres ecclésiastiques de marque : pourquoi auraientrils passé sous silence les prétendues turpitudes de l'abbé Prévost, sur-

tout si elles avaient été aussi notoires que ses détracteurs Font prétendu?

Quelle fut donc sa vie privée?

Nous la trouvons fidèlement dépeinte dans une de ses lettres. Il écrit à M. de L'Estang, commissaire de la Maison du Roi :

« A cinq cens pas des Thuileries, s'élève une petite colline, aimée de la nature» favorisée des cieux, etc. C'est là que j'ai fixé ma demeure pour trois ans, par un bail en bonne forme, avec la gentille veuve ma gouvernante, Loulou (sans doute un chien caniche), une cuisinière et uu laquais. Ma maison est jolie, quoique l'architecture et les meubles n'en soient pas riches. La vue est charmante, les jardins tels que je les aime : enfin j'y suis le plus content des hommes. Cinq ou six amis dont je me flatte que vous augmenterez le nombre à votre retour, y viennent quelquefois rire avec moi des folles agitations du genre humain. Ma porte est fermée à tout le reste de l'Univers... Je vous embrasse tendrement, mon cher ami, et des deux bras, c'est-à-dire la petite veuve de l'un et moi de l'autre. »

Malgré sa fuite deJSaint-Germain-des-Prés, non seulement Prévost était resté en bons termes avec

les principaux PP. bénédictins, Dom Lemerault, Dom Thnillier, Dom De la Rue, Dom Le Sueur, Dom Montfaucon, mais les supérieurs de Saînt- Maur avaient secondé les efforts du cardinal de Bissy pour obtenir le bref de translation qui le réinstallait dans tous ses privilèges monastiques. Aussi n'est-on pas surpris de voir que Tabbé commendataire de Saint-Germain-des-Prés avait sur Prévost des vues auxquelles celui-ci, sans manquer de reconnaissance, ne crut pas devoir s'associer. Leur exécution cependant, dit Dom Dupuis, lui ouvrait un chemin sûr pour aller à la fortune. Le cardinal désirait sans doute obtenir son concours pour l'histoire de la constitution UnigenituSj à laquelle Son Éminence faisait travailler de concert avec les cardinaux de Fleury et de Rohan.

Prévost n'avait jamais voulu sortir de l'Église ; mais, toutefois, il ne possédait pas, nous l'avons vu, cette vocation profonde qui porte un homme sain de corps et d'esprit à passer sa vie au fond d'un cloître, ou à consacrer ses jours à la défense des dogmes du catholicisme. Il aimait, sinon le monde, au moins la société des gens d'esprit et les belles-lettres. C'est à la littérature qu'il se voua désormais, autant par nécessité, malheureusement, que par goût.

Au printemps de 1733, Prévost avait fondé,

SOUS le titre de Le Pour et Contre, une petite feuille littéraire que Didot publiait régulièrement chaque semaine. Prévost la rédigeait à Londres, seul, « sans prendre parti et sans oflfënser personne ». Les commencements semblent avoir été assez difficiles, à cause de la concurrence; mais en 1734 cette publication était déjà très prisée. Naturellement il la continua après s'être fixé à Paris. « La manière fine, simple et aisée dont elle était écrite », la nouveauté des sujets et le ton courtois qui ne cessa d'y régner, en accrurent l'influence. Les efforts répétés de Voltaire pour qu'il y fût fait mention favorablement à^Alzire, de la Mort de César ^ des Lettres philosophiques, de ses Éléments de Newton ; la controverse soulevée par le président Bouhier au sujet de la rime dans la poésie française; le fait que Voltaire et Le Franc de Pompignan choisirent Le Pour et Contre pour vider leur différend à propos de ZorcCide; d'autres exemples encore, montrent le cas que l'on faisait en France de ce journal littéraire, fort lisible encore aujourd'hui.

Ce qui frappe d'abord dans les romans de l'abbé Prévost, c'est la facilité avec laquelle ils coulent de source. Tout y est spontané, les péripéties comme le style. On voit, dès le début, l'œuvre d'un écrivain né romancier. Qui n'a présent à la mémoire le premier chapitre de

Y Histoire du Chevalier des Grieuœ? Et cependant, si Prévost ne croit pas tout à fait, avec Voltaire, que c les romans sont méprisés des gens de lettres», son langage donne à entendre qu'il les écrit presque à contre-cœur, uniquement pour gagner sa vie. Prévost aimerait mieux faire autre chose. « L'état de ma fortune, lisons-nous dans la préface du Doyen de Killeriney ne me permettant point de choisir pour sujet de mon travail tout ce qui demande du temps et de la tranquillité, je me réduis à ce qui se présente à ma plume, de plus simple, de plus honnête et de plus agréable. » Bientôt nous le verrons prier Dom Le Sueur d'obtenir que le prince de Rohan veuille bien agréer ses services d'historien, « car, dit-il, les études dont je me suis occupé toute ma vie ne devaient pas me conduire à faire des Clevelands ».

On tremble à la pensée que, si cette offre avait été accueillie quelques années auparavant, nous aurions aujourd'hui, à la place de Manon Lescaut, d'énormes volumes écrits par Prévost pour démontrer que la maison de Rohan tire son origine de Conan Mériadec I

C'est pendant son exil, de 1729 à 1734, que Prévost écrivit ce qu'il y a de plus remarquable et, à certains égards, de plus important dans son œuvre : la traduction annotée du premier volume

l'abbé preyost. 43

de l'histoire de De Thou, celle de V Histoire métal' lique des Pays-Bas (en collaboration), les trois derniers tomes des Mémoires d*un homme de qualité^ comprenant Manon Lescaut^ les quatre premiers volumes de Clevelandj et deux années du Pour et Contre. La vie de Paris ralentit son ardeur au travail. Il n'avait cependant que sa plume pour vivre, car son titre d'aumônier du prince de Gonti lui valait d'être logé dans un palais, mais rien de plus. De 1734 à 1739, sauf son Pour et Contre, auquel il fournissait chaque semaine une feuille d'impression équivalant à dix pages de la Revue de Paris et qui lui était payée vingtquatre francs, Prévost publia seulement le premier volume du Doyen de KUUrine et les trois derniers tomes de Cleveland, soit quatre petits in-12 imprimés en gros caractères.

Prévost ne pouvait guère vivre alors que dans la gène. Des créanciers le harcelaient, et, pour sortir d'embarras, il pria Voltaire de faire agréer ses services par Frédéric II. Ce prince, en effet, l'appela à Berlin, mais sans lui offrir un emploi, et Prévost se trouva dans l'impossibilité d'accepter les offres du roi de Prusse. L'ambassadeur lui avait appris que la librairie n'était point dans cette ville sur le même pied qu'à Paris, et qu'il ne pouvait se flatter que le revenu de son travail suffirait pour l'y faire subsister honnêtement.

Une autre raison, c'est qu'il lui aurait fallu de quatre à cinq mille francs pour le délivrer de ses dettes, pourvoir à son équipement, et le mettre « en état de faire à Berlin du moins le rôle qu'il faisait à Paris parmi les honnêtes gens ». Le grand Frédéric ne se soucia pas d'entrer dans ces détails, et Prévost, par conséquent, resta en France.

Mal lui en prit. Pour nous servir des termes de Dom Dupuis, « l'humanité de Prévost ne fut pas assez sur ses gardes vis-à-vis d'un de ses condisciples. Cet homme, né avec de l'esprit, se trouvait à Paris, chargé d'une famille et sans moyens d'existence. Le besoin lui fit imaginer une gazette à la main. >> On se plaignit de la nature de ses renseignements et il fut arrêté. Ami ingrat, il dénonça Prévost comme ayant corrigé de sa plume quelques fautes de style dans une de ses correspondances clandestines. « Ce qu'il y a de sûr, dit Bachaumont en annonçant la nouvelle, c'est qu'il n'a pas eu mauvaise intention. Il faut avouer que c'est une pauvre tête. » Le cardinal de Fleury, contrairement, ce semble, à l'avis de M. de Maurepas, intima néanmoins à Prévost l'ordre de sortir du royaume : le prince de Conti lui en facilita les moyens.

Malgré ses besoins pressants, Prévost chargea Prault, le libraire, de remettre, sans doute à

valoir sur les derniers volumes de Kilkrine, huit cents francs à une madame de Chester, sa gouvernante ou sa compagne ; et il partit pour la Belgique.

> Le caractère affable de l'abbé Prévost lui procurait des amis partout. « A Bruxelles, les premiers seigneurs l'accueillirent avec distinction. Un d'eux le logea et lui fournit, pendant son séjour, toutes les choses nécessaires et agréables. L'élection de l'Empereur se faisait à Francfort; il y accompagna son bienfaiteur. M. le maréchal de Belle-Isle l'y honora de sa protection, de ses bontés et même de sa confiance. » Le maréchal ne s'en tint pas là. Il écrivit au cardinal de Fleury pour faire cesser l'exil de Prévost. M. de Maurepas était depuis longtemps gagné à sa cau$e, et, environ un an après son départ de France, l'auteur de Manon Lescaut revint à Paris, pour ne le plus jamais quitter.

Il y retrouva son activité littéraire qui, cette fois, s'exerça sous des formes variées, mais sans déployer le talent et l'invention de ses premières

œuvres. Cette période de sa vie, toutefois, se recommande par des travaux qui eurent une influence considérable sur la littérature française du dix-huitième siècle. Ce ne sont que des traductions, mais le lecteur jugera de leur importance quand nous aurons rappelé qu'il s'agit des romans de Richardson.

Pamelay Clarisse Barlowe, Grandisson firent époque dans l'histoire littéraire de la France; mais ils ne durent pas cette heureuse fortune à leur^ '^euls mérites. Disons-le hautement : si Prévost n'avait que traduit ces romans admirables, — aujourd'hui si difficiles à lire, dans n'importe quelle langue, — ils n'eussent rencontré qu'un médiocre succès hors de l'Angleterre. En Hollande, en Allemagne, partout sur le continent, on ne voulut les connaître que dans la traduction de l'abbé Prévost. Et s'ils furent lus, admirés, imités, c'est qu'avec un tact, un art infinis, il les allégea de détails inutiles, d'incidents qui nuisaient à Faction du drame et ralentissaient le cours du récit. C'est, encore, parce qu'il sut revêtir ses traductions d'un style naturel, attendri, pathétique, où se retrouvait toute l'éloquence de l'original.

Les voyages, les contrées lointaines, avaient un

rand attrait pour Prévost, quoique, bien malgré

lui, à l'exception de Londres, d'Amsterdam, de

La Haye, de Bruxelles et de Francfort, il n'ait jamais rien vu des pays étrangers. Il se rabat sur ses héros en les promenant presque partout. C'est à Gênes, à Florence, à Vienne, à Madrid, dans les Balkans, que son homme de qualité rencontre ses principales aventures. Quant à Cleveland, il va les chercher jusque chez les sauvages de TAmérique.

Prévost s'est documenté en étudiant à fond les récits des voyageurs. On doit croire que le roman était un cadre trop étroit pour lui permettre de satisfaire les besoins de son imagination, car, en 1744, nous le voyons publier sous le titre de Voyages du capitaine Robert Lade en différentes parties de VAfriquey de VAsie et de V Amérique^ et comme étant traduits de l'anglais, deux volumes remplis de descriptions géographiques, corroborées même par des cartes de Bellin. Les Pères Jésuites seuls ne semblent pas avoir été complètement dupes, car leur Journal de Trévoux^ en rendant compte de l'ouvrage, avertit que l'on y remarque € des histoires qui ne dépareraient pas Cleveland » . Hais ce fut tout ; et le capitaine Lade prit décidément place parmi les navigateurs dignes de foi. Ses voyages continuent d'être étudiés; et, hier encore, à la Bibliothèque nationale, un indianiste venu d'Angleterre y cherchait avec ardeur des renseignements sur Java, Bantam et Batavia. Nous

craignons fort, néanmoins, que ce capitaine Lade et ses pérégrinations ne soient absolument apocryphes.

Ce fut sans doute la science que Prévost déploya dans ces récits, qui décida le comte de Maurepas et le chancelier d'Aguesseau à le charger d'entreprendre un ouvrage dont le besoin se faisait sentir en France. Nous voulons parler de cette Histoire générale des voyages qui, d'abord, ne fut qu'une traduction de l'anglais. Mais le travail de Prévost ayant supplanté partout sur le continent l'édition originale qu'Astley imprimait à Londres, ce dernier abandonna l'entreprise après le septième volume. Prévost, sans hésiter, la continua en fournissant lui-même la suite jusqu'à la fin de la souscription, soit huit volumes in-quarlo qu'il rédigea seul entièrement.

C'est, en dehors de ses romans, ce qui lui procura le plus de réputation. Le succès fut considérable. Tous les littérateurs, pendant près d'un siècle, y ont puisé leur documentation sur les quatre parties du monde. Cette histoire est encore citée aujourd'hui, mais moins. Quoi qu'en dise La Harpe, qui avait intérêt à la décrier, pour faire vendre le médiocre abrégé qu'il en composa, rien de plus normal et de plus légitime, — eu égard au temps et au milieu, — que ce succès.

M. Lalanne, cependant^ a relevé dans la rela-

i/aBBÉ PREVOST. 49

tion du voyage de Towston, une singulière méprise, heureusement la seule de ce genre. Peu versé dans les termes nautiques, et rencontrant une phrase fort simple où il est dit que, n'ayant plus de voiles entières, le navigateur anglais employa la bonnette, Prévost interpréta ainsi le passage: « Towston suspendit à son mât un vieux bonnet, avec lequel il conduisit son navire à l'île de Wight. »

Il ne cessa d'écrire et de publier des livres jusqu'à sa mort. Toutefois, au sujet du total de ses œuvres, il faut encore, sinon détruire une légende, du moins atténuer certaines exagérations.

« Jamais auteur fécond n'a tant écrit que l'abbé Prévost, jamais auteur fécond n'a été autant lu que lui », affirme Gaillard. Un autre académicien, M. Vincent, évalue à « cent soixante-dix volumes le répertoire des œuvres de son inépuisable compatriote », et c'est ce chiffre qu'on trouve dans toutes les biographies. En réalité, il est sorti de la plume de Prévost, y compris ses périodiques, un total de cent douze volumes, dont soixantecinq d'écrits originaux, et le reste, composé de traductions de l'anglais, du latin et du hollandais. Certes, ce chiffre atteste une grande fécondité, mais qui n'offre rien, en somme, de véritablement prodigieux, étant donné que plus des trois quarts de ces volumes sont de petits in-douze, imprimés

en gros caractères, et que leur ensemble représente trente-cinq années de travail.

Il est question dans les lettres de Prévost et dans les écrits du temps, de ses besoins d'argent, qu'on attribue au désordre de sa conduite et à sa prodigalité. Voyons quelle fut la cause principale de cette gêne, malheureusement incontestable.

Ces cent douze volumes se décomposent : en quatre-vingt-treize in-douze, d'une moyenne de vingt-cinq feuilles; seize in-quarto d'environ quatre-vingts feuilles; et deux in-folio, contenant ensemble trois cent vingt feuilles ; soit, en chiffres ronds, un total de quatre mille feuilles. M. Ambroise-Firmin Didot, sans doute d'après les traités qui, de son temps existaient encore dans les archives de sa maison, mais qu'on n'a pu retrouver, dit que « la feuille d'impression était payée à Prévost un louis, somme considérable alors ». Il ne dut guère toucher ce prix exceptionnel qu'après être arrivé à sa grande réputation. Les traductions, en outre, étaient probablement payées moins cher que les œuvres originales, et les éditeurs hollandais, — avec qui il traita directement pour trois ou quatre ouvrages, dont les deux volumes in-folio, — n'ont jamais été très généreux. Ces chiffres et ces raisons, en admettant le louis d'or (vingt-quatre francs) pour la feuille de Cleveland^ Killerine, Montccdj etc., et même un supplément pour V Histoire

des voyages^ à cause du format et des bénéfices que cette publication valut à Didot, nous portent à croire que Prévost gagna avec sa plume environ trois mille francs par an. A ce chiffre, on doit ajouter le revenu du petit prieuré dont il fut pourvu pendant les neuf dernières années de sa vie. Ces sommes représentent, pour Tépoque, une valeur bien supérieure à celle qu'elles représenteraient aujourd'hui. On peut, néanmoins, les considérer comme une rémunération et un revenu plus que modestes pour celui qu'en France on appelait alors « le premier de nos romanciers '» , enfin pour l'auteur de Manon Lescaut. Leur médiocrité suflSt à expliquer pourquoi Prévost connut des jours difficiles, sans qu'il soit nécessaire d'attribuer sa gêne à Tinconduite et à la dissipation.

Déjà nous entendons certains critiques demander, non sans ironie, combien il reste aujourd'hui de ces cent douze volumes de l'abbé Prévost. Heureux encore s'ils ne lui reprochent pas de n'avoir fait qu'un seul chef-d'œuvre 1 Mais

qu'ils réfléchissent à ceci : on a écrit des romans à toutes les époques et dans tous les pays. La plupart nous sont parvenus. Quel est donc le romancier de génie qui compte désormais, selon nous, plus d'un chef-d'œuvre à son actif? Ce n'est pas Cervantes, ni Le Sage, ni Fielding, ni Richardson, ni Daniel de Foë, ni Rousseau, ni Voltaire, ni Gœthe, ni Bernardin de Saint-Pierre, ni Manzoni. Et, parmi les chefs-d'œuvre que l'on doit à ces rares esprits, sauf Robinson Crusoëj — le plus beau des livres après Vlmitaiion^ — et sauf Paul et Virginie et Candide^ il n'en est pas un qui ait conservé sa fraîcheur, sa vogue, son intensité, à l'égal de Manon Lescaut, Les chefsd'œuvre que tout le monde admire et que personne ne lit ne sont pas des chefs-d'œuvre I

Et puis, en dehors du livre destiné à survivre seul, il y a celui qui disparaît, mais en laissant des germes féconds. C'est aussi à ce point de vue qu'il faut se placer pour bien comprendre le rôle de l'abbé Prévost dans l'histoire littéraire de son pays. Comme le dit M. Brunelière avec une parfaite justesse: « Même si Prévost n'était pas l'immortel auteur de Manon Lescaut^ ce rôle ne laisserait pas d'être considérable. »

Ckveland est le point de départ et presque le modèle achevé d'une série de productions qui a conduit aux œuvres les plus saillantes du roman-

tisme. Sans doute nous trouvons bizarres, ridicules même, aujourd'hui, tant d'aventures effrayantes et compliquées, aussi impossibles que tragiques. Mais il en est des romans comme des pièces de théâtre. Si les péripéties entraînent le lecteur ou le spectateur, lui arrachent des larmes et l'émeuvent au point de tout lui faire oublier, le but est atteint, l'auteur a gagné sa cause. Certes, ce résultat ne sera pas indéfiniment obtenu par l'œuvre en question, si remarquable qu'elle soit dans son genre. Le goAt se modifie, et les besoins de notre esprit, de notre sensibilité même changent de caractère. Aussi, n'avons-nous l'intention d'engager personne à lire Cleveland^ ni les Mémoires d'un homme de qtmlité, ni le Doyen de Killetine.

Ce que nous voulons seulement indiquer, c'est que les romans de l'abbé Prévost, leur intensité dramatique, d'une invention si soutenue, les sentiments qu'ils dépeignent, leur accent de sincérité et leur style, déterminèrent une impulsion dont la littérature française s'est ressentie pendant plus d'un siècle. Certains romans de Victor Hugo en furent la manifestation dernière.

Mais ce que l'observateur éclairé relève surtout dans l'œuvre romanesque de Prévost, c'est l'élément nouveau qu'il y a introduit, élément qui, depuis lors, a pénétré nos principes de conduite et

nos mœurs, et jusque Tadministration de la justice. M. Brunetière l'a mis en évidence, et nous ne pouvons mieux faire que de répéter ses paroles:

« C'est encore Fauteur de Cleveland et du Doyen de Killerîne qui, le premier dans le roman, a proclamé le droit divin de la passion... Il a formulé cette doctrine avec une netteté que personne n*a depuis dépassée : « Il » me parut, après un sincère examen, que les droits de » la nature étant les premiers de tous les droits, rien D n'était assez fort pour prescrire contre eux ; que V amour -a en était un des plus sacrés, puisqu'il est comme rame » même de tout ce qui subsiste ; et qu'ainsi tout ce que la » raison et Tordre établi parmi les hommes pouvaient » faire contre lui, était d'en interdire certains effets, sans » pouvoir jamais en condamner la source. » On sait la fortune que la doctrine a faite. Deux ou trois générations, au moins, de poètes et de romanciers, depuis l'auteur de Manfred et de Ikm Juan, en passant par celui de Marion Delorme et de Ruy BlaSt pour aboutir à celui de Valentine et de Jacques, s'en sont éloquemment inspirées. De la littérature on l'a vue passer dans les mœurs. Pendant plus d'un siècle, on a feint de croire, on a peut-être cru que la passion, comme le feu, purifiait tout ce qu'elle touchait, et que l'amour, pourvu qu'il fût sincère, fondait un droit contre le droit môme. Fausse ou vraie, dangereuse ou salutaire, destinée peutêtre à périr ou au contraire marquée pour durer, s'étendre, s'affermir encore, la doctrine aura donc en tout cas occupé dans l'histoire une place assez considérable pour qu'il convienne, selon les humeurs, d'en imputer le blâme ou l'honneur & son premier auteur.

l'abbé PREVOST, 5S

Cet auteur, c'est bien celui de Cleveland et de Manon Lescaut; et tous ceux qui depuis ont développé, répandu, propagé la doctrine dans le monde n'ont fait que remprunter à Prévost*. »

Si Ton s'inspira de la composition de ses romans, son style n'eut pas d'imitateurs. C'est que seuls, les styles fabriqués se peuvent imiter, et nous ne connaissons rien de plus naturel, de plus spontané, que la manière d'écrire de l'abbé Prévost.

Sous le règne de Louis-Philippe, certains critiques lui furent sévères. Ce fut sans doute par comparaison superficielle de sa prose avec la prose d'alors, plus grammaticale et mieux orthographiée, selon des règles inconnues ou négligées presque par tout le monde au siècle dernier. Or, sans vouloir faire ici un cours de rhétorique, on nous permettra de dire que les écrivains du temps de Voltaire, de Montesquieu, de Jean- Jacques, avaient à cet égard des idées* plus justes que celles qu'on préconise aujourd'hui. L'assonance et la répétition mêmes ne les effrayaient point. Aus$i ne les voyons-nous pas se mettre l'esprit à la torture pour y obvier à l'aide de périphrases variées, mais s'éloignant du sens exact. Comme le dit Buffon, « cette harmonie des mots ne fait

1, Revue des Deux Mondes, n? du i5 février 1885, p. 8i0.

ni le fond ni le ton du style, et se trouve souvent dans des écrits vides d'idées ».

Les maîtres de la prose française d'alors n'allaient donc pas, comme font des modernes fameux, chercher leurs effets dans les chinoiseries de la syntaxe et du dictionnaire. Ils n'en savaient pas moins exactement à quoi s'en tenir sur la valeur réelle d'un écrivain, et on peut invoquer leur jugement sur le style de l'abbé Prévost.

Sans rappeler à cette place les larmes abondantes que le premier volume des Mémoires d'un homme de qualité fit répandre à mademoiselle Aïssé, et chaque ligne du Doyen de Killerine et de Cleveland à Diderot ; 'négligeant aussi le témoignage de Jean-Jacques Rousseau, d'après qui ces écrits étaient « dignes de l'immortalité », et celui de Voltaire proclamant que « le langage des passions est la langue naturelle de Prévost », bien que le style ait certainement sa part dans ces aveux et dans ces louanges, enregistrons, par ordre de dates, quelques remarques des contemporains sur sa manière d'écrire.

Presque dès le début de sa carrière, en 1731, quand parurent les tomes III et IV de Clevelandy un écrivain anonyme, que nous croyons être Desmaiseaux, les critiqua, mais non sans dire: « Le style de ces deux . volumes (tomes I et II) avait pour nous autant d'agréments que jamais

œuvre d'esprit en est susceptible ; nous croyions voir revivre l'excellent auteur de Télémaque. >

L'abbé Le Blanc écrit au président Bouhier:

te Je trouve dans Cleveland une prodigieuse imagination, un homme qui peint on ne peut mieux, qui connaît l'âme, les sentiments, le malheur, et qui exprime tout ce qu'ils sont avec une force, une énergie que je n'ai vue nulle part : en vérité cet homme-là écrit bien. »

« Tout le monde connaît les agréments de son style », affirme Charles Jordan.

« La manière fine, simple et aisée dont cet.

ouvrage est écrit », dit le Mercure de France, en parlant du Pour et Contre.

€ Cet homme peint à merveille : il est en prose ce que Voltaire est en vers » , déclare un nouvelliste à la main.

Mathieu Marais, avocat au parlement et fin lettré, après avoir lu « un livre abominable qu'on appelle l'Histoire de Manon Lescaut », écrit au président Bouhier : « On aurait dû brûler et le livre et l'auteur » ; mais un cri du cœur lui échappe : « Pourtant il a du style I »

Dans des notes manuscrites de Lenglet-Dufresnoy, l'ennemi juré de Prévost, on lit, au sujet de cette même Manon : « Il faut rendre justice à l'auteur, son ouvrage est bien écrit, avec goût, et rempli de caractères vrais et intéressants. C'est

dommage qu'il n'ait pas choisi un sujet plus noble. »

Le critique du Journal littéimrej parlant du Doyen de Killerine, qui venait de paraître, conclut î « Boman ou non, ce livre est bien écrit. »

De l'abbé Raynal : « Son style est pur et noble, sa manière est vive et intéressante; il est communément dans la nature, et il connaît très bien le genre humain. Les Aventures d'un homme de qualité et le Cleveland sont ses deux meilleurs ouvrages. »

Grimm, qui n'est pas toujours tendre pour Prévost, parle en ces termes de son Introduction au Journal étranger ; « Le morceau est très bien écrit (comme tout ce qui sort de la plume de M. l'abbé Prévost). » En annonçant le projet de traduction de V Histoire d'Angleterre de Thomas Carte, il remarque encore : « Le chancelier a chargé M. l'abbé Prévost, un des hommes de France qui écrivent le mieux, de traduire cette histoire et d'y ajouter cet air lié, correct et élégant que nous exigeons dans les ouvrages de cette nature. » Et plus tard : « Né avec un talent rare, à qui nous devons des ouvrages remplis de grandas beautés ; maître dans l'art d'émouvoir et d'agiter les cœurs à son gré, écrivain toujours facile, naturel et noble. »

L'éx-Bénédictin de Cluny, Louis-Mayeul Chau-

don, dit des romans de Prévost : « La diction y est aussi pure qu'élégante. ... On ne peut s'empêcher d'être frappé de son imagination et du coloris de son style. »

Et La Harpe :

« La prose de l'abbé Prévost a du nombre, de la facilité et du naturel. »

« Le charme du style de M. Prévost dont la pureté, l'élégance, le ton naturel, le choix des mots, des expressions, des figures propres se font toujours remarquer », lisons-nous dans le Jourf\al encyclofédiquej à propos de sa traduction de Grandisson.

Il serait facile de multiplier les jugements empreints d'admiration pour la finesse, l'harmonie et la grâce jointes à la force des écrits du célèbre romancier.

Nous n'avons trouvé que trois opinions en désaccord avec ces témoignages des écrivains les plus éminents de leur époque. L'une, de Collé, ne méritant pas d'être rapportée; une autre, de madame de Genlis, et la dernière de l'abbé Desfontaines.

Yoici l'opinion de madame de Genlis, faite pour surprendre : « Il existe, dit-elle, un roman qui jouit d'une réputation qui me semble bien peu méritée; c'est Manon Lescaut de l'abbé Prévost. Comme tous les ouvrages de cet auteur, il

est écrit avec beaucoup de négligence... Son meilleur roman est le Doyen de Killenne. »

Quant à l'abbé Desfontaines, il parle du « style ingénieux et éloquent » de l'abbé Prévost, appréciation tempérée toutefois par une de ses critiques de Cleveland : « On ne peut s'empêcher d'être frappé de la féconde imagination de l'auteur et de son style vif et brillant. Il faut convenir, néanmoins, qu'il n'écrit pas fort exactement et qu'il tombe quelquefois dans un ridicule néologisme. »

L'inexactitude reprochée à Prévost par Desfontaines s'applique seulement au choix de certaines expressions; mais elle n'est pas plus fréquente dans ses œuvres que dans celles des prosateurs qui écrivirent avant Buffon et avant Rousseau. Ses néologismes ne sont pas non plus aussi ridicules que Desfontaines le prétend. Ainsi dans ses exemples, nous sommes surpris de voir figurer expatrier j « joli mot qu'il a forgé », dit le sévère critique. Prévost n'a fait que se servir d'un terme du vieux langage. Sainte-Palaye le cite d'après la Somme rurale de Jehan Boutiller, écrivain du XV® siècle. Ailleurs, il lui reproche aussi d'avoir donné au mot idiotisme ^ à l'instar des Anglais, une signification jusqu'alors inconnue en français, ce mot n'ayant jamais signifié imbécUlité. L'objection est juste ; mais le grief n'a pas grande portée, puisque le mot idiot est devenu usuel.

).*ADBÉ PREVOST. Cl

L académicien Gaillard, qui était le voisin de campagne de l'abbé Prévost à Saint-Firmin, rapporte que celui-ci « passa les dernières années de sa vie dans une maison très agréable par elle-même et plus encore par ses entours, tranquillement au sein des lettres et de l'amitié, écrivant toujours par goût et par habitude, et jouissaat de lui-même » .

Ce n^étaient pas des romans qui à cette époque absorbaient ses pensées. Elles visaient plus haut. On eoi voit la preuve dans le projet suivant, découvert et publié par Dom Dupuis :

Copie d'un petit Écrit que nous avons trouvé dans les papiers de M, PAbbé Prévôt, écrit de sa main.

Trois ouvrages qui m'occuperont le reste de mes jours dans ma retraite :

1° L'un de raisonnement. — La Religion prouvée par ce qu'il y a de plus certain dans les connoissances humaines : méthode historique et philosophique, qui entraine la ruine des objections.

^° L'autre historique. — Histoire de la conduite de

Dieu pour le soutien de la foi depuis Torigine du Christianisme.

3® Le troisième de Morale. — L'esprit de la Religion dans Tordre de la Société.

Ces sujets, dignes de Pascal, ne témoignent pas d'une évolution dans l'esprit de Prévost. Ils sont la suite naturelle des sentiments religieux qu'il n'avait cessé d'avoir et de professer. Le Pour et Contre contient une déclaration qui ne laisse aucun doute à cet égard : « Toujours est-il certain que ni discours, ni lectures, ni exemples, n'ont jamais diminué la vénération et l'attachement que j'ai pour la Religion Chrétienne. J'entends celle qui donne tout à la fois la pratique de la morale et la croyance des Mystères, qui recommande l'amour de Dieu et celui du prochain. »

Ce n'est pas que Prévost fût dévot. Au contraire, il s'en défend. Mais, dans sa pensée, la foi pouvait s'allier à une morale religieuse tirant sa force principale des enseignements de la vie. Aussi l'objet principal de ses grands romans est-il de mettre l'homme en présence d'événements destinés à agir sur sa conscience intime, et de montrer les effets salutaires ou pernicieux qui peuvent en résulter. De là cette autre déclaration que nous relevons dans la préface de Killerine : * « Je n'ai

l'abbé i»revost. 63

rien épargné avec tant de respect que la morale. . . J'ai conçu que le Doyen de Killerine s'était proposé de réunir dans l'histoire de sa famille, toutes les règles de la religion qui peuvent s'accorder avec les usages et les maximes du monde pour faire connaître jusqu'à quel point un chrétien peut se livrer au monde et à quelles bornes il doit s'arrêter. »

La profession de foi de Prévost fut plus nette encore à propos de Cleveland. Le héros de ce roman est un homme qui a toujours vécu loin de ses semblables, sans nuls enseignements pour le guider dans la bonne voie. C'est de la raison seule qu'il tire sa règle de conduite et ses convictions religieuses. Une telle entreprise d'un auteur chrétien, catholique même, présentait de grands dangers. Elle valut à Prévost de vives attaques. Sa réponse mérite d'être citée à cette place, car on y trouve la philosophie de celui de ses romans qui fut lu plus que tous les autres, au siècle dernier. On l'accusait de tendances au déisme :

« On n'a pas eu honte, s'écrie-t-il, de m'accuser d'avoir donné quelque atteinte à la religion 1

» On a dû voir dans Monsieur Cleveland un homme qui n'a point eu pendant sa jeunesse d'autres principes de religion que les connaissances naturelles; qui n'a point été pendant une grande partie de sa vie à Toccasion d'en acquérir d'autres ; qui a cru devoir s'y borner,

6i l'abbé PREVOST.

tant qu'elles ont suffi pour servir de règle à ses mœurs et entretenir la paix dans son cœur, ce qu'il appelle le bonheur et la sagesse ; mais qui reconnaît enfin leur impuissance dans l'excès de ses infortunes, lorsqu'il sent qu'elles ne peuvent servir de remède à ses douleurs et qu'il les abandonne par désespoir... Le hasard, ou plutôt la Providence, le met en liaison avec le comte de Clarendon ; et c'est dans les entretiens de cet illustre ami qu'il trouve la paix du cœur et la véritable sagesse, avec la parfaite connaissance de la Religion... »

Dans Manon Lescaut la religion ne joue aucun rôle. Ce sont les passions du genre humain aux prises avec elles-mêmes et qui, pour ne pas avoir été combattues, amènent des misères appelées à servir d'exemple. Personne mieux que Prévost n'a fait ressortir cette idée toute morale de son inimitable roman :

« On y voit, dit-il, un jeune homme, avec des qualités brillantes et infiniment aimables, qui entraîné par une folle passion pour une jeune fille qui lui plaît, préfère une vie libertine et vagabonde à tous les avantages que ses talents et sa condition pouvaient lui promettre; un malheureux esclave de l'amour, qui prévoit ses malheurs sans avoir la force de prendre quelques mesures pour les éviter, qui sent vivement, qui y est plongé, et qui néglige les moyens de se procurer un état plus heureux, enfin un jeune homme vicieux et vertueux tout ensemble, pensant bien et agissant mal.

est écrit avec beaucoup de négligence... Son meilleur roman est le Doyen de Killerine. »

Quant à l'abbé Desfontaines, il parle du « style ingénieux et éloquent » de l'abbé Prévost, appréciation tempérée toutefois par une de ses critiques de Cleveland : « On ne peut s'empêcher d'être frappé de la féconde imagination de Fauteur et de son style vif et brillant. 11 faut convenir, néanmoins, qu'il n'écrit pas fort exactement et qu'il tombe quelquefois dans un ridicule néologisme. »

L'inexactitude reprochée à Prévost par Desfontaines s'applique seulement au choix de certaines expressions; mais elle n'est pas plus fréquente dans ses œuvres que dans celles des prosateurs qui écrivirent avant BufiFon et avant Rousseau. Ses néologismes ne sont pas non plus aussi ridicules que Desfontaines le prétend. Ainsi dans ses exemples, nous sommes surpris de voir figurer expatrier, « joli mot qu'il a forgé », dit le sévère critique. Prévost n'a fait que se servir d'un terme du vieux langage. Sainte-Palaye le cite d'après la Somme rurale de Jehan Boutiller, écrivain du XV® siècle. Ailleurs, il lui reproche aussi d'avoir donné au mot idiotisms, à l'instar des Anglais, une signification jusqu'alors inconnue en français, ce mot n'ayant jamais signifié imbécillité. L'objection est juste ; mais le grief n*a pas grande portée, puisque le mot idiot est devenu usuel.

J.'aDBÉ PREVOST. Ci

L'académicien Gaillard, qui était le voisin de campagne de l'abbé Prévost à Saint-Firmin, rapporte que celui-ci « passa les dernières années de sa vie dans une maison très agréable par elle-même et plus encore par ses entours, tranquillement au sein des lettres et de l'amitié, écrivant toujours par goût et par habitude, et jouissant de lui-même » .

Ce n'étaient pas des romans qui à cette époque absorbaient ses pensées. Elles visaient plus haut. On en voit la preuve dans le projet suivant, découvert et publié par Dom Dupuis :

Copie d'un petit Écrit qu^ nous avons trouvé dans les papiers de M. PAbbé Prévôt, écrit de sa main.

Trois ouvrages qui m'occuperont le reste de mes jours dans ma retraite :

1® L'un de raisonnement. — La Religion prouvée par ce qu'il y a de plus certain dans les connoissances humaines : méthode historique et philosophique, qui entraîne la ruine des objections.

2® L'autre historique. — Histoire de la conduite de

Dieu pour le soutien de la foi depuis Torigine du Christianisme.

3° Le troisième de Morale. — L'esprit de la Religion dans Tordre de la Société.

Ces sujets, dignes de Pascal, ne témoignent pas d'une évolution dans Tesprit de Prévost. Ils sont la suite naturelle des sentiments religieux qu'il n'avait cessé d'avoir et de professer. Le Pour et Contre contient une déclaration qui ne laisse aucun doute à cet égard : « Toujours est-il certain que ni discours, ni lectures, ni exemples, n'ont jamais diminué la vénération et l'attachement que j'ai pour la Religion Chrétienne. J'entends celle qui donne tout à la fois la pratique de la morale et la croyance des Mystères, qui recommande l'amour de Dieu et celui du prochain. »

Ce n'est pas que Prévost fût dévot. Au contraire, il s'en défend. Mais, dans sa pensée, la foi pouvait s'allier à une morale religieuse tirant sa force principale des enseignements de la vie. Aussi l'objet principal de ses grands romans est-il de mettre l'homme en présence d'événements destinés à agir sur sa conscience intime, et de montrer les effets salutaires ou pernicieux qui peuvent en résulter. De là cette autre déclaration que nous relevons dans la préface de KilUrine : ' « Je n'ai

l'abbé i»revost. 63

rien épargné avec tant de respect que la morale. . . J'ai conçu que le Doyen de Killerine s'était proposé de réunir dans l'histoire de sa famille, toutes les règles de la religion qui peuvent s'accorder avec les usages et les maximes du monde pour faire connaître jusqu'à quel point un chrétien peut se livrer au monde et à quelles bornes il doit s'arrêter. »

La profession de foi de Prévost fut plus nette encore à propos de Cleveland. Le héros de ce roman est un homme qui a toujours vécu loin de ses semblables, sans nuls enseignements pour le guider dans la bonne voie. C'est de la raison seule qu'il tire sa règle de conduite et ses convictions rehgieuses. Une telle entreprise d'un auteur chrétien, catholique même, présentait de grands dangers. Elle valut à Prévost de vives attaques. Sa réponse mérite d'être citée à cette place, car on y trouve la philosophie de celui de ses romans qui fut lu plus que tous les autres, au siècle dernier. On l'accusait de tendances au déisme :

« On n'a pas eu honte, s'écrie-t-il, de m'accuser d'avoir donné quelque atteinte à la religion 1

» On a dû voir dans Monsieur Cleveland un homme qui n'a point eu pendant sa jeunesse d'autres principes de religion que les connaissances naturelles; qui n'a point été pendant une grande partie de sa vie à l'occasion d'en acquérir d'autres; qui a cru devoir s'y borner,

tant qu'elles ont suffi pour servir de règle à ses mœurs et entretenir la paix dans son cœur, ce qu'il appelle le bonheur et la sagesse; mais qui reconnaît enfin leur impuissance dans l'excès de ses infortunes, lorsqu'il sent qu'elles ne peuvent servir de remède à ses douleurs et qu'il les abandonne par désespoir... Le hasard, ou plutôt la Providence, le met en liaison avec le comte de Clarendon ; et c'est dans les entretiens de cet illustre ami qu'il trouve la paix du cœur et la véritable sagesse, avec la parfaite connaissance de la Religion... »

Dans Manon Lescaut la religion ne joue aucun rôle. Ce sont les passions du genre humain aux prises avec elles-mêmes et qui, pour ne pas avoir été combattues, amènent des misères appelées à servir d'exemple. Personne mieux que Prévost n'a fait ressortir cette idée toute morale de son inimitable roman :

« On y voit, dit-il, un jeune homme, avec des qualités brillantes et infiniment aimables, qui entraîné par une folle passion pour une jeune fille qui lui plaît, pré« fère une vie libertine et vagabonde à tous les avantages que ses talents et sa condition pouvaient lui promettre; un malheureux esclave de l'amour, qui prévoit ses malheurs sans avoir la force de prendre quelques mesures pour les éviter, qui sent vivement, qui y est plongé, et qui néglige les moyens de se procurer un état plus heureux, enfin un jeune homme vicieux et vertueux tout ensemble, pensant bien et agissant mal,

aimable par ses sentiments, détestable par ses actions. Voilà un caractère bien singulier. Celui de Manon Lescot Test encore plus. Elle connaît la vertu, elle la goûte même et cependant elle commet les actions les plus indignes. Elle aime le Chevalier des Grieux avec une passion extrême ; cependant le désir qu'elle a de vivre dans l'abondance et de briller, lui fait trahir ses sentiments pour le Chevalier, auquel elle préfère un riche financier. Quel art n'a-t-il pas fallu pour intéresser le lecteur et lui inspirer de la compassion, par rapport aux funestes disgrâces qui arrivent à cette fille corrompue I Quoique Tun et l'autre soient très libertins, on les plaint, parce que l'on voit que leurs dérèglements viennent de leur faiblesse et de l'ardeur de leur passion et que d'ailleurs ils condamnent eux-mêmes leur conduite et conviennent qu'elle est très criminelle. De cette manière, l'auteur en représentant le vice, ne l'enseigne point. Il peint les effets d'une passion violente qui rend la raison inutile, lorsqu'on a le malheur de s'y livrer entièrement; d'une passion qui n'étant pas capable d'étouffer entièrement dans le cœur les sentiments de la vertu, empêche de la pratiquer. En un mot, cet ouvrage découvre tous les dangers du dérèglement. Il n'y a point de jeune homme, point de jeune fille, qui voulût ressembler au Chevalier et à sa maîtresse. S'ils sont vicieux, ils sont accablés de remords et de malheurs. »

Dieu pour le soutien de la foi depuis Torigine du Christianisme.

3® Le troisième de Morale. — L'esprit de la Religion dans Tordre de la Société.

Ces sujets, dignes de Pascal, ne témoignent pas d'une évolution dans l'esprit de Prévost. Ils sont la suite naturelle des sentiments religieux qu'il n'avait cessé d'avoir et de professer. Le Pour et Contre contient une déclaration qui ne laisse aucun doute à cet égard : « Toujours est-il certain que ni discours, ni lectures, ni exemples, n'ont jamais diminué la vénération et l'attachement que j'ai pour la Religion Chrétienne. J'entends celle qui donne tout à la fois la pratique de la morale et la croyance des Mystères, qui recommande l'amour de Dieu et celui du prochain. »

Ce n'est pas que Prévost fût dévot. Au contraire, il s'en défend. Mais, dans sa pensée, la foi pouvait s'allier à une morale religieuse tirant sa force principale des enseignements de la vie. Aussi l'objet principal de ses grands romans est-il de mettre l'homme en présence d'événements destinés à agir sur sa conscience intime, et de montrer les effets salutaires ou pernicieux qui peuvent en résulter. De là cette autre déclaration que nous relevons dans la préface de Killerine : ' « Je n'ai

l'abbé i»revost. 63

rien épargné avec tant de respect que la morale. . . J'ai conçu que le Doyen de Killerine s'était proposé de réunir dans l'histoire de sa famille, toutes les règles de la religion qui peuvent s'accorder avec les usages et les maximes du monde pour faire connaître jusqu'à quel point un chrétien peut se livrer au monde et à quelles bornes il doit s'arrêter. »

La profession de foi de Prévost fut plus nette encore à propos de Cleveland. Le héros de ce roman est un homme qui a toujours vécu loin de ses semblables, sans nuls enseignements pour le guider dans la bonne voie. C'est de la raison seule qu'il tire sa règle de conduite et ses convictions reUgieuses. Une telle entreprise d'un auteur chrétien, catholique même, présentait de grands dangers. Elle valut à Prévost de vives attaques. Sa réponse mérite d'être citée à cette place, car on y trouve la philosophie de celui de ses romans qui fut lu plus que tous les autres, au siècle dernier. On l'accusait de tendances au déisme :

« On n'a pas eu honte, s'écrie-t-il, de m'accuser d'avoir donné quelque atteinte à la religion 1

» On a dû voir dans Monsieur Cleveland un homme qui n'a point eu pendant sa Jeunesse d'autres principes de religion que les connaissances naturelles; qui n'a point été pendant une grande partie de sa vie à l'occasion d'en acquérir d'autres ; qui a cru devoir s'y borner,

Dieu pour le soutien de la foi depuis l'origine du Christianisme.

3® Le troisième de Morale. — L'esprit de la Religion dans Tordre de la Société.

Ces sujets, dignes de Pascal, ne témoignent pas d'une évolution dans l'esprit de Prévost. Us sont la suite naturelle des sentiments religieux qu'il n'avait cessé d'avoir et de professer. Le Pour et Contre contient une déclaration qui ne laisse aucun doute à cet égard : « Toujours est-il certain que ni discours, ni lectures, ni exemples, n'ont jamais diminué la vénération et l'attachement que j'ai pour la Religion Chrétienne. J'entends celle qui donne tout à la fois la pratique de la morale et la croyance des Mystères, qui recommande l'amour de Dieu et celui du prochain. »

Ce n'est pas que Prévost fût dévot. Au contraire, il s'en défend. Mais, dans sa pensée, la foi pouvait s'allier à une morale religieuse tirant sa force principale des enseignements de la vie. Aussi l'objet principal de ses grands romans est-il de mettre l'homme en présence d'événements destinés à agir sur sa conscience intime, et de montrer les effets salutaires ou pernicieux qui peuvent en résulter. De là cette autre déclaration que nous relevons dans la préface de Killerine : * « Je n'ai

l'abbé i»revost. 63

rien épargné avec tant de respect que la morale... J'ai conçu que le Doyen de Killerine s'était proposé de réunir dans l'histoire de sa famille, toutes les règles de la religion qui peuvent s'accorder avec les usages et les maximes du monde pour faire connaître jusqu'à quel point un chrétien peut se livrer au monde et à quelles bornes il doit s'arrêter. »

La profession de foi de Prévost fut plus nette encore à propos de Cleveland. Le héros de ce roman est un homme qui a toujours vécu loin de ses semblables, sans nuls enseignements pour le guider dans la bonne voie. C'est de la raison seule qu'il tire sa règle de conduite et ses convictions religieuses. Une telle entreprise d'un auteur chrétien, catholique même, présentait de grands dangers. Elle valut à Prévost de vives attaques. Sa réponse mérite d'être citée à cette place, car on y trouve la philosophie de celui de ses romans qui fut lu plus que tous les autres, au siècle dernier. On l'accusait de tendances au déisme :

« On n'a pas eu honte, s'écrie-t-il, de m'accuser d'avoir donné quelque atteinte à la religion 1

» On a dû voir dans Monsieur Cleveland un homme qui n'a point eu pendant sa jeunesse d'autres principes de religion que les connaissances naturelles; qui n'a point été pendant une grande partie de sa vie à l'occasion d'en acquérir d'autres ; qui a cru devoir s'y borner,

Il nous a semblé que le sujet méritait qu'on fît encore une tentative pour découvrir des faits inédits ou peu connus. Voici le résultat de nos recherches :

Un arbre généalogique dressé à l'aide d'actes notariés (avec quelques erreurs) à Hesdin en 1874, par W Henri Houzel, notaire de la famille, et les registres de catholicité de cette ville, nous ont permis de retrouver tous les ancêtres de l'abbé Prévost, depuis le xv® siècle, et ses petits-neveux jusqu'à nos jours.

Sa famille, représentée aujourd'hui par les descendants de son frère Jérôme, et habitant Hesdin, Limoges, Paris, La Roche-sur- Yon et Boulogne-sur-Mer, ne possède d'autres documents que trois lettres autographes de l'abbé Prévost, dont deux jusqu'ici inédites \ et une de son plus jeune frère, l'abbé de Blanchelande : pièce capitale que le lecteur trouvera dans les pages qui suivent, sous la date du 1®^ décembre 4763.

On conservait à Hesdin, en 1844, un plus grand nombre de ces documents précieux. Malheureusement, M. Alphonse-Xavier Le Merchier, arrièrepetit-fils de Jérôme Prévost (frère cadet du célèbre écrivain), qui les avait reçus en partage, brûla la

1. Sine anno (1736?); 1740, 15 janvier; 1762, 18 décembre; infra sous ces dates.

liasse entière dans la cour de l'hôtel de France, pour se venger d'une parole piquante *.

A ces trois lettres de l'abbé Prévost viennent s'en ajouter quatorze, également autographes *, et trois dont nous n'avons plus que des copies du temps*. Deux de celles-ci, importantes et inédites, sont publiées, avec les autres, dans le présent travail.

Les collections privées de Paris qu'une obligeance intelligente et patriotique nous a permis d'explorer (ce qui a été le cas pour toutes excepté une seule) ne contiennent qu'une lettre de l'abbé Prévost. L'Angleterre *, la Hollande et les États- Unis, où les amateurs d'autographes sont cependant nombreux, n'en possèdent aucune.

C'est à regretter, car de tous les écrivains

1. Lorsqu'il en hérita, ses cousins lui dirent : « Donne ou cèdenoas ces papiers. Qu'en peux-tu faire ? tu ne saurais même pas les lire ! — SMls ne peuvent me servir à lire, répondit-il, ils me serviront pour allumer ma pipe. »

2.1728, 18 octobre; 1731, 10 novembre; 1735, 10 septembre et mois de novembre (?); 1738, 8 octobre; 1740, 1" février et 25 novembre; 1741, 19 octobre et 9 novembre; 1743, 17 novembre; 1744, 30 juillet; 1746, 26 janvier et 30 juillet ; 1763, 30 avril ; infra, sous ces dates. Dans ce nombre, il y a sept de ces lettres dont nous n'avons pu retrouver la trace des originaux.

3. Sans date (1734?); 1740, 1" février; 1741, 25 ou 26 janvier; tn/ra, sous ces dates.

4. Nous n'avons pas examiné les quatre vingt-dix volumes de la correspondance de madame de Grafïigny (1738-1773) conservée

Cheltenham; n» 23,900, 24,071, 25,476; Catalogue Omont.

célèbres, Prévost est peut-être le seul dont la vie ne se puisse écrire sans désappointer le lecteur. Les mots documents nouveaux^ mis en vedette sur la couverture d'un livre promettant de donner l'histoire du grand romancier, sont bien dangereux pour l'auteur. Puisque chacun croit, et non sans de bonnes raisons, que les Aventures du Chevalier des Grieux retracent un épisode de la jeunesse de Prévost, la première pensée qui viendra à l'esprit de tout acquéreur de notre ouvrage, c'est qu'on doit y trouver quelque tendre billet inédit adressé à Manon, ou des renseignements intimes sur sa personne et ses amours. Il nous en coûte d'avouer que, malgré d'activés recherches, nous n'avons rien pu découvrir de semblable. Une fois, sur les quais, notre attention fut attirée par des paperasses d'une écriture du xviii® siècle, rappelant celle de l'illustre romancier, et qui contenaient plusieurs lettres signées Prévost. Nous les feuilletâmes d'une main tremblante d'émotion. C'était la correspondance d'un pharmacien du quartier Saint-Honoré, n'appartenant même pas à sa famille.

Les archives de Moscou, qui auraient pu receler quelque épître à cause de la dédicace à l'impératrice Anne de la traduction de l'Histoire De Thou, et celles de Berlin ou de Charlottenbourg, qui donnaient le même espoir en raison des offres de

Frédéric II à Fauteur de Cleveland^ ne contiennent rien.

La catalogues manuscrits des Pères Jésuites, pour les collèges d'Hesdin et de la Flèche où Prévost fit ses humanités et son premier cours de philosophie, ainsi que pour le Noviciat de Paris où il se prépara à entrer dans la Compagnie, ne renferment que de brèves notices sur Prévost et sur son frère Norbert, très utiles cependant, en raison de leurs dates, et qui nous ont été d*un grand secours.

La Matricula du Cabinet des manuscrits; le Liber professiones novitiorum de Jumièges trouvé récemment dans la Bibliothèque de Saint-Pol-sur- Ternoise; le placet des supérieurs de la congrégation de Saint-Maur adressé au lieutenant général de police, et conservé parmi les archives de la Bastille; enfin la procédure pour l'entérinement du bref papal quaad Prévost fut autorisé à entrer dans le Grand Ordre (dossier des archives de Rouen), constituent le cadre, pour ainsi dire, de l'existence monastique de l'auteur de Manon LesçaïU. Nous espérions pouvoir y ajouter d'autres documents qui doivent être à Rome. Malheureusement on n'a pu encore découvrir dans les registres de la congrégation des évoques et réguliers, ni dans les pièces s'y rapportant, l'original du bref de translation ou la bulle, et encore moins

la supplique de Prévost au Saint-Père. Il faut dire que c'est l'époque où les archives pontificales furent tenues avec le plus de négligence, et qu'on ne transcrivait les actes de ce genre sur des registres qu'après paiement de certains droits. Jusque-là ils restaient empaquetés par liasses, et c'est dans cette masse non inventoriée que se trouvent sans doute les documents en question.

Les archives des Bénédictins de Saint-Maur, provenant de Saint- Wandrille, de Jumièges, de Saint-Ouen, de Saint-Taurin, de Saint-Germer, des Blancs-Manteaux et de Saint-Germain-des- Prés, monastères où Prévost vécut huit ans, ne nous ont donné que l'acte de profession et la matricule ci-dessus mentionnés.

Une source précieuse de renseignements, négligée jusqu'ici par les biographes de Prévost, est la correspondance du président Bouhier avec Mathieu Marais et l'abbé Leblanc. De ce chef, nous publions vingt-huit extraits inédits et fort curieux, ainsi que plusieurs autres, non moins intéressants, qui proviennent de recueils analogues, également passés inaperçus.

Une lettre importante écrite de La Haye par Bruzen de la Martinière à Desmaiseaux; et publiée aujourd'hui pour la première fois, permettait de croire que, parmi les manuscrits du British Muséum décrits dans le catalogue

I/aBBÉ PREVOST. 81

d'Ayscough (1782), il se trouvait quelque autre correspondance inédite mentionnant Prévost, mais on n'y a rien trouvé qui le concernât ; non plus, d'ailleurs que dans aucun fonds de cette importante bibliothèque.

Le recueil considérable de lettres de bénédictins conservé au Cabinet des manuscrits, notamment celles de Dom Thuillier et de Dom Le Sueur, avec qui Prévost était en rapports ; d'autres correspondances de religieux de Saint- Benoît récemment publiées, bien que concernant l'époque qui nous intéresse, ne nous ont absolument rien apporté.

Les archives de la Grènetière, abbaye où il fut stabilisé à son retour en France, ainsi que celles de la Mayenne et du diocèse du Mans, où il posséda jusqu'à sa mort un prieuré, ne le mentionnent pas davantage, sauf à l'occasion de la prise de possession de ce bénéfice, dans un acle important et inédit que nous publions. En fait, parmi les documents monastiques, il n'y a guère que les papiers de Dom Grenier, consacrés à la province de Picardie, pays natal de Prévost, qui contiennent des détails originaux: entre autres, le texte de son épitaphe, relevé dans la nef de l'église du monastère de Saint-Nicolas d'Acy.

Il faut le reconnaître, et avec tristesse, l'abbé Prévost n'est guère moins célèbre par sa prétendue

82 L'àBBÉ PREVOST. i!

mort tragique que par ses œuvres littéraires. On ne cesse de rééditer cette histoire, toujours en !

frissonnant. Mais un fait curieux et dont la ,

révélation mettra un terme à d'inutiles angoisses, c'est que trois documents décisifs, publiés, le premier, à Amiens, un mois après son décès, les deux autres, dans l'Oise en 1785 et 1838, ont échappé aux recherches des critiques et des curieux. Ils complètent la lettre de l'abbé de Blanchelande ainsi que l'extrait mortuaire, et forment avec ces pièces un dossier, reproduit dans le chapitre où nous démolissons de fond en comble la légende macabre du coup de bistouri.