CHAPITRE V

L'Académie d'Arles de 1687 à 1700. — Mort de Mgr François de Grignan, de M. de Grille et de divers académiciens. — Le chevalier de Roraieu et Guillaume Marcel. — Quelques faits relatifs à l'Académie.

Au mois de janvier 1 683, M. de Grille disait à ses collègues que « les honnestes gens les plus esloignés » s'empressaient de faire honneur à l'Académie d'Arles, beaucoup plus que les arlésiens et que a les académiciens endormis du dedans (1). » L'observation avait sa raison d'être, mais que devait-il dire lorsque, vieillissant et malade, il assistait à l'engourdissement progressif qui envahissait l'Académie ?

Vertron en soutenait encore la réputation au dehors ; elle avait à la cour un protecteur haut placé, et pourtant la vie semble s'être retirée peu à peu du < petit corps », si actif sous le protectorat du duc de Saint- Aignan. Dangeau ne s'en occupait pas : les académiciens du premier jour vieillissaient et n'avaient plus l'enthousiasme des débuts. Plusieurs étaient absorbés par les fonctions publiques, auxquelles les appelaient la confiance de leurs concitoyens ou le cours normal

(i ) V. Registre de l'Académie, fol. 2 19» verso, cité, t. II, p. 3o5.

es choses. D'un autre côté, la mort et réloignement failient des vides dans leurs rangs, et autour d'eux dispalissaient les amis qui avaient encouragé leurs débuts.

Gilles Du Port était alors fixé à Paris, où il demeurait lie de Richelieu, sur la paroisse de Saint-Roch ; il urveillait la publication de son Histoire de l'Eglise 'Arles, qui parut au mois de mars 1690, en 1 vol. in- 12. >es travaux précédents de Du Port l'avaient signalé

l'attention, et le Mercure Galant, qui avait annoncé on ouvrage sur l'éloquence sacrée (mai 1682, p. \ i5- ; 16) publia un compte-rendu élogieux de ce nouveau /olume (1), qui reçut, en effet, bon accueil et le méritait, malgré certaines critiques. V. t. II, p. 207-209.

(i)« Mr Du Port, prestre,de l'Académie royale d'Arles, a donné depuis peu au public l'histoire de cette ville. Elle est écrite d'un stile pur , concis et coulant , et divisée en trois livres. Le premier contient la description des antiquitez que Ton y voit, }ui sont très considérables. On y parle de son amphithéâtre, plus ancien et plus magnifique que celui de Nismes, de son obélisque qui est le seul qu'il y ait en France, de ses catacombes îf de ses champs élises, qui avant la venue du Sauveur du ^onde, servoient de cimetière aux payens, des cérémonies qu'ils kisoient aux enterremens de leurs morts, des urnes, des lacrinaatoires, des patéres et de quantités d'autres choses fort curieuses. On y voit encore que Constantin-le-Grand et son fils Constance, aussi bien que les empereurs Honorius et Majorien, ont etably leur cour à Arles, qu'elle a esté république et la capitale du royaume de Bourgogne. Dans le second livre, l'auteur traite del établissement de la foy à Arles par saint Trophime, qu'on Prétend avoir esté disciple de saint Paul, et rapporte lessentimens ^s auteurs sur la mission des premiers prédicateurs aposto- "quesen Provence. Il parle de tous les successeurs que ce saint * *Usdans le gouvernement de cette église, jusqu'à messire

Le 9 mars 1689 * sur *es 4 ou 5 heures du soir, » mourut François- Adhémar de Monteil de Grignan, archevêque d'Arles depuis 1643, et l'un des personnages les plus en vue de la Provence. Sa mort fut un deuil public. On lui fit des obsèques solennelles et il fut enterré dans la chapelle de Saint-Genest, à Saint-Trophime, le dimanche i3 mars 1689. Le caveau et l'inscription funéraire y existent encore. Le 22 du même mois , son neveu le coadjuteur Mgr J.-B. de Grignan, fit célébrer un service à Saint- Trophime et le P. Théophile , prieur des Carmes déchaussés, prononça l'oraison funèbre. Le chapitre (23 mars), les consuls (24 mars), les pères de l'Oratoire (29 mars), toutes les paroisses, toutes les commu-

François-Adeymard de Monteil de Grignan, mort Tannée dernière et dit que quoyque le nom d'archevesque fust en usage parray les Grecs, dès le premier siècle de la naissance de l'Eglise, il ne l'estoit pas parmy les latins avant le sixième siècle, ce qui est cause que le premier qu'on ait nommé archevêque d'Arles est saint Césaire, qui succéda à saint Eonius, en 5o2, et fut tiré du monastère de Lérins, pour remplir ce siège. Dans le troisième livre de cette histoire, il est parlé de la fondation de l'église d'Arles, de s\ primatie et du diftérend qn'elle eut pour ce sujet avec celle de Vienne, de l'établissement du chapitre de saint Trophime, de celuy de nostre Dame-la-Majeure, et de la fondation des paroisses, des abayes et des couvens. Ce livre se trouve chez le sieur Cavelier, dans la grande salle du palais. Ceux qui le liront demeureront sans doute d'accord que c'est avec raison que l'auteur a dit dans sa préface qu'il y a de quoi contenter les curieux aussi bien que les sçavans. » Juin 1690, 184-188.

nautés religieuses et les confréries de pénitents de la ^ville suivirent cet exemple (i).

Les académiciens ne restèrent pas en arrière, et ils chargèrent M. de Romieu de prononcer l'éloge funèbre «de Mgr de Grignan, dans une de leurs séances, ce qui fut fait le 20 mai 1689. Ce discours n'a jamais été -publié : il renferme, en termes excellents et mesurés, min aperçu rapide de ce que Mgr de Grignan avait .accompli pour son diocèse et la Provence, durant son «piscopat. 11 -se termine par un hommage très légitime :arendu à Mgr J.-B. de Grignan, qui saura continuer Jes traditions de son oncle, et qui avait déjà donné "^ant de preuves de son talent et de son dévouement su bien public (2).

L'orateur à qui la confiance de l'Académie avait confié la mission honorable de témoigner la reconnaissance de tout le corps, pour un prélat aussi dis-

(1) V. pour plus de détails le Journal de l'Oratoire d'Arles ; le livre Sacristie B, aux Archives d'Arles, p. 376-381, Notes du sacristain Jacques de Boche, et Du Port, Histoire de l'Eglise d'Arles, p. 275 et sqq. Tous les deux étaient de l'Académie, et tous les deux avaient pu apprécier Mgr Fr. de Grignan.

(2) « Nous l'avons déjà veu toujours attaché au bien public de ce diocèse, soulager son prédécesseur d'une partie de son fardeau, et si nous avons des vœux à faire pour luy, ce ne doit point être pour lui attirer du ciel les mesmes vertus, mais plustot le même, ou s'il se peut, un plus grand nombre d'années.» François de Grignan avait 86 ans; J.-B. de Grignan mourut à Montpellier, le 1 1 novembre 1697, âgé d'environ 5g ans. V. Sacristie, livre B, p. 3q8. Notes du sacristain Jacques de Boche,

tingué, et dont l'appui n'avait jamais manqué aux académiciens, était un tout jeune homme. Il s'acquitta de cette mission tout-à-fait à son avantage et à la satisfaction de ses collègues. Au rapport de divers historiens (i), Charles-Joseph de Romieu aurait été le dernier membre admis à l'Académie, avant la fin du XVI Ime siècle : mais nous avons la preuve que Guillaume Marcel fut admis après lui.

Ces deux académiciens, dont les noms se trouvent ici rapprochés, méritent que nous donnions sur eux

quelques détails.

Charles-Joseph de Romieu, né à Arles, vers 1666, était le fils aîné de Paul -Antoine de Romieu, lieutenant général au siège d'Arles , et de Renée de Guillen, fille de Henri de Monjustin de Sala. Il était donc le neveu de l'académicien, Gaspard de Romieu, chevalier de Malte (2) , qui devait mourir âgé de 45 ans, le 5 juillet 1689. Charles-Joseph se destina d'abord à la carrière ecclésiastique, et le Mercure de janvier 1 685, p. 323, cite parmi les personnes qui « ont expliqué l'une et l'autre énigme du mois précédent » l'abbé dit de Romieu, qui est, selon toute probabilité,

(r) Dictionnaire de Provence, Statistique des Bouches-du- Rhône,P.Véran, Hist. d'Arles, III, 216, 217, aux Archives d'Arles, et autres; P. Fabre, Panégyrique, Remarques historiques, p. 122.

(2) V. t. 1, p. 25-26. Selon le Ms 909 de la Bibliothèque d'Aix, il aurait été reçu à Malte, le 20 mars 1660. II y eut, de 1549 à 1693, 9 chevaliers de Malte de la famille des Romieu.

celui dont nous parlons. Son intelligence primesautière se porta vers la littérature et les choses de l'esprit. Il y avait, du reste, dans la famille des Romieu, une tradition que Charles-Joseph devait continuer noblement. Au XIVme siècle, Raymond de Romieu fut un des plus fameux poètes provençaux; au XVIme siècle, Lantelme de Romieu avait composé une Histoire des Antiquité^ d'Arles (i) qui renferme des longueurs et des inexactitudes, mais qui témoigne de sérieuses recherches, sinon d'une critique irréprochable.

(i) Dubreuil, i,256 et Lelong, t. III, n° 38,i5g mentionnent l'ouvrage de Lantelme de Romieu. Lelong donne le titre inexactement et apprécie assez mal l'ouvrage. Le Ms original a été conservé, jusque vers la fin du XVIII"" siècle, dans la famille ; le chevalier Charles-Joseph de Romieu l'a possédé et, en 1776, l'abbé Bonnemant en a pris une copie « chez M. de Romieu. » Il l'acheva le 8 juillet. V. cette copie à la Bibl. d'Arles, fonds Bonnemant, vol. 12,59 feuillets, in-40. L'original était aussi in-40. En voici le titre : c Histoire des Antiquitez d'Arles,avec un grand nombre d'inscriptions, tant anciennes que modernes, trouvées là même et en d'autres lieux, par Lanthelme de Romieu. t En dehors de la copie de Bonnemant, nous pouvons citer encore une copie conservée à la Bibl. de Carpentras, Ms 582, qui est plus complète que l'original, 1 vol. in-fol. de 144 p.; une autre à la Bibl. d'Aix, Ms 83g, Arles, Pièces historiques, Recueil, C.C. in-fol. 96 p. Il y en a un extrait dans le Ms 56o de la Bibl. d'Aix, de Jean Gertous, avocat d'Arles : Miscellanea ad historiom civitatis Arelatis, in-40. V. encore le n° LXXI des Ms de Peiresc de la Bibl. de Carpentras. Les Antiquité^ de Romieu composées en 1574, sont un travail fort curieux, et Bonnemant a fort justement relevé les critiques peu fondées de Lelong. Les 54 chapitres dont le volume se compose, donnent de précieux renseignements sur Arles; aussi les Antiquité^ sont très souvent citées par les érudits arlésiens, depuis Séguin et Terrin, Jusqu'à Peijhe et Amat de Giaveson, et leurs successeurs,

Le lieutenant général de Romieu était lui-même un esprit cultivé : il avait été très lié avec François de Rebatu, son collègue à la sénéchaussée, et il conservait d'excellents rapports avec Terrin et le Mu de Boche, sénéchal depuis 1684. Aussi, après la mort de Bertrand d'Ubaye, l'académie se fit un plaisir d'ouvrir ses rangs au jeune Romieu (1688), et l'avenir montra bien qu'elle fut heureusement inspirée. Un peu après, l'Académie s'adjoignit un homme dans la force de l'âge, étranger à Arles par son origine, mais fixé dans cette ville par ses fonctions , Guillaume Marcel, commissaire des classes de la marine.

Né à Toulouse, en 1647, d'une famille très ancienne, puisqu'elle donna des capitouls, dès 1225, Guillaume Marcel fit ses études de droit, dans sa ville natale, et après y avoir pris le bonnet de docteur, il vint à Paris, où il débuta, avant 1678, par le modeste poste de sous-bibliothécaire à l'abbaye de Saint-Victor. Marcel put se livrer à son goût pour l'étude. Il était très heureusement doué: il avait une mémoire prodigieuse et un esprit très méthodique.

Le 28 janvier 1679, il présenta à Louis XIV le canevas de ses ouvrages sur l'Histoire universelle. Un peu plus tard, le 16 juillet 1679, il obtint le privilège « de faire graver et imprimer, par tel graveur ou imprimeur qu'il voudra, en telle langue qu'il luy plaira, en grand et en petit, en autant de tablettes,

volumes, caractères et marges que bon luy semblera, la Chronologie, Géographie et Histoire universelle, pendant le temps de six années (i). »

La même année, il publia les Tablettes Chronologiques des papes , empereurs et roys, pour servir à creux qui lisent l'histoire, escrites et gravées à Paris par Senault. L'année suivante, parurent les Tablettes l'Histoire ecclésiastique, petit vol. in-8% publié à aris, chez J.-B. Coignard, 1680 (2).

Cet ouvrage est très ingénieux : en lui donnant n peu plus d'étendue, il formerait un excellent livre élémentaire d'histoire ecclésiastique. Il ne se compose

(1) Cité à la dernière page des Tablettes, éd. de 1680. En tête, n voit la liste des ouvrages que préparait Marcel.

(2) Les Tablettes de l'Histoire ecclésiastique forment un vol.

petit in-8° de 118 pages. Il y en a un exemplaire à la Bibl. Mé-

j ânes, D. 1170, sans titre, date et sans nom d'éditeur. Entête,

^e trouve une jolie vignette (Le P autre fecit ) représentant

la religion habillée en pape, la tiare sur la tête, une croix,

des clefs, un calice à la main, le pied sur un dragon, foudroyant

les hérétiques, en présence d'un concile. A la dernière page, est

imprimé le privilège, donné à Saint-Germain-en-Laye , le 16

juillet 1679, registre sur le livre de la comuunauté le 22

juin 1680. « Il est permis au sieur Guillaume Marcel de faire

graver et imprimer par tel graveur ou imprimeur qu'il voudra,

en telle langue qu'il luy plaira, en grand et en petit, en autant de

tablettes, volumes, caractères et marges que bon luy semblera,

la chronologie, géographie et histoire universelle: pendant le

temps de six années. Avec défenses à toutes personnes de quelque

qualité et condition qu'elles soient, de faire imprimer, graver

ou contrefaire lesdites tablettes, ny même de se servir de la

méthode dudit Marcel, attendu qu'elle est de son invention. »

Puis t « Achevé d'imprimer pour la première fois , le 3o •oust 1Q80. > Il n'y a pas d'édition de 1679.

que d'environ ioo p., dans lesquelles l'auteur a condensé une foule de renseignements. Il y en eut une seconde édition en 1682, dont le titre seul est modifié : « Tablettes chronologiques contenant avec ordre l'état de l'Eglise en Orient et en Occident, les conciles généraux et particuliers : les autheurs ecclésiastiques ; les schismes, hérésies et opinions qui ont esté condamnées, pour servir de plan à ceux qui lisent l'histoire sacrée, présentées au roy, par G. Marcel, avocat au Parlement. A Paris. Chez Denys Thierry, rue Saint-Jacques, devant la rue du Plâtre, à la ville de Paris, MDCLXXXII, avec privilège de Sa Majesté (1). » C'était le commencement d'une série d'ouvrages que Marcel ne put mener à bonne fin.

En 1686, il acheva l'impression de son œuvre la plus considérable : Histoire de l'origine et des progrès de la Monarchie francoise, suivant l'ordre des temps, où tous les faits historiques sont prouve^ par des titres autentiques et par les auteurs contemporains, par Guillaume Marcel, A Paris, chez Denys Thierry, 1686, avec privilège du roy, 4 vol. pet. in-8*. Il y travaillait depuis plusieurs années, et l'impression en était commencée dès 1 683, comme le prouve le privilège, accordé pour dix ans, le 8 janvier i683,

(1) J'ai cette édition. Le titre seul est réimprimé. On signale encore des édi t. de 1687, 1690, 1714, 1729, et une traduction espagnole, Mexico, 1721. V. Journal des Sçavans, 17 févr.° 1681,

au sieur Marcel, avocat aux conseils de Sa Majesté. Il lui est permis de faire imprimer o par tel imprimeur et libraire qu'il avisera bon estre Y Histoire de la Monarchie Françoise, par manière d'extrait et dans un ordre chronologique, en telles formes, grandeurs et volumes qu'il jugera. » Ce privilège fut « registre sur le livre de la communauté des libraires de Paris, le 18 janvier i683 » et « cédé à Denys Thierry , imprimeur-libraire et ancien consul des Marchands à Paris. » Le second volume « a esté achevé d'imprimer, pour la première fois, le 6 fé- Vrier 1684. » Les autres ne portent aucune mention de ce genre, mais seulement la date de 1686.

On voit, par l'extrait de ce privilège, que Guillaume Marcel avait obtenu une charge d'avocat au conseil. ^n 1682, il était avocat au Parlement. A l'abbaye de Saint-Victor, il avait fait la connaissance de l'abbé ds Girardin, dont un des frères était abbé de Beaukec, depuis 1682, un autre lieutenant civil au nouveau Châtelet, et un troisième intendant de la marine à Toulon, depuis 1680 (1).

En 1 685, M. de Girardin, dont la charge avait été supprimée, par la réunion des deux Chatelets, fut nommé ambassadeur de France à Constantinople. Il s'embarqua le 25 nov. i685, et, le 11 janvier 1686, il

(1) V. dans le Mercure Galant de juin 1682, p. io8-iio? une note sur le* Girardin,

prit possession de ses fonctions. Il emmena avec lui son frère, le chanoine de Saint-Victor. Guillaume Marcel vint aussi à Constantinople , peut-être en qualité de secrétaire de l'ambassadeur. La situation du représentant de la France, auprès de la Porte, était assez délicate, et Seignelay qui avait succédé à son père, en 1 683, dans la direction du département des des affaires étrangères, poursuivait une entreprise qui lui avait beaucoup tenu à cœur : le développement des relations commerciales de la France , dans les- Echelles du Levant, et en particulier .en Egypte. C'était un des points spécialement recommandés à la sollicitude de l'ambassadeur. A diverses reprises , en i685 et 1687, un commissaire royal, M. Gravier d'Ortières, de Marseille, fut envoyé dans les Echelles, pour examiner la conduite des consuls, et rechercherles moyens d'améliorer le commerce.

Guillaume Marcel fut employé à cette entreprise, et, en 1687, il était en Egypte. Il fit même naufrage dans le Nil, le 3o septembre 1687, près de Nicaria, et: y perdit une partie de ses manuscrits. Il est probable qu'il travaillait sous les ordres de M. Gravier d'Ortières. auquel on doit principalement l'heureux succès de cette négociation, et dont les rapports servirent de base à une nouvelle réglementation du commerce. M. de Girardin mourut à Péra, le 14 janvier 1689: l'abbç de Girarçjin revjnt en France, et Marcel, qui

lit entré dans le corps des commissaires de la maie, quitta également le Levant (i).

M. Louis de Girardin de Vauvré, frère de l'ambasdeur, intendant général de la marine à Toulon,

1680 à 1715, qui avait apprécié les services rendus r Guillaume Marcel, le choisit (2) pour aller à Alger igocier le traité de paix que les canons de Duquesne

du duc Estrées imposèrent au pacha de cette ville. Dans l'acte authentique du traité, signé le 24 sepmbre 1689, à Alger, Guillaume Marcel est qualifié

commissaire des armées navales, envoyé par Mgr le aarquis de Seignelay, secrétaire d'Etat et des corn- (îandemens de Sa Majesté Impériale (3). »

(1) V. Archives des affaires étrangères, Constantinople, 1689. • 22, passim, diverses lettres de M*° de Girardin et de l'abbé de iirardin à Seignelay , après la mort de l'ambassadeur.

(2) Archives de la Chambre de commerce de Marseille, AA., rt. 469, lettre du consul Mercadier aux députés du commerce.

• ..Monsieur de Vauvré, qui ne fait que des choix très judiieux, ayant choisi M. Marcel pour cette négociation y a réussi sut à fait bien. .. » Alger, 27 septembre 1689.

(3y Ce traité est publié dans le Corps universel diplomatique u droit des gens... par M. J. Ou Mont... Amsterdam et La kyei i73i, in-fol. t. vu, p. 239-240, il avait été imprimé & 1689. Traité de paix entre l'empereur de France et le gouernement de la ville et royaume d'Alger. A Toulon, chez ''erre-Louis Mal lard, imprimeur du roy, de la ville, du collège tdela marine, 1689, Br. in-4% 14 p. (Archives de la Chambre e commerce de Marseille, A A, art. 125). Le texte original est uJourd'hui à la Bibl. municipale d'Alger. Il a été donné dans tt n«42de la Revue africaine; M. Albert Devoulx l'a reproduit '• Q-16, dans les Archives du consulat général de France à ^ger, Alger, i865, 1 vol. in-8, i52p.

U Galette du 22 octobre 1689 annonça la conclusion de la 'six, mais s.;ns donner le nom du négociateur, p. 5 18.

Ce traité assurait, pour un temps du moins, la. liberté du commerce, sans cesse entravé par les pirateries des Barbaresques , qui venaient enlever les bâtiments de transport jusque dans les eaux de Marseille. Guillaume Marcel, resta plusieurs mois à Alger „ pour surveiller la loyale exécution du traité II remplaça le consul Mercadier (i) reconnu insuffisant, par René Lemaire(25 mars 1690), et dans les pièces officielles, il s'intitulait « conseiller du Roi, commissaire ordinaire de la marine, député pour l'exécution du traité de paix avec Sa Majesté et le gouvernemenl de la ville et le royaume d'Alger. »

Sa mission terminée avec succès, il s'embarqua poui la France, le 12 mai 1^90, et le Roi , en récompense de ses services, le nomma peu après commissaire des classes à Arles (2). Il put reprendre ses études et

(1) Archives de la Chambre de commerce, A A, 470. Lettre de Lemaire aux échevins, Alger, 12 avril 1690.

(2) « Il y a trois départements des classes pour les matelots, à Arles, à Agde et à Toulouse. Dans chaque département, il y a un commissaire et deux écrivains, actuellement commis des classes. Dans le département d'Arles il y a le nombre de 845 matelots, dans le département d'Agde 1 635, dans le département de Toulouse 699 ; total 3179. L'on ne peut douter que les matelots qui se forment en Provence, proche de la mer, ne soyent bons et plus habiles qu'en beaucoup d'autres endroits, parce qu'ils passent presque toute leur vie à la mer. » Mémoires concernant la Provence, par l'intendant et premier président Lebret, (copie de M. de Méjanes), Ms2 5gde la Bibliothèque d'Aix, p. 253 (1699). Cet ouvrage se trouve à la Bibliothèque Mazarine CMs 2719, 2 vol. in-40) et ailleurs. « Il y a à Arles un lieutenant de l'ami-

en étendre le cercle, grâce aux connaissances spéciales qu'il avait acquises sur les choses de la marine. Il avait mis à profit ses voyages, pour étudier les langues vivantes. Sa tournure d'esprit, ses goûts sérieux lui firent rechercher la société des hommes cultivés qui habitaient Arles 11 se lia avec les amateurs comme M. Rému^aty M. du Laurens , plus tard M. Amat de Graveson, et l'Académie ne tarda pas sans doute à lui donner place. Il avait épousé Marie de Batel ou Batilly, fille de Charles de Batilly, commissaire de la marine et de Marie de Meyran.

Les fonctions de commissaire des classes n'étaient pas une sinécure, à une époque où la marine était l'objet de toutes les sollicitudes du pouvoir ; néanmoins, Marcel trouvait du temps, pour se livrer à des travaux d'archéologie et d'histoire locale. Le sol arlésîen était une mine féconde, et les découvertes archéologiques étaient fréquentes. Pierre Véran affirme (Histoire d'Arles, t. III, p. T90-191), qu'on doit à Guillaume Marcel l'explication de plusieurs inscriptions antiques. Nous connaissons au moins l'explication

rauté (Af. de Vaquières) qui a son lieutenant. Un commissaire de la marine {M. Perraud) ou des classes, qui a inspection sur les patrons, matelots, mariniers et le soin de faire embarquer ou débarquer les vivres, munitions, armes ou bois que le Roy envoit dans ses ports, et enfin qui pourvoit à tout ce qui regarde le service de Sa Majesté dans cette ville pour la marine. » Portefeuille du chevalier de Romieu,in-4°f 1726, Arles, Mesnier, p. 58.

qu'il fournit, d'un attirail de sacrifice trouvé, avec une inscription, dans une urne de pierre, le 2 juin 1693, au Mouleyrès.

Elle fut rédigée sans retard , car dès le 8 juillet i6g3, Marcel l'envoya à l'Académie des inscriptions, qui la fit insérer dans le Journal des sçavansy du lundi 8 février 1694 (p. 62-66). Sa lettre est naturellement en français , mais Marcel avait publié ses Divinationes ou conjectures, en latin (1). Il ne fait guère que les traduire ici, et il renvoie au cinquième chapitre de son Histoire des Gaules (qui se vend à Paris, chez Denys Thierry, imprimée en 1686), au sujet des sacrifices gaulois. La lettre de Marcel esi accompagnée de figures, reproduites par le Journa* des se a vans. Nous ne voulons pas examiner la valeur , d'ailleurs très contestée, de ses explications , Notons seulement que tous ceux qui s'occupèrent de cette découverte furent d'avis qu'elle avait quelque rapport avec le culte de Diane , autrefois prédominant dans Arles.

MM. Rigord, de Marseille, François Rémuzat (2),

(1) P.G.M. In Tabellam marmoreamArelatensem inter cineres et sacrificialia nuper erutam divinationes, 4 p. in-fol. Arelate, ex officina Claudii Mesnier, 1693, Bibl. Méjanes, Ms bqb. V. Lelong, éd. Fontette, t. m, n° 38176. Il y en a une copie Ms au Fonds Nicolaï, Archives des B.-du-R., carton 33, pièce 28 et dans le Ms 583 de la Bibl. de Carpentras.

(2) Mort le 17 avril 1703, Arles, Registres de Saint-Lucien.

ybaud, Galland, Terrin et le P. Fabre, d'Arles , rchèrent aussi à leur tour l'explication de cette ins- Dtion et publièrent leurs conjectures. Malgré lesors de la Cour, qui prescrivaient aux consuls de reillir tout ce qu'on trouverait de curieux dans les illes, cette inscription faillit demeurer la propriété in « arpenteur de cette ville », M. Gérard, qui l'acheta paysan dont la pioche l'avait déterrée. Un amair d'Arles, M. Du Laurens qui avait un cabinet t considérable (() voulut avoir cette curiosité, mais rard refusa de la lui vendre. Il le dénonça alors t consuls, et M. Pierre de Momb lany l'académicien premier consul, enjoignit à Gérard de porter le tout Hôtel-de- Ville. « Trois célèbres antiquaires qui faiient honneur à cette ville et morts depuis quelque nps, qui étaient MM. Terrin, Marcel et Rémuzat, » aminèrent la découverte, dit M. de Graveson auquel >us empruntons ces détails (2).

Leurs conjectures furent imprimées, ou du moins en courut des copies, mais elles ne satisfirent pas \ antiquaires, et plus tard (après 171 2) M. Ignace nat de Graveson tenta une nouvelle explication.

[1) V. Seguin, Antiquitez, première partie, p. 52. 2) Dissertation sur une inscription trouvée à Arles, en 1693, r M. Ignace d'Amat de Graveson. Copie de M. de Nicolaî, prise r une copie conservée dans le cabinet de M. Raybaud, Ms, 12 p. *4°. Archives des B.-du-R.,Fonds Nicolaî, carton 33, pièce 3o. Voir cette dissertation, Ms 583 de la Bibl. de Carpentras.

L'inscription était alors en son pouvoir. La ville l'avait donnée au P. de Périer, provincial des Minimes, qui la lui avait demandée, comme récompense de ses services (il avait déchiffré de vieilles pièces des Archives, fort importantes, pour un procès que soutenait la ville). Ce religieux « très sçavant et très curieux dans l'antiquité » voulait en enrichir sa collection. Il confia provisoirement ce dépôt à son frère qui habitait Arles, dans l'espoir de l'emmener à Lyon, à la première occasion. Mais il mourut peu après, et M. De Périer prit peu de soin du dépôt, dont il n'appréciait pas la valeur. M. de Lincel ayant épousé une des filles de M. de Périer,devint possesseur de l'inscription et consentit à la céder à M. de Graveson (171 2). Peu de gens la savaient encore dans Arles. « L'an 1722, après la mort de M. de Graveson, cette pierre fut portée à Aix, où la singularité de son inscription luy procura son dépôt dans le cabinet de Mgr Lebret. L'estime que cet illustre protecteur de l'antiquité en fait aujourd'huy la rendra respectable à la postérité (1). » François Peilhe écrivait ceci en 1724, dans un discours où il donne comme la plus satisfaisante l'explication tentée par M. de Graveson. Elle paraît aussi ridicule que celle de Marcel, affirme M. de Fontette, Bibl. Hist., t. IV, suppl. du

(1) Discour sur une inscription antique trouvée dans les Champs-Elizées... . par François Peilhe, 1724, 3 p. in-4% p. 3.

t: . III, p. 495 , n° 38i66. Le même auteur nous -apprend que cette inscription se trouve dans le Recueil de celles que Fabretti a rassemblées, p. 756, n* 623, et que le marquis de Caumont en a donné xine explication non imprimée, dont M. Séguier, secrétaire de l'Académie de Nîmes , était en possession, puis il conclut: a Au reste les habiles antiquaires regardent ce monument comme supposé (1). » Ce jugement a été depuis plusieurs fois répété , mais <st-il fondé? L'inscription est aujourd'hui perdue et son authenticité ne peut-être établie, sinon par les "témoignages de savants de la valeur de ceux qui l'ont admise sans aucune difficulté (2).

Nous ne connaissons pas d'autres ouvrages imprimés de Marcel, mais il en avait composé beaucoup

(1) Bibl. Hist., Lelong et Fontette, t. III, n° 38176. Pierre Véran, dans son'Histoire d'Arles, Ms des Archives d'Arles, t. III, p. 257, reproduit in extenso la note de Fontette, en substituant au mot supposé : très intéressant! De même il copie la note sur le discours de Peilhe (1724) en supprimant ces mots : « qui paroit aussi ridicule que celle de Marcel. » Nous croyons devoir signaler ces libertés singulières chez un érudit.

V. Mémoire sur une urne sépulcrale qui renfermait des lacrimatoires, des couteaux de sacrifice et une pelle avec une inscription (i6g3). Copie faite en septembre 1776 par M de Méjanes sur un Ms de Séguier. Ms 852, 5 p. in-fol. Ce mémoire fut composé, vers 1725, par le marquis de Caumont, correspondant de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Bibl. d'Aix.

(2) V. explication de q.q. marbres antiques dont les originaux sont dans le cabinet de M*** (Cardin Le Bret, fils) , (par le président J. Bouhier), Aix, David, 5o p. in-4# , avec figures, 1733.

qui sont aujourd'hui presque tous perdus. Vutn d'eux cependant, ou du moins la copie de Tu in d'eux est conservée à la Bibliothèque Méjanes (i).

Marcel fut admis à l'Académie à une date qu^ nous n'avons trouvé nulle part indiquée ; mais ce fut probablement vers 1692 ou 1693, peut-être après la mort de M. Jacques de Grille d'Estoubon. Plusieurs vides venaient de se produire dans les rangs de l'Académie : l'abbé Flèche était mort le 14 octobre 1691, René Le Pays, le 3o avril 1690; Gilles Du Port, le 23 décembre 1691 (2) ; Nicolas Chorier, le 14 août 1692. La disparition du secrétaire perpétuel, qui avait été la cheville ouvrière de l'œuvre, durant 25 ans, porta surtout à l'Académie un coup terrible. Il fut remplacé dans ses fonctions, par M. Joseph de Beaumont, mais ce dernier, vieux et malade, ne pouvait apporter à l'accomplissement de cette tache, l'activité qu'il eût fallu pour entretenir un peu de vie dans l'Académie ( 3 ). Il a cependant marqué son passage. En 1694, l'Académie fut consultée sur une question

(1) Bibl. Méjanes, Ms 378. V. Catalogue raisonné des manuscrits concernant la ville d'Arles, déposés à la Bibl. d'Aix, dite de Méjanes, par J. L. G. Mouan, Aix, 1847, in-8°, p. 1.

(2) Et non le 21 comme il est dit partout. V. son testament dont M. le baron Du Roure nous a communiqué une copie.

(3) Le Mercure de juillet 1694, cité plus haut, p. 1 53, en note, donne à Giffon le titre de secrétaire de l'Académie, qu'il partageait sans doute avec M. de Beaumont.

littéraire, soumise également à d'autres Académies de province par François Nodot.

On sait que nous ne possédons qu'une partie des œuvres de Pétrone. En i663, M. Petit découvrit à Trau, en Dalmatie, dans la bibliothèque de M. Nicolas Cippins, un fragment de ce poète qu'il publia. Les savants, d'abord très divisés sur l'authenticité de ce morceau, finirent cependant par l'admettre (i). Vingtcinq ans plus tard, un officier français prétendit avoir trouvé, durant son séjour à Belgrade, en 1688," un long fragment inédit de Pétrone. Nodot en fit l'acquisition et le publia comme l'œuvre du satirique latin, sous ce titre : Titi Petronii Arbitri equitis Romani Satyricon, cum fragmentis Albœ Grœcœ recupbratis (sic) anno 1688, tune demum integrum. Parisiis Vend, apud Thomam Moete. Cum privilegio Régis M DC LXXXXIII , in-12, 296 pages non compris 3o pages n. chif. (2). Ce fut le point de départ d'une longue discussion entre les érudits, les uns soutenant, les autres attaquant l'authenticité de ces fragments. Le Journal des Scavans et le Mercure Galant accueillirent les arguments pour et contre, et YHistoire littéraire de la France a résumé ce procès

(i) V. le Journal des Scavans, du 22 avril 1666.

(2) « Achevé d'imprimer pour la première fois, le premier may 1693. » Le privilège accordé pour six ans est daté du 27 octobre 1692. Il y en a un exempl. à la Bibl. d'Aix, C. 38i6.

curieux (i). Les savants bénédictins concluaient que la bonne foi de Nodot avait été surprise. Nodot défendit énergiquement sa découverte, par plusieurs écrits. Les académiciens d'Arles avaient lu dans le Mercure Galant d'octobre 1693, le passage suivant: .« Les sçavans de vostre province auront sans doute appris avec joye que ce qui manquait au fameux Pétrone a esté enfin recouvré pendant ces dernières guerres de Hongrie, par les soins de M. Naudot et qu'il a esté imprimé entier depuis quelques mois. Ceux qui iront au Palais acheter ce livre apprendront par une lettre à M. Charpentier, doyen de l'Académie françoise, qu'ils y liront au commencement, de quelle manière on a trouvé les fragments qui remplissent les endroits qui étaient défectueux dans cet ouvrage. On peut dire que c'est un trésor qui vient d'enrichir les belles lettres, et qu'il n'y a point de curieux qui n'y doive prendre part. » p. 24-25. Ce fut d'après cet article , et d'après l'autorité de leur ami M. Charpentier (2), qu'ils se formèrent une

(1) Histoire littéraire de la France, in-40, Paris, 1733, 1. 1, première partie, p. 186-208 : Pétrone poète. Voir spécialement le parag. IV. Cfr. l'article Nodot, dans les dictionnaires biographiques. Attaché à l'administration militaire, Nodot cultiva cependant la littérature et la philologie. Né vers i65o, il vivait encore en 1706, D'Artigny le vit alors et en fait un portrait peu flatteur.

(2) Gow/efditque les fragments de Belgrade « reçurent des lettres de légitimation des Académies de Nîmes et d'Arfèsetde beaucoup d'autres personnes qui, selon M. Burman, se laissèrent

opinion, n'ayant peut-être encore pas eu connaissance des objections dont le Journal des Sçavans se fit l'écho, dès le 10 avril 1694, p. 169.

Nodot était reconnaissant à Charpentier de son approbation, et ne doutait pas que l'Académie d'Arles ne se rangeât à son avis. Il habitait alors Grenoble et se trouvait en relations, nous ne savons comment, avec Guillaume Marcel, qui devait lui-même connaître M. Charpentier. Ce fut donc Marcel qui fut prié de présenter l'édition latine de Pétrone à l'Académie, pour en avoir son sentiment. Il parla en même temps à ses collègues de la traduction que préparait

trop grossièrement séduire. » Le 12 octobre 1690, Nodot écrivit de Strasbourg une longue lettre à Charpentier, alors directeur de l'Académie française, pour lui exposer les incidents de sa découverte. Charpentier, n'en contesta pas la réalité et dans une lettre, datée de Paris, 9 nov. 1690, il félicita chaleureusement Nodot du beau présent qu'il faisait à la République des lettres.V. ces deux lettres, en tête de l'édition de 1693 .Charpentier fut-il encore une fois victime de sa trop grande naïveté ? L'abbé d'Artigny n'hésite pas à le dire, dans sa charge à fond contre Nodot: « Le beau présent, pour me servir des termes de M. Charpentier, le beau présent que M. Nodot a fait à la République des lettres! ! J'admire, avec le directeur de l'Académie, la fatalité des choses, et qu'il ait fallu que M. Nodot ait été employé dans l'armée du roi en Allemagne, pour lui faire naître l'occasion d'une découverte si précieuse ; quand notre campagne sur le Rhin, de 1Ô90» n'aurait point produit d'autre bonheur, n'y aurait-il pas lieu d'en être content ï » 1. 1, p. 371. Ce sont les termes mêmes de la lettre de Charpentier que d'Artigny tourne en ridicule. En tête de l'édition de 1693, on lit une épigramme de 5 vers latins de Santeuil et d'autres vers de deux inconnus : De Caen, médecin de Paris, et J. Olivier, à la gloire dç Nodot et de sa découverte.

Nodot, et dont il avait eu quelques passages sous le yeux. Nodot savait qu'on se disposait à contester s découverte ; aussi il attendait avec impatience ^ disait-il, le jugement d'une a Académie aussi judi — cieuse et aussi éclairée » que celle d'Arles. Les aca — démiciens, après avoir consacré plusieurs conférences à l'examen du livre, se prononcèrent unanimement en faveur de Nodot. En outre, comme Marcel leuravait, sans doute, fait grand éloge de la traduction en préparation, ils prièrent Nodot de vouloir bien la leur envoyer.

Il se garda bien d'y manquer ; la traduction parut en 1694. Elle est très contestée, cependant les académiciens d'Arles en firent leurs compliments les plus chaleureux au traducteur. Il y eut, à cette occasion, un échange de lettres que nous reproduirons aux Pièces justificatives, car elles ne manquent pas d'intérêt (1). Bien que ne portant pas de date,

(1) Toutes les pièces sur la querelle relative aux fragments découverts en i6b3 sont dans la seconde partie de l'édition de Pétrone donnée par Pierre Burmann, Utrecht, in-40, 1709. Pour la querelle de Nodot, nous renvoyons à la France littéraire, t. I, Pétrone poète, p. 186-208; à Goujet, Bibl. Franc, t. VI. Traductions de Pétrone, p. 196-232 ; à d'Artigny, Nouveaux Mémoires d'histoire, de critique et de littérature, t. I, p. 246-376, critique des prétendus fragments de Pétrone publiés par Nodot; à l'introduction de M. Héguin de Guérie, en tête de sa traduction de Pétrone, Paris, Garnier, in-12, 1862, etc., etc. Les fragments de Nodot étaient connus dès 1692, car Basnage, dans l'Histoire des ouvrages des sçavans, de novembre 1692, faisait déjà des réserves sur leur authenticité. La traduction de Pétrone que

elles doivent être de 1694 ou de la fin de 1693. Vers le même temps, Nodot voulut avoir l'avis de l'Académie de Nîmes. Il lui envoya donc un exemplaire des fragments contestés, en la priant de les examiner et de se prononcer sur leur authenticité. L'Académie lui répondit, pour le remercier et l'assurer du plaisir qu'elle avait eu à lire son ouvrage, « Cet auteur, continuait Graverol, secrétaire du corps, qui depuis si longtemps s'en alloit, si j'ose le dire, en lambeaux, doit à vos soins et à l'amour que vous avez pour les lettres, cet état de perfection dans lequel on a le plaisir de le lire à présent. Vous avez par là trouvé le véritable moyen d'immortaliser son nom et le vôtre. » L'Académie ne donnait pas assez nettement son avis sur le fonds de la question, du moins ce fut l'opinion

Nodot publia, en 1694, était accompagnée du texte en regard,

de notes historiques et grammaticales, d'une vie de Fauteur et

d'à ne clef des principaux personnages cités. Nodot habitait

Grenoble et c'est là qu'il fit imprimer son travail sous ce titre :

Traduction entière de Pétrone suivant le nouveau manuscrit

trouvé à Belgrade, en 16S8, à Cologne (Grenoble), chez Pierre

Groth, 1694, in-12, 2 vol. Goujet blâme l'auteur d'avoir osé

traduire les jnfamies de Pétrone, et d'Artigny lui reproche de

n'avoir même pas su comprendre le texte latin. Tandis que

Goujet (t. VI, p. 206) dit que « l'arrêt de partage sur la vérité

de ces fragments subsiste encore, et subsistera peut-être jusqu'à

la fin des siècles »; d'Artigny (t. I,p. 373) traite Nodot de faussaire

et demande qu'on lui donne une place honorable dans le traité

de Menken , .de la Charlatannerie des sçavans. Il y eut une

seconde édition de la traduction vers 1700 et une troisième

en 1713, s.l.n.d., 2 vol. in-12.

de Nodot. 11 insista et, le 6 mars 1694, Graverol, au nom de ses collègues, lui écrivait : « Votre ouvrage se soutient si bien de lui-même, par l'uniformité du style que nous trouvons entre l'ancien Pétrone et celui que vous avez publié , qu'il me semble fort inutile d'examiner si les nouveaux fragments sont les enfans légitimes de cet auteur. La chose parle d'elle-même ; et la critique qu'on a fait imprimer à Paris, ne mérite pas que vous preniez le soin d'y répondre. » Cette fois, l'affirmation est catégorique : aussi Nodot qui. venait de publier la traduction entière de Pétrone en fit tenir sans retard un exemplaire à l'Académie, avec une lettre, adressée à Graverol, dans laquelle il se faisait grand honneur du jugement de l'Académie. Celle-ci examina la traduction, s'en déclara satisfaite et le fit savoir à Nodot (1). Ce fut

(1) Ménard, Hist. de Nîmes, t. VI, p. 332-333. « On voit par cette lettre que l'Académie de Nîmes ne rit point de difficultés de reconnaître ces fragments pour le véritable ouvrage de Pétrone. Mais je nedois pas dissimuler que le plus grand nombre des sçavans n'en a pas jugé si favorablement. Ils y remarquent des gallicismes et quantité d'expressions barbares, qui sont fort éloignées de la pureté et de l'élégance du style de cet excellent auteur. » Ibid, p. 333. Pétrone ne mérite pas cet éloge.

Graverol mourut le 10 sept. 1694. H était né le 11 sept. i636. Le Journal des Sçavans publiait, le 6 sept. 1694, une longue lettre de lui, datée de Nîmes et contenant diverses nouvelles littéraires, en particulier l'annonce de l'Histoire de Provence, de Gaufridy, qui parut en effet cette année. Sa bibliothèque fut vendue en 1705 : en voir le catalogue Bibl. de Carpentras, Ms 606.

une des dernières questions dont s'occupa Graverol, qui mourut peu après.

11 v avait au XVIIme siècle, des amateurs forcenés qui déclaraient le Satyricon de Pétrone la merveille des merveilles : Saint-Evremont et Bussi-Rabutin , le grand Condé lui-même, assure-t-on, étaient de ce nombre. On a peine à s'expliquer cette perversion de goût. Pétrone, courtisan de Claude et de Néron, composa les 3oo vers du poëme de la guerre civile pour montrer que Lucain n'avait pas fait un chefd'œuvre en composant la Pharsale , qui traite du même sujet. Ces vers sont peut-être la meilleure partie de l'œuvre de Pétrone. Ils forment une épisode du Satyricon, ce livre étrange mêlé de prose et de vers, où l'auteur semble avoir rassemblé toutes ses compositions d'un ton très inégal. L'analyse du Satyricon est impossible ; il y a là un mélange de cette crudité romaine que rien ne rebute , et de cette élégante corruption grecque qui jette des fleurs sur la boue. C'est un ramassis d'ordures , de récits de mauvais lieux, et Pétrone s'est livré, en le rédigeant, à une abominable débauche d'esprit.

Nous aimons à croire que ce fut pour d'autres motifs qu'une admiration des horreurs dans lesquelles s'attarde le talent de Pétrone, que les académiciens d'Arles, firent à Nodot, qui osa les rendre en français,

un accueil aussi bienveillant (i). Ce fait peut s'expliquer de bien des manières , mais il sera bon de rappeler que Pétrone est né aux environs de Marseille, et que vingt ans avant Nodot, Marc-Antoine Chalvet en avait entrepris la traduction.

Il existe à la Bibliothèque Nationale, nouvelles acquisitions françaises, n° 333, un vol. in-fol., qui renferme en 1 6 p. (après 38 1 p. de prose et vers), une traduction d'une partie de la Pharsale de Pétrone, comprenant près de 458 vers. En marge, on lit: cette traduction est de M. l'avocat Chalvet, de Marseille. Ce volume a été acheté, à Aix, en 1860, chez Gognard, marchand d'antiquités, cours Mirabeau, 65, pour 4 fr., par M. Herbert, qui en a fait don à la Bibl. Nationale, non sans en avoir tiré la matière d'une brochure indigeste et fort mal écrite , mais où nous trouvons quelques détails à glaner (2).

(1) Par leurs lettres, ils louaient en Pétrone la pureté du style et félicitaient Nodot d'avoir rendu le latin dans un français très pur. L'assertion est doublement contestable.

(2) De la guerre civile, poème de Pétrone, traduit en vers par Marc-Antoine Chalvet, avocat et assesseur de Marseille, au XVIIn,e siècle, suivi d'une Etude sur le traducteur et l'examen d'une autre version de Pétrone composée vers 1670, par François Galaup de Chasteuil, d'Aix, édité par M. H erbert, professeur au lycée de Napoléon-Vendée , Marseille , Victor Boy, libraire, boulevard Dugommier, 25, 1864 (la couverture porte i865), gr. in-8°, 5o p.; 4 p. pour le titre et le faux titre, puis p. 5-6 lettre à M. de C; p. 7-20, poème de la guerre civile de Pétrone traduit par Marc-Antoine Chalvet ; p. 21-26. Etude sur l'avocat Chalvet ; p. 27-34. Lettre de M. de Crozet à M. Herbert;

Le Ms 333 est une copie d'une belle écriture longue, mais faite par un ignorant qui multiplie les fautes et dont le texte nécessite une recension sérieuse. Les vers de Chalvet ont de la facilité, de l'éclat et de la sonorité. « Certes M. l'avocat Chalvet , de Marseille, s'il eût vécu à Paris, s'il se fût livré sérieusement à la poésie, aurait, même au X VI Ime siècle, fait parler de lui. Et actuellement, dans la décadence des beaux arts, c'est bien quelque chose pour nous que le plaisir d'entendre cette voix sonore, peu connue par ses contemporains. Ah I quelle époque que celle qui pouvait impunément dédaigner de tels talents ! Nous autres, qui n'avons pas le droit d'être si difficiles , recueillons et étudions les petits poètes du grand siècle, et soyons, envers une telle œuvre rétrospective, respectueux (i). » Il y a bien un peu d'exagération dans ces lignes. Chalvet a de bons vers, il s'occupe assez peu de suivre littéralement le texte latin, il paraphrase plus qu'il ne traduit, mais ce qu'il perd en fidélité, il le gagne en aisance et son texte ne sent pas la traduction. Mais faut-il le mettre au-dessus de tous les autres traducteurs de Pétrone, comme le fait M. Herbert (2)? La question est pour

p. 33-42. Harangue de Chalvet (2 déc. i685J; p. 43-5o, examen d'une tra luction française de Pétrone composée vers 1670, par François Galaup de ChasteuH.

(i) Herbert, op. cit. Etude sur l'avocat Chalvet, p. 23.

(2) Il met en regard des vers de Chalvet, des vers de Nodot, de Bouhier, de Guérie et de la collection N isard, reproduisant

nous douteuse , bien que M. de Crozet partage presque entièrement l'opinion de M. Herbert, qui s'adressait à lui, pour savoir quel était ce Monsieur l'avocat Chalvet, de Marseille. t Chalvet, dit-il, a plus que beaucoup d'autres le sentiment poétique ; son sujet le domine, l'entraîne et ne lui permet guère d'aviser aux vulgaires bienséances de la traduction. Il imite plutôt qu'il ne traduit, et bien souvent il improvise plutôt qu'il n'imite. Les vers heureux abondent chez lui, leur caractère est grandiose, hardi et parfois sublime. » Op. cit. p. 27.

Nous n'avons pas à insister sur les détails biographiques que M. de Crozet donne sur Chalvet : ils sont très incomplets ; il nous apprend cependant qu'il fut enterré à l'Observance. Ajoutons que Tannée de sa mort est 1702, et qu'il demeurait rue des Radeaux (1). M. de Crozet ne semble pas avoir compris

le même passage, puis il conclut : « J'ai pris au hasard et de bonne foi, je vous assure, ces divers extraits ; mais croyez-vous que M. V avocat Chalvet ', de Marseille, perd à la comparaison ? Je révère, sans doute, le profond savoir, les vastes connaissances du président Bouhier; je suis loin de dédaigner l'ingénieur Nodot; de Guérie est savant et homme d'esprit; l'anonyme a son mérite ; où trouvez-vous, toutefois, dans ces traducteurs la moindre étincelle du feu sacré? L'ombre de l'enthousiasme? Ils bégaient, en vérité, la langue d'Apollon, et martellent des lignes rimées. Tandis que votre vieux disciple de Corneille embouche la trompette, se rit du latin et foule le texte aux pieds, pour s'élever à des hauteurs où n'atteint point la faiblesse de ses rivaux. » Op. cit., p. $5-26.

(1) P'après une lettre de son fils, du 7 avril 1702, écrite peu

â quel ouvrage l'Almanach de Marseille de 1774, p. 2o5 , fait allusion, lorsqu'il dit que le discours prononcé par Chalvet, le 2 décembre i685, fut imprimé a dans un Recueil des Harangues, dans le genre démonstratif. » Nous avons dit que ce fiit clans le Recueil de Vaumorière, publié en 1087. H est p. 654-658 (i). M. Herbert le cite d'après une czopie à lui envoyée par M. de Crozet et prise sur Xe Registre des Délibérations du conseil. « S'il y avait «quelque sûreté dans mon appréciation, dit M. de Crozet, op. cit., p. 3i, je reconnaîtrais aussi facilexnent dans ce discours le poète, qu'en lisant le poème je devinerais le rhéteur. En vers comme en prose, c'est le même style, la même phrase aux larges proportions, ce sont les mêmes expressions solennelles

^près sa mort, en renvoyant à M. de Mazaugues une lettre italienne recherchée dans les papiers du défunt. Lettres des savants, 1669-1712, Bibl. de Carpentras, Ms 435, t. 1, f. 143. <Dette rue porte aujourd'hui le nom de rue Radeau : elle aboutit ^u quai du vieux port, à l'ouest de l'Hôtel de Ville.

(1) L'édition de 1687 est en 1 vol. in-40, de 720 pages. Les

*deux autres éditions sont en 4 volumes in-12, notre indication de

la note I, p. g, ci-dessus est donc doublement à rectifier. Chalvet

i*ut-il reçu docteur en droit à Aix, en 1671, comme il est dit dans

la brochure.de M. Herbert, p. 28 i Nous n'avons pas retrouvé

son nom, à cette date, dans la liste des docteurs. Sur Chalvet,

voir une note de 6 lignes dans l'Almanach de Grosson, Marseille,

1774, p. 204-205. Ses armoiries furent jointes à l'Armoriai de

Marseille, dessiné par Patac, en 1778: d'azur à la fasce d'or,

accompagnée en pointe d'une colombe d'argent, tenant de sa

patte dextre un rameau d'or, et la patte senestre appuyée sur

une boule d'or, et en chef de trois étoiles d'or.

et quelque peu emphatiques, la même élévation souvent exagérée dans les idées. On devine, dans ce discours comme dans le poème, les formes et le caractère antiques; Chalvet,enl'un comme en l'autre, est maître de sa langue et semble , ainsi que vous le dites , inspiré par le génie de Corneille. »

Il faut retenir de ces éloges excessifs que Chalvet écrivait très correctement la langue française, ce qui attestait avec elle une longue familiarité.

Chose singulière, à la même époque, le Satyricon de Pétrone était traduit, à Aix, par François Galaup de Chasteuil. Ce travail était perdu, mais on en connaissait l'existence (i). M. Herbert croit le retrouver, dans le Ms dont les vers de Marc-Antoine

(i) François Galaup de Chasteuil, fils de Jean Galaup, procureur général à la Cour des Comptes, avait traduit les Petits Prophètes et quelques livres de la Thébaïde de Stace. On a aussi de lui quelques pièces de poésies françaises et provençales. Il mourut à Verceil, âgé de 52 ans, en 1678. V. Dict. des Hommes illustres de Provence, t. I, p. 322-323.

On lit, en tête des œuvres complètes de Pétrone, traduites par Héguin de Guérie, Paris, Garnier, 1862, in-2, Recherches sceptiques sur Pétrone, p. XLIII. « On prétend, ajoute Goujet, que François Galaup de Chasteuil, provençal, homme de beaucoup d'esprit, mort en 1078, avoit traduit tout ce qui nous reste de Pétrone; et Gui Patin parle dans ses lettres d'un savant qui, après avoir rempli les lacunes du Satyricon, ne put obtenir la permission d'en publier une édition latine et française. » Le passage est dans le t. VI de la Bibl. Françoise de Goujet, Traductions de Pétrone, p. 228. « Etait-ce en vers ou en prose? Je ne le sais pas, continue Goujet. Sa traduction est demeurée manuscrite. » Elle l'est encore aujourd'hui.

Chalvet occupent les 16 dernières pages. Ses raisons nous paraissent plausibles : Chasteuil avait complété le texte de Pétrone et essayé d'en combler les lacunes avant Nodot. Ce travail n'a pas de valeur : il ne fait honneur ni au talent ni au sens moral de Chasteuil : le style est trivial et incorrect, et le texte de telle nature qu'on ne peut en citer une seule ligne (i).

D'après une note citée plus haut (p. 12) Chalvet aurait encore traduit des fragments de Pétrone sur l'éloquence, et le conte de la Matrone d'Ephèse en vers burlesques. Ces deux traductions, dont la dernière était dédiée au marquis de Vardes , sont perdues. Le marquis de Vardes, exilé durant vingt ans, dans le gouvernement d'Aigues-Mortes , était lié avec Chalvet , et dans les Lettres des savants de M. de Mazaugues, conservées à Carpentras, il y a une lettre de Vardes, où il est question de Chalvet, qui l'avait prié de rendre un service à Mazaugues. Elle est datée de Montpellier, le 9 mars 1677 (2).

(1) V. op. cit., p. 43-5o. Examen d'une traduction française de Pétrone, composée vers 1670, par François Galaup de Chasteuil. Elle occupe les 38 1 premières pages du Ms 333, sans titre et sans nom d'auteur. Elle est en prose mêlée de vers.

(2) Bibl. de Carpentras, Ms 435, t. 2, f. 1. Sur la mort de Varde:», V. Galette de 1688, p. i52, édit. de Lyon et le Mercure de septembre 1688, p. 2g3-3oi qui contient une notice sur sa famille. Il avait épousé Catherine Nicolaï, fille d'Antoine Nicolaï, président à la Cour des Comptes. On sait que les Nicolaï d'Arles prétendaient se rattacher à cette famille. V. Additions au Journal deûangeau, 3 sept. 1688 et Journal de Dangeau, 9 août i685. Vardes était très lié avec J.-B. de Grignan, coadjuteur d'Arles, et MM. de Boche et de Sabatier qui avaient servi sous ses ordres.

Les diverses traductions de Pétrone , par Chalvet , furent vraisemblablement communiquées à l'Académie.

Un autre académicien employait plus utilement son temps : J.-B. de Barrême, frère aîné de l'abbé de Barrême , juge royal après la mort de son père (4 déc. 1695), publia, en 1698, un recueil de ses discours judiciaires, sous ce titre : a Quelques discours, plaidoyés et ouvertures de Palais de Monsieur de Barréme, seigneur de Manville, juge en chef de la ville d'Arles. A Avignon, chez Michel Chastel, imprimeur de Sa Sainteté, avec permission des supérieurs, 1698. Il forme un petit vol. in- 12, divisé en deux parties, de 274-178 p., non compris la table, 10 p. n. chif.

Assurément ces discours ne sont pas des chefsd'œuvre, mais ils se rapportent tous à Arles, et, à ce titre, ne manquent pas d'un certain intérêt.

En 1698, l'abbé Charles Boileau, qui avait été reçu à l'Académie Française, en 1694, était directeur de cette Académie et répondit, en cette qualité, au discours de M. l'abbé Genest, reçu au mois d'octobre. Le Mercure , en rendant compte de cette séance , analyse son discours, et en cite même une partie, sans oublier de dire que l'abbé Boileau est « très connu par ses doctes prédications (1). »

(1) V. Mercure Galant, d'octobre 1698, p. 191-214, Cfr. Mercure d'août 1694, p. 289-292 et Mercure de se detrabre i6y4,

— 2ÔÔ —

À l'occasion de Nodot et de Pétrone, nous constatons que les deux sociétés littéraires des deux villes voisines, Arles et Nîmes, étaient d'accord et conservaient entre elles d'excellents rapports. Mais tandis que l'Académie de Nimes prospérait, celle d'Arles était condamnée à une irrémédiable déchéance. Là France soutenait la longue guerre de la Ligue d'Augsbourg , qui absorbait toutes les forces vives de la nation. Selon l'expression énergique de Voltaire « on périssait au bruit des Te Deum », et la paix de Ryswik, conclue en 1697, ne devait donner que trois années de répit au pays, épuisé par cette lutte inégale bien que glorieuse. La Provence subissait une lourde crise agricole , plus sensible dans le pays d'Arles que partout ailleurs : les années mauvaises se succédaient, la jeune noblesse était à l'armée (1), ne pouvant songer aux choses de l'esprit, les membres de l'Académie disparaissaient peu à peu, sans être remplacés. La mort enleva Mme des Houlières,en 1694(2). Lecha-

p. 222-237, sur lfl réception de l'abbé Boileau « dont l'éloquence a paru avec éclat, depuis tant d'années, dans les meilleures chaires de Paris. » Cfr. Mercure d'avril 1686, p. 335-336.

(1) En 1690 et 1692, le comte de Grignan convoqua l'arrière ban de la noblesse pour défendre la frontière du Var menacée par le duc de Savoie. V. Annales d'Arles, Ms 806.

(2) Fut-elle remplacée par sa fille ? Le fait est douteux pour nous. V. plus haut, p. 160, en note. Le Ms 1060, 2m# partie, p. 47, l'affirme cependant, ainsi que divers auteurs.

Dès le mois de septembre 1682, M. de Grille exprimait la crainte que le recrutement de l'Académie ne fut trop négligé

noine Jean-Honoré de Sabatier mourait le ^septembre 1696 ; Charles de Barrême, le 4 décembre 1695 ; son fils , le chanoine René de Barrême, le 8 décembre 1697 ; le marquis de Chàteaurenard était mort, probablement à Avignon, en mai ou juin 1695 . ï.e secrétaire Joseph de Beaumont avait été enseveli dans l'église des Carmes, le 3 juin 1697, et quelques mois après, mourait Mgr Jean-Baptiste Adhémar de Monteil de Grignan, archevêque d'Arles, et grand ami de l'Académie (1).

Le 25 décembre 1697, le roi nomma à l'archevêché d'Arles M. l'abbé François de Mailly (2), un de

« M. le secrétaire monstre diverses pièces des confrères externes entre autres de M. d'Abbés, de Narbonne, qui répondent à la réputation de ce personnage, et dict que les dehors de l'Académie sont importans et considérables, mais qu'ils sont en petit nombre, et que ceux du dedans ne multipliant point leur nombre, au contraire se diminuant tous les jours, il faudroit éviter qu'un si digne ouvrage qu'est l'Académie ne fust destruit, faute de subjets. » Registre de l'Académie, fol. 216.

(i) V. Mercure Galant de novembre 1697, p. 269-272. Ses obsèques eurent lieu à Arles, le 22 janvier 1698. V. le Journal de l'Oratoire et les notes de l'abbé de Boche, Sacristie, livre B, p. 398-40 r. Il fut enterré près de son oncle, dans la chapelle Saint-Genez, où ils s'étaient préparé une sépulture.

Au mois d'octobre 1675, M. l'abbé de Boche fit voir à ses collègues le discours prononcé par le coadjuteur en présence du roi, au nom du clergé de France, le 23 août 1675. Reg. fol. i38, verso. Mgr de Grignan était un orateur distingué.

(2) François de Mailly fut transféré à Reims en 1710, et créé cardinal en 17 19. Il mourut à l'abbaye de Saint-Rémy de Reims, le i3 septembre 1721. 11 était très aimé à Arles, où il fit beaucoup de bien par une administration pacifique et paternelle. Sa famille était originaire de Picardie. Son frère Victor-Augustin de Mailly, fut évêque de Lavaur de 1687 à 1712.

ses aumôniers. Le nouveau titulaire, sacré à Paris par le cardinal de Forbin-Janson, le n mai 1698, prit possession de l'archevêché par procuration , le 10 juin, et en personne le 8 octobre suivant (1).

Il était étranger à la Provence : l'Académie ne lui inspirait que fort peu d'intérêt, et il ne paraît pas qu'il s'en soit occupé. Néanmoins il semble avoir favorisé les travaux archéologiques, au moins autant que les Grignan. Les savants jésuites, les PP. Dominique de Colonia (1 675-1741) et Claude-François Ménestrier (1631-1705) (2) étaient en relation avec lui, et vinrent plusieurs fois lui rendre visite.

(1) Sacristie, livre B, p. 403-404. Notes de J. de Boche.

(2) V. Recherches sur la vie et sur les œuvres du P. Claude- François Ménestrier... (par Paul Allut), Lyon, 1857, gr. in-8# de XXX-375 p. L'arlésien Joseph Séguin écrivait, vers 1690, à propos des moulages de la Vénus, conservés à Arles chez Terrin, Rémuçat, J.-B. de Grignan et Louis-Aube de Roquemartine> évêque de Saint- Paul-Trois-Chàteaux. « On voit encore une de ces statues dans la sale de M. le marquis de Robias, seigneur d'Estoublon. C'est dans cette sale que tant d'hommes choisis par leurs belles connoissances ont tenu si souvent leur assemblée, sous le nom d'Académie royal le d'Arles, dont ce marquis incom* parable est directeur perpétuel, par lettres patentes de S. M» Le R. P. Ménestrier, jésuite, dont la plume féconde et délicate est aujourd'hui si fameuse dans le monde, nous prépare un ouvrage de sa façon sur l'établissement et les progrès de cette illustre compagnie, aussi je n'en dis pas davantage, je reviens à mes antiquités. » Dissertation sur l'ancienne métropole des Gaules et sur le lieu de la naissance de saint Ambroise, contre la critique historique et chronologique du révérend père Pagi, docteur en théologie , de Tordre des Conventuels de Saint- François, sur les Annales de Baronius par M. Séguin, fol. 77,

«ri V

Il était à peine arrivé dans cette ville, que Guillaume Marcel lui dédia son Promptuarium ecclesiasticum et civile metropolitanœ Galliarum, id est Arelates ( i). Cet ouvrage n'est, selon M. de Cambis, que l'ébauche d'une histoire de l'Eglise d'Arles que Marcel se proposait d'écrire, pour compléter Saxi et Du Port. Le

verso. Archives d'Arles, cahier de 97*fol. reliés en veau. Cfr. le même ouvrage à la Bibl. d'Aix, M. 549, 106 p. rel. en parchemin.

L'ouvrage annoncé du P. Ménestrier fut-il rédigé ? Où se trouve-t-il i Nous l'ignorons. Allut n'en parle point.

(1) En voici le titre complet : Wilhelmi Marcelli Tolosani promptuarium ecclesiasticum. et civile metropolitanœ Galliarum, id est A relates t juxtafllem archivorum et perpetuam P. Saxi i canonici et cartophilacis sanctœ Ecclesiœ Arelat. auctoritatemt ad illustrissimum ac reverendiss. principem Franc, de Mailli sanctœ sedis Arel, archiep., anno 1698, petit in-40, de 364 p. Ms 378, Bibl. d'Aix, copie de M. Du Molin, d'Arles. L'original était* au pouvoir du marquis de Velleron (mort en 1774), qui en a donné la description dans le Catalogue raisonné des principaux manuscrits du cabinet de M. Joseph-Louis-Dominique de Cambis marquis de Velleron. Avignon, Louis Chambeau, 1770, in-40, 776 p. plus 10 p. pour avertissement et table, y compris le supplément achevé d'imprimer le 3o juillet i77i,et qui manque à beaucoup d'exemplaires, qui n'ont que 519 p. C'est précisément dans le supplément, qui contient la description des Ms acquis depuis 1770, qu'il est question du Promptuarium. C'était un in-fol. de i52 p. V. Ibid. p. 669-671. Qu'est-il devenu ? V. ce cat. à la Bibl. d'Aix, n° i6536, très complet. Comme Saxi, Du Port et le Gallia , Marcel admet l'apostolicité de l'Eglise d'Arles, et affirme que saint Trophime est disciple de saint Paul. L'opinion contraire n'avait pas alors de partisans à Arles. M. Fassin nous a communiqué quelques notes sur Marcel. Il y est dit, à propos du Promptuarium : « Cet ouvrage qui estoit fini n'a pourtant vu le jour qu'après sa mort, à cause [d'un mécontentement que l'auteur avoit reçu des consuls, ce n'est véritablement qu'un abrégé, où il y a beaucoup de fautes. »

Promptuarium est écrit avec le même esprit de méthode et de scrupuleuse érudition que les autres ouvrages de Marcel, aussi il est regrettable qu'il n'ait pu y mettre la dernière main. Ce n'est le plus souvent qu'une analyse de Saxi et du Gallia Christiana. L'histoire des archevêques d'Arles était poussée jusqu'en 1649. w ^e m°tif qui engagea Marcel d'entreprendre cette histoire , dit M. de Cambis, fut que celle de Saxi, chanoine de l'église métropolitaine de Saint-Trophime, était devenue si rare que plusieurs sçavans croyoient qu'elle n'existait plus ( 1).» Le Pontificium de Saxi est coté comme rare, mais on en trouve pourtant des exemplaires en assez gran l nombre, et il passe de temps en temps dans les ventes.

(1) Catalogue raisonné.... Avignon, 1770, p. 670. Nous avons rencontré près de 20 exemplaires de Saxi à Aix, à Arles, à Paris, à Reims, à Rouen, à Montpellier et ailleurs. C'est donc à tort que Vogtf dans son Catalogus librorum rariorum... Hamburgi, 1753, in-8°, p. 604-605, désigne le Pontificium, comme a Liber i.uer impressos rarissimus. »