CONRART

secrétaire perpétuel de la Compagnie, A Paris, le i5 juillet 1675 (i). »

(i) Registre de FAcadémie, fol. i33, verso.

Cette lettre est une des dernières écrites par Valentin Conrart, qui mourut cette année même (23 septembre).

Il était né à Paris, en i6o3, d'une famille protestante. Il fut le premier secrétaire perpétuel de PÂcadémie française. 11 n'a rien publié, et Boileau a rendu fameux son silence prudent. En revanche, il écrivait beaucoup et les matériaux manuscrits, ras-

Le 3 juin, M. de Sabatier, directeur, avait rappelé la nécessité de mériter l'estime particulière de l'Académie française, par un renouvellement de zèle. Sur quoi, MM. les abbés de Verdier^ de Boche et de Barrême furent d'avis « de se faire une occupation qui dure et où chascun contribue du sien, quelque chose comme une traduction des œuvres d'Epictètes, la vie d'Atticus, ou quelque chose d'Isocrate, qui n'ayt pas été traduit. » (Registre de l'Académie, fol, i3i.)

Cette proposition ne fut pas mise à exécution mais, le 10 juin, il fut résolu « que chascun observeroit de

semblés par ses soins, forment 42 volumes, in-fol., déposés à la Bibliothèque de l'Arsenal, à Paris. On a de lui des lettres, des mémoires et de nombreux et utiles documents. Voir sur Conrart V Etude publiée en 1881 par MM. Kerviler et de Barthélémy, et la thèse de M. Bourgoin, en i883.

Cette lettre était transmise par le marquis de Châteaurenard, qui écrivait à la même date (i5 juillet 1675) :

« Je ne vous parle point de l'honneur que M. GifFon et moi receumes de ces messieurs, et qui couvre nostre corps naissant d'une gloire immortelle, croyant bien que nostre cher confrère, vous en aura fait un fidelle récit, avec plus d'éloquence que je ne le saurois faire ; mais comme sa modestie ne lui aura pas peut estre permis de vous parler de ce qui le regarde, je ne puis vous taire, sans trahir la vérité ce que j'en ai veu et oui moimesme. Le sieur GifFon s'acquit une si grande estime parmi tous ces messieurs, le jour que nous fumes admis et lui et moi dans leurs séances, et il y parla si juste et si à propos, enfin i pleust si fort à toute l'assemblée, qu'ils ne peuvent se lasser présentement de m'en parler et de me dire que si tous les subjets de nostre Académie sont à peu près de sa force, nous fairons dans peu un grand bruit dans le monde. M. de Cor^ neille, entre autres, et M. de Charpentier en font un grand cas, 9 Registre, fol, 134, verso.

tout son imeux les mots ou phrazes les plus ordinaires qui sont dans la bouche des Provenceaux,et qui chocquent ou la grandmère francese ou la politesse, affin qu'estant observées on les pust éviter facillement (i). » On rappela, à ce sujet, que ce travail d'épuration de la langue était, à proprement parler, l'emploi particulier de l'Académie, d'après les lettres patentes de Lx)uis XIV. Giffon, au mois de juillet suivant, apporta ses observations sur les mots aveindre, chuchutement et autres ; on cita les remarques de Vaugelas (2) et l'on émit le vœu que le Dictionnaire de l'Académie fût rapidement achevé, pour trancher toutes les difficultés de la langue.

Au mois d'août, l'Académie s'associa au deuil causé en France par la mort deTurenne, et les nouvelles du théâtre de la guerre firent l'objet presque unique de l'entretien, dans toutes les réunions de ce mois.

L'affaire de l'obélisque vint passionner les esprits à un point dont nous avons peine à nous rendre compte et prima toutes les autres questions.

Sur les bords du Rhône, au quartier de La Roguette (3), on avait découvert, sous Catherine de

(i) Registre de rAcadémie, fol. i32.

(2) Claude Favre de Vaugelas naquit en i585 et mourut en i65o. Ses Remarques sur la langue française, publiées en 1647, ont exercé une grande influence sur la formation de notre langue.

(3) Le jardin où Pobélisque fut découvert porte encore le nom <Je Jardin d« la Pyramidç,

Médicis, un bloc de granit qui attira 1 attention. C'était un fragment de Tobélisque qui décorait la spina du cirque romain d'Arles^ aujourd'hui complètement disparu sous le limon du Rhône.

Par ordre de Charles IX, cet obélisque fut mis à découvert, puis, plus tard, Henri IV ordonna de démolir les maisons qui encombraient les Arènes et d'élever au milieu l'obélisque de La Roquette (i). Il ne fut pas donné suite à ce projet, et, en 1675, le vieux monument romain était encore abandonné dans l'endroit où on l'avait découvert.

Les consuls d'Arles, jaloux de contribuer à glorifier Louis XIV, songèrent alors à l'ériger sur une des places publiques de la ville, et à le dédier au roi.

Devant la maison de Jean de SabatieTy se trouvait un fragment de granit que l'on reconnut être la pointe de l'obélisque. Réunir les deux fragments, les dresser sur un piédestal, les orner des emblèmes du roi, avec des inscriptions sur la base : telle fut la proposition adoptée par le conseil de la ville, le i5 septembre 1675 (2). Jacques Peytrety l'habile architecte de

(i) Voir Lantelme de Romieu, les Antiquités d'Arles, Ms Bibliothèque Méjanes SSg, P. Joseph Guis, de Toratoire, Description de l'amphithéâtre, J, Séguin,- les Antiquités d'Arles, Estrangin. Etudes sur Arles, Clair, Monuments d*Arles.

(2) « En cette année on a découvert la partie de la pyramide ou obélisque ayant cinq cannes, trois pans de longueur, dans le jardin de la dame Bourgarel, veuve du sieur Deloste,à La Roquette, l'autre partie qui fait la pointe d'icelle ayant deux cannes deux

r hôtel de ville, fut chargé dé l'exécution de ce dessein et il s'en acquitta avec une science technique et une habileté au-dessus de tous les éloges.

Il n'y avait pas alors en France d'obélisque aussi monumental que celui d'Arles, et l'idée des consuls arlésiens était on ne peut plus ingénieusement flatteuse.

La rédaction des inscriptions revenait de droit à l'Académie royale qui fut priée d'y travailler. « Ce lundi, 9 septembre lôyS, M. le sacristain de Boche estant nommé directeur a remonstré à l'assemblée qu'il y a desja longtemps que messieurs les consuls ont eu le dessein de seconder le zelle de l'Académie pour la gloyre du monarque et qu'ils n'ont rien immaginé de si grand que d'eslever une pyramide (qui est en-

pans de longueur étant devant la maison de M. Jean de Sabatier, écuyer, faisant les deux parties sept cannes cinq pans au tout, et ayant été considéré que l'élévation dudit obélisque seroit d'un grand ornement dans la ville, pour n'y avoir point d'autres dans la France, il fut délibéré, le i5 septembre 1675, de le faire élever pour la gloire du roy dans la place du Marché. Pour cet effet, il fut passé convention avec Claude Pagnotty de la ville des Martigues^ et Antoine Barthélémy, de celle de Marseille, pour le transport dudit obélisque, depuis la porte Marcanau (Marché Neuf), (où il avait déjà été transporté, moyennant la somme de i5oo Iv.) jusqu'à la place du Marché, et pour élever lesdites deux pièces et les poser l'une sur l'autre, sur le piédestal qui avoit été fait à ladite place, moyennant la somme de Z'jbo Iv. Il fut élevé le 20 mars de Pannée suivante. Comme lié. ait écorné en ses arrêtes, il fut ensuite réparé par Rochereau, ouvrier en marbre de la ville d'Aix. Le globe de bronze, avec les six fleurs de lis qui est au dessus ledit obélisque, est du poids de deux quintaux dix-sept livres. Le poids du soleil qui est de même matière n'est point niarcjué. ». Bibliothèque Méjanes, Ms 806, année 1675.

terrée despuis plusieurs siècles) comme un monument éternel de leur vénération et du culte qu'ils ont voué à Sa Majesté, et que pour achever ce grand dessein, ils avoient besoin de Tesprii et de la conduite de messieurs les académiciens, qu'ils les prient bien fort de vouloir travailler aux inscriptions qu'il estoit nécessoire de mètre aux quatres faces de laditte pyramide qu'on avoit intention de mètre au mitan de la place du Marché vis-à-vis de l'hostel de ville, avec le soleil de bronze doré qui sommera la piramide, et tout le reste qui concerne la devise et simbole de Sa Majesté de Louys le Grand- (i). »

Immédiatement l'Académie désigna M. de Grille pour préparer les inscriptions, dont on discuta séance tenante le programme.

(i) Registre de l'Académie, fol. i36, verso.

« Ils suivaient en cela, dit Gilles Duport, l'exemple des Egyptiens qui avaient l'habitude d'élever des obélisques pour immortaliser les grands rois. » Histoire de l'Eglise d'Arles, p. 22.

Une discussion assez singulière s'éleva entre les savants : il s'agissait de savoir si on devait se servir du mot Pyramide, ou du mot obélisque. II y eut plusieurs écrits. L'archidiacre de Saint-Andiol publia une plaquette de huit pages, in-4*», ajoutée ordinairement au volume des Juvenilia contenant :

I* Pyramidis Arelatensis vindicatum nomen Civi Arelatensi, une page et demie, paru en août 1677, d'après le Ms 1060, p. 94 ; voir Dubreuilj t. i, p. 253 ;

2» Une lettre au P. Athanase Kirker en date du 25 septembre 1676, pour lui demander .son avis ;

3® La lettre du P. Kirker, qui approuve le nom de Pyramide (Rome, le 9 novembre 1676; ;

La première inscription, en face le portail de l'hôtel de ville, devait rappeler les victoires de Louis XIV, la secondé, en face de Saint-Trophime, devait célébrer les vertus chrétiennes du roi ; la troisième, du côté de l'église Saint-Anne (Musée lapidaire) devait porter les noms des consuls, qui présidaient à l'érection de l'obélisque ; la quatrième devait rappeler simplement l'endroit oîi ce monument avait été trouvé (i).

4* Une seconde lettre au P. Kirker du 2 décembre 1676, avec sa réponse du 7 décembre 1676 ;

5" Une troisième lettre du 22 janvier 1677, avec la réponse du P. Kirker, le tout terminé par ce distique :

Me mage suntcœci licet aima luce fruantur.

Qui dum vera vident, falsa probare nolunt.

Le P. Kirker, célèbre par ses travaux sur les antiquités égyptiennes, dit Charpentier, (de TExcellence de la langue Françoise, p. 873), croyait l'obélisque transporté d'Egypte. Il mourut peu après, et son épitaphe est à la fin des Juvenilia. Il a laissé un ouvrage intitulé : Kircheri (Athan.) è Soc. Jesu Iter exstaticum cœleste quo Mundi opifîcium id est cœlestis expansi siderumque tam errantium quam fixorum natura, vires, proprietates, singulorumque compositio et structura ab infimo Telluris globo usque ad ultima Mundi confinia per ficti raptus integumentum explorata nova hypothesi exponitur ad veritatem, et illustra tum a P. Gasp. Schotto ; access. ejusd. auctoris iter exstaticum terrestre. Herbipoli, 1671. In-4, d'env, 700 pa;g. avec 12 pi. grav.

L'Académie, saisie de cette querelle (Reg., fol. 145, verso) ne se prononça pas, et le Registre emploie indifféremment les deux mots: obélisque et pyramide. — Claude Terrin soutint qu'il fallait donner à ce monument le nom d'obélisque et ses Observa^ iions sur les proportions des Pyramides et des obélisques furent le point de départ de la discussion.

(i) Tel est le programme adopté par l'Académi^, au rnois dç septembre 1675. Voir Registre, fol, i36, verso.

Durant plusieurs mois, la question des inscriptions fut à Tordre du jour, et l'on discuta longuement sur le style à employer, sur la méthode à suivre, sur les qualités d'une bopne inscription. On convint qu'il fallait (c une latinité forte et vigoureuse, une éloquence renforcée pour ainsi dire avec éloge, le tout succinct et sans obscurité. »

Dès la fin de septembre, M. de Grille soumit à ses collègues des inscriptions pour les quatre faces du piédestal et 'l'Académie prit son temps pour les juger. En dehors de l'Académie, on présenta également divers projets mais l'abbé de Boche affirma que les consuls n'accepteraient aucune inscription qui ne fût approuvée par l'Académie (j).

Ils lui demandaient également une inscription pour la Vénus ou Diane qu'ils voulaient placer dans l'hôtel de ville : l'accord le plus parfait régnait entre les consuls et les académiciens.

(i) c M. Tabbé de Boche a dict que messieurs les consuls ne vouloient recevoir d'inscription, pour le roi et pour l'honneur de la ville, que des mains de l'Académie royalle, et que cela lui estoit dû naturellement. On a délibéré de les remercier, d'autant mieux que le plus souvent on n'exécute point dans un conseil de communauté, les délibérations des sages. » Registre, fol. iSy. Séances de septembre 1675.

Au mois de novembre, « M. le secrétaire a dict qu'il falloit remercier messieurs les consuls d'un jugement aussi équitable, mais qu'il estoit si bien du droit naturel de l'Académie de donner cette inscription qu'on ne peut lui refuser cette prefferance san^ lui faire tort. > Registre, fol. j3^.

Confiante dans la promesse de M. de Boche, l'Académie réunit les divers projets d'inscription, pour les comparer et les examiner. Elle les soumit au coadjuteur de Mgr de Grignan. Mais les sermons de la mission que Ton prêchait alors ayant « un peu dissipé les employs académiques (i), » et éclipsé TAcadémie durant tout le mois de janvier 1676, on ne s'occupa sérieusement de l'affaire qu'au mois de février.

Le 6 de ce mois, la réunion se tint chez le sacristain de Boche, afin que Ton pût entendre le premier consul François de Boche, son père. Il était question de charger le marquis de Châteaurenard, alors à la cour, d' « entretenir le roy du zelle, de la dépense et des soins que prennoit la ville pour élever ce monument éternel à la gloire du monarque (2). »

(i) Voir sur cette mission, l'Histoire de la Sainte Eglise d'Arles par Tabbé Trichaud, t. IV, p. 171.

Les principaux missionnaires étaient le grand pénitencier d'Avignon, le prdvôt de Tlsle, l'abbé de La Pérouse et M. Viany, frère du grand prieur de Malte. Ils prêchaient à la Major, à Saint-Trophime et à Sainte-Croix. La mission se termina par la consécration de la ville d'Arles à la Sa in te- Vierge, et chaque année jusqu'à la Révolution, cette consécration fut renouvelée par la municipalité arlésienne, en exécution d'une délibération conservée aujourd'hui aux Archives d'Arles. Cfr. Gilles Duport, Histoire de la Sainte Eglise d'Arles, les Manuscrits Bonnemant, le Ms 806 de la Bibliothèque Méjanes, etc., etc.

(2) Registre de l'Académie, fol. 141. D'après Robert de Briançon, t. I, p. 4o5, le projet d'ériger l'obélisque à la gloire de Louis XIV appartenait en propre à François de Boche, marquis de Vers.

Le consul de Boche, s*était engagé verbalement à lui confier cette mission et il fallait se hâter, car le marquis était sur le point de rejoindre son régiment, et l'Académie lui avait fait espérer cette députation. Le consul, tout en protestant de «l'estime particuUière qu'il avoit pour l'esprit, la conduite et le mérite de M. de Chasteaurenard, et même du désir et de l'intention qu'il a de faire réussir cette députation, » représenta qu'il fallait attendre que l'obélisque fût érigé et que les inscriptions fussent gravées. Il promit de faire accepter les inscriptions proposées 'par l'Académie et il fallut se contenter de cette promesse, bien que l'Académie se défiât des dispositions des consuls qui allaient être nommés. Les consuls en exercice étaient fort bienveillants pour l'Académie et ils firent commencer de graver, sur le piédestal de l'obélisque, une inscription à la gloire d'Arles, due à M. de Grille (mars 1676), et M. de Sabatier affirmait encore, en février, que leur volonté était de n'accepter que les inscriptions approuvées par l'Académie (i).

L'érection de l'obélisque commença le 18 mars et tout fut terminé le 20 mars (2). On avait réparé tant

(i) Registre de l'Académie, fol. 143, verso. — fol. 144, verso.

(2) Il existe au fonds Bonnemant, vol. Antiquités, une relation détaillée de Térection, avec la figure des machines employées.

c On se servit pour cet effet de huict gros masts de navires qu'on avoit dressez à Tentour du pied d'estail et liez ensemble par le haut. On y avoit attaché plusieurs fortes poulies dans

bien que mal les fractures du monolithe, avec des morceaux de granit antique (i), et, le 20 mai, on plaça au sommet un globe en bronze parsemé de fleurs de lys dorées. Trois jours après, on ajouta à ce globe un soleil doré représentant la figure de Louis XIV. Cest Tœu- A'redu sculpteur arlésien Jean Dedieu.

L'Académie suivait avec une grande attention, l'affaire de Tobélisque, et, sur l'observation de M. de Gageron, directeur, que la promesse du consuls ne se réalisait pas, un académicien fit remarquer, à la

lesquelles passoient de gros cables qui estoient tirés par huicC tours ou cabestans qu'on faisoit tourner en même temps. Et ces machines eurent un succès si heureux, que cette pièce qui pèse environ deux mille quintaux, selon la supputation qui en a été faite par des habiles mathématiciens, ayant esté suspendue en l'air par la force des cabestans, fut mise sur son pied d'estail dans un quart d'heure. Ce qui attira si fort l'admiration des spectateurs, que chjK^un poussoit des cris de joye, pendant que les fanfares des trompetes estoient interrompues par le bruit des canons qui estoit redoublé de toutes parts. » Séguin, Antiquités d'Arles, p. 4, Cfr. La Laurier e, p. 489.

(i) a II fut enfin élevé sur la place du Marché, en 1676, avec d'autant plus de peine, qu'il étoit rompu en plusieurs endroits et principalement vers la base, qui ne pouvoit le soutenir ; on eut grand soin d'en ramasser toutes les pièces, et on les rajusta avec tant d'art et de succès qu'une grande partie du poids (qui selon la supputation qu'en a fait M, de Romieu est d'environ 2,000 quintaux) porte sur ces morceaux brisés et séparés en longueur. » P. Fabre, Remarques Hist., p. 96.

Nous serions plutôt de l'avis de M. Clair (op. cit., p. 5o). Il regrette que les cassures n'aient pas été mieux dissimulées et croit qu'il y aurait peu de chose à faire pour raccorder le ton du ciment avec celui du granit. Voir le P. Bouguerel, Hommes Illustres de Provence, p. 317 et sqq.

séance "du 20 mars 1676, « qu'on estoit après pour*

faire crayon::er les inscriptions, que celles de TAcadé-

mie avoient été choisies par messieurs les consuls, et

# qu'assurément on lesferoit graver ou dans ce consulat,

ou dans le prochain ; que l'irrésolution où l'on estoit

de scavoir si ce seroit sur la même pierre blanche qui

sert de base à la pyramide, ou sur une incrustation de

marbre, cette irrésolution faisoit qu'on ne se hastoit

pas de graver les dittes inscriptions et parconséquand

on ne pouvoit en aucune manière envoyer l'histoire

de la superbe machine que tout ne fust en estât (i). »

La remarque était juste, mais le même académicien avait également raison d'ajouter « qu'après le consulat de M. de Boche, l'Académie ne seroit pas autant considérée qu'elle avait esté apparemment, et que le temps et le nouveau consulat apporteroit quelque changement dans les résolutions avantageuses qu'on avoit prises pour l'honneur de l'Académie (2). »

C'était l'avis général : « Ces messieurs demeurèrent tous d'accord de cette opinion, mais qu'il y avoit certaines choses qu'on pouvoit plus aisément prévoir qu'empescher, d'autant mieux qu'il s'agissoit en cela de la parole donnée aux ministres, à M. le duc de Saint-Aignan et même de tirer les anciens consuls de toute sorte de reprosche (3). »

(i) Registre de l'Académie, fol. 145.

(2) Registre de r Académie, fol. 145, voir aussi fol. 143, verso.

(3) Registre de l'Académie, fol. 145.

Colbert, sollicité par le duc de Saint-Aignan et par le marquis de Châteaurenard , s'intéressait à cette question de l'obélisque et l'Académie comptait beaucoup sur la protection du puissant ministre.

Le 25 mars 1676, MM. Pierre de Sabatier de TArmillière, Pierre Deloste, Bœuf Gérard et Bœuf Claude, furent nommés consuls (i).

Ci) Pierre Deloste, second consul, fut plus tard, en 1688, lieutenant général au siège d'Arles (M s 806), après Charles de Laugier de Momblanc. 11 fut installé le 1" avril 1688 (Ms 806).

Un de ses frères était médecin, peu ami de Giffon apparemment, et l'Académie avait refusé une inscription propesée par lui : ce sont là tout autant de petites causes qui expliquent son altitude, dans la question de l'obélisque.

« M. Pierre Deloste, second consul, présente des lettres d'écuyer qu'il a obtenus de Monseigneur Louis de Lorraine, comte d'Armagnac, de Brione et de Charny, pair et grand écuyer de France^ en vertu desquelles il a droit de jouir des mêmes honneurs, privilèges, franchises et prérogatives que les autres nobles ou écuyers du roi étant dans le royaume. » Bibliothèque Méjanes, Ms 806, Annales d'Arles, année 1676.

< MM. François de Mandon et de Liautard, Claude Faucheri et Jean Deloste, docteurs en médecine, et autres savants,présenlent des inscriptions relatives à l'obélisque. L'assemblée refuse de les transcrire sur le Registre académique (décembre lôyS). » Ms 1060, p. 80. Faucheri, était un ami de GifFon qui fit peu après son éloge, en pleine Académie, et lui composa une épitaphe.

Parmi les conseillers ( Ms 808, Bibliothèque Méjanes), nous relevons les noms de François Flèche, Antoine Flèche, Antoine de Ferrier, J.-B. de Forbin, Ch. Barras de La Penne, Jean François de Romieu, Henri de Boche, Joseph de Barrême, André Aube de Roquemartine, Louis et Antoine d'Azégat, Joseph d'Arlatan de Beaumont, Joseph de Cays, Robert de Chiavari, Imbert de Chalot, Jacques d'Augières, avocat, Henri d'Eyguières, trois de Grille, Pierre Gavarri, avocat, cinq d'Icard, Jacques de l'Estang.

Ils ne modifièrent en rien les dispositions prises par leurs prédécesseurs, et M. de Cays put constater que l'Académie n'avait pas à se plaindre « puisqu'on a desja tracé et crayonné sur le piédestal de l'obélisque deux inscriptions de celles que l'Académie a approu-

vées(i). » Cependant, dès ce mois de mars, le deuxième consul Pierre Deloste manifesta le dessein d'envoyer à l'Académie une inscription composée par un de ses amis. Cette nouvelle émut l'Académie avec d'autant plus de raison, qu'au mois de décembre précédent, elle avait écarté une inscription rédigée par un frère de ce même consul (2),

On représenta, il est vrai, que Pierre Deloste n'avait pas intention de substituer son jugement à celui de l'Académie, et que les consuls n'en feraient graver aucune sans son approbation. M. de Grille, tout en réservant le droit de l'Académie à la composition des inscriptions projetées^ fit remarquer que, si les consuls lui demandaient son avis et s'y conformaient, elle n'aurait pas lieu de se plaindre, quel que fût l'auteur des inscriptions (3). L'assemblée se rangea à cet avis, en disant que a faire quelque chose ou l'approuver, en ces sortes d'affaires d'esprit, c'estoit le mesme, » et elle demanda à voir l'inscription proposée.

(i) Registre de l'Académie, fol. 146, verso.

(2) Registre de TAcadémie, fol. iSg, verso.

(3) Registre de l'Académie, fol. 145, verso.

L'affaire restait pendante, mais on s*en occupait dans le public et^ au mois d'avril, le P. d'Augières, jésuite, envoya à l'Académie des vers latins de sa façon, sur Tobélisque.

Au mois de mai, MM. de Grignan^ de Guitaut (i) et de Rouillé étant venus dans Arles, on leur montra les projets d'inscription qu'ils approuvèrent, en louant le zèle de l'Académie.

A la séance, tenue chez l'abbé d'Abeille, le i« mai 1676 (2), a M. le sacristain de Boche a dict qu'on en avoyt escrit à Paris à M. de Pomponne, secrétaire

(i) Guillaume de Pechpeyrou-Comminges, comte de Guitaut, marquis d'Epoisses, né le 5 octobre 1626, fut d'abord page du roi en la petite écurie, puis il s'attacha au prince de Condé qui n'eut pas d'ami plus constamment dévoué. Il fut honoré de très grandes charges militaires et civiles. Il fut gouverneur des Iles Saint-Honorat et Sainte-Marguerite^ et assista à plusieurs batailles, aux côtés de Condé. Chevalier des ordres du roi depuis 1661, il mourut à Paris, le 27 décembre i685, avec la réputation d'un des gentilshommes les plus accomplis du royaume. Son corps fut inhumé à Epoisses, Le comte de Guitaut était très lié avec Madame de Sévigné qui lui écrivit de nombreuses lettres conservées au château d'Epoisses (Côte d'Or), avec ii3 lettres du prince de Condé. Son portrait fait partie de la galerie des portraits, du château d'Eu, numéro 244. Voir la description de cette galerie par M. Vatout,t. lY, p. 61, — où se trouve une notice biographique sur le comte de Guitaut. Cfr. les Lettres de Madame de Sévigné ; Histoire des grands Officiers de la Couronne, t. IX ; Désormeaux, Histoire de Condé, in-12, 1766, t. II, passim; Coste, Histoire du prince de Condé ; les Mémoires de Gourville ; enfin, les Archives de la noblesse de France, par M. Laine, Paris, 1848, t. VIII, et les papiers de la famille de Guitaut qui possède encore aujourd'hui le château d'Epoisses.

(2) Registre de l'Académie, fol. 147.

d' Estât, dans le despartement duquel estoit la ville d* Arles, que la Galette avoyt parlé des soins amoureux de cette ville pour la gloire du roy et qu'on parleroit de mesme des inscriptions académiques aussitôt qu'elles seroient gravées, mais ce qui suspend la chose, c'est pour n'avoir point encore pu recouvrer le marbre qui est nécessaire, pour une incrustation dont on doibt revestir le pied destail de la machine. »

L'inscription latine était déjà a crayonnée » et cependant, le 8 mai, l'Académie après avoir examiné le livre de La Dejfence de la Langue Françoise^ par Charpentier, et rappelé que la statue de Louis XIII sur la place royalle à Paris portait une inscription française (i) se demandait s'il ne serait pas à propos de

(i) « Un autre de nos illustres m'a dict que si nos consuls le vouloient croire, ils songeraient à parer cette belle antique de quelques ornements à la mode, selon le goust et le génie de du siècle, et qu'après l'inscription de la dédicace qu'ils metroni dans la face principalle, ils fairoient mettre dans les autres tout ce qu'ils trouveroient à propos, en beaux vers latins et mesme en beaux vers François, quelque chose pour faire honneur à nostre pays, à nostre siècle et à nostre langue ; c'est ainsi que le grand cardinal de Richelieu en a usé au pied destail de la statue du roy Louis treiziesrae, dans la place royalle. Il me dict encore cent petites observations qui marquent plus de caprice, selon moi, que de bon goust et que je ne vous redist point de peur de vous ennuyer. »

Extrait d'une lettre « d'un confrère de l'Académie royalle présent à Paris, qui, ayant esté prié de tirer le sentiment des amis touchant le caractère des inscriptions, faisoit response. » Cette lettre « parust de bons sens et tout à faict instructive > à M. de Grille qui la lut à la séance du 5 février 1676, et l'inséra

— Mi — lire graver sur le piédestal de l'obélisque un éloge de ouis XIV en français, comme par exemple le sonnet - Gilles Roubin, déjà inscrit au Registre (i). Tel ait l'avis de M. de Grille, mais les abbés de Boche de Sabatier rappelèrent qu'il était intempestif de

Registre. Les inscriptions avaient été communiquées à ce nfrère, aussi bien celles des académiciens que les autres. Il infmait M. de Grille que ses deux inscriptions avaient été troues irréprochables.

(i) « M. GifFon faict voir un sonnet qu'il a receu de la part '^n confrère, c'est M. Roubin du Saint-Esprit.

Sur l'obélisque :

Grand roi dont les exploits sont fameux dans l'histoire, Qui joins le nom d'Auguste à celui de chrétien, Ton bras qui de la France est le ferme soutien Entasse tous les jours victoire sur victoire.

Ton règne est si chéri des filles de mémoire, Qu'elles en font partout leur plus doux entretien ; Jamais destin ne fut plus heureux que le tien : Le temps qui détruit tout s'intéresse à ta gloire.

Ce pompeux monument de l'orgueil des Romains Qu'aujourd'hui la fortune a mis entre nos mains Est de ces vérités une preuve éclatante.

Il semble que les ans ne l'ont tant respecté Qu'afin de nous offrir une table d'attente Pour y graver ton nom à la postérité.

M. le directeur demende le sentiment à la compagnie, on demeure d'accord du mérite de ce petit poème et que, s'il plaisoit à messieurs les consuls, il pourroit bien honorer une des faces du pied destail de la pyramide qu'on prétend bientôt d'élever. L'on îdmira non seulement la richesse des rithmes, le tour du vers, la iouceur et la majesté de cette poésie, mais encore la modestie ie l'autheur qui la soubmettoit avec tant d'honnesteté à la :ensure et au jugement de messieurs ses confrères. »

Registre de l'Académie, fol. 143. Février 1676.

a toucher à cette corde » attendu que le premie consul de Boche avait fait mettre, le 22 mars 1676 dans les Registres de la communauté, la délibératioi du conseil de la ville, touchant les inscriptions latine proposées pour l'obélisque (i). Cette remarque fu consignée dans le Registre. Mais peu après, on acqui la certitude que les inscriptions de l'arc de triom phe (2) que Ton élevait à Paris, près de la porte Saint-

(i) Registre de l'Académie, fol. 147, verso.

(2) Juin 1 676, Registre de PAcadémie, fol. 148, verso.

Cet arc de triomphe dont la première idée appartenait i Colbert, et dont Charles Perrault avait dressé les plans, devai s'élever sur le point culminant du faubourg Saint-Antoine, e rester comme le monument principal consacré à la gloire d( Louis XIV. « La première pierre fut posée le 6 août 1670, et quoique cet ouvrage ne fut encore qu'à la hauteur des piédestaux des colonnes, on pouvoit juger par la beauté du modèle de maçonnerie, qui a longtemps resté sur pied, que ce devait être un des plus riches morceaux d'architecture qu'il y eût en Europe. » Ains s'exprime Germain Brice dans sa Description de Paris, 1752 t. IL Ce projet grandiose ne fut pas réalisé, le monument qu Ton commença avec des soins inouïs ne fut jamais achevé ; js mais les inscriptions n'y furent gravées et les dernières assise de la construction abandonnée furent enlevés en 1716. Il resl plusieurs estampes du monument, la meilleure est celle de H Clerc, célèbre graveur du XVII* siècle, d'après laquelle est fai" cette description de Germain Brice :

« C'étoit un grand édifice à deux faces, ouvert par trois arc entre lesquels étoient placés quatre corps d'architecture formchacun de deux colonnes corinthiennes isolées, qui, toutes em semble faisoient le nombre de Jiuit à chaque face, sans compt deux autres colonnes sur les épaisseurs des extrémités. L entablements en ressault sur les groupes de colonnes, étoie chargés de trophées d'armes, aux côtés desquels des captifs étoie attachés. Le dessus de tout l'ouvrage devoit être en plate forn*

Antoine devaient être en langue française, par ordre de Louis XIV, assurait-on. La discussion continua et rien ne fut décidé pour le moment.

Nous retrouvons ici la trace des longs démêlés qui passionnèrent les savants, au XVII® siècle.

En i663, Col bert avait pris dans l'Académie française quelques hommes pour former la petite Académie, l'Académie des médailles, dont l'unique fonction était de rédiger des inscriptions et des devises pour les arcs de triomphes, les pyramides, les médailles dont le XVII' siècle, appelé spirituellement par Villemain le siècle de l'admiration, était si prodigue en • l'honneur de Louis XIV. Bour\eis, Chapelain, Cassagne, Perrault, Charpentier, furent les premiers membres de ce petit corps, qui devint plus tard l'Académie des Inscriptions et belles lettres. Colbert con-

au milieu de laquelle s'élevoit un grand amortissement en gorge, surmonté d'un piédestal où la statue du roi Louis XIV devoit être placée. Tous les divers ornements de cet édifice dévoient apprendre à la postérité les événements du règne passé, qui auroient été représentés dans des médaillons de figure ovale^ placés sur les massifs entre les pilastres qui répondaient aux colonnes.

Cet arc de triomphe, s'il avoit été achevé et mis dans la perfection où il devoit être, auroit surpassé tous ceux qui se voient à Rome et en d'autres endroits, restés sur pié jusqu'à présent, dans lesquels on remarque encore Tare et la magnificence des anciens, Celui-ci auroit fait voir plus de régularité et de grandeur, et la solidité auroit répondu à la beauté de tout le reste. »

Description de Paris, par Germain Brice, in-12, Paris 1752, t. II, p. 25o.

sulta les académiciens pour savoir si les inscriptions de Tare de triomphe ne pourraient pas être rédigées en français. C'était aller contre l'usage admis jusqu'alors, mais la langue française semblait assez perfectionnée pour remplacer enfin le latin. La discussion sortit bien vite du petit cercle des académiens et dans tout le monde savant, on se demanda si on devait rédiger ces inscriptions en latin ou en français.

a C'est sur quoi les sentiments étaient partagés* L'avis de M. Colbert était qu'on les fît en français. Le plus grand nombre des membres de l'Académie opinait • de même. . . D'un autre côté les défenseurs de la langue latine représentaient qu'il ne fallait pas troubler dans sa possession une langue qui avait immortalisé les Césars et les Augustes. La dispute s'échauffa, M. Santeul et quelques autres poètes se livrèrent à tout leur zèle pour la langue de l'gncienne Rome (i). » Desmaret de Saint-Sorlin, l'abbé Bourzeis, le P. Lucas, l'abbé de Marolles, M. de la Chambre, l'avocat Belot et surtout Charpentier (2) prirent une large part à cette dispute, qui provoqua la fameuse querelle des anciens et des modernes.

Charpentier consulté par Colbert publiala« Dejffence de la Langue Françoise pour V inscription de l'arc de

(i) L'abbé Gouget, Bibliothèque Françoise, 1. 1, (2) L*abbé Gouget donne la liste des ouvrages enfantés par cette controverse, dans sa Bibliothèque Françoise, t. II,

triomphe. » Il dédia cet ouvrage au roi, en lui demandant sa protection, pour la langue française, qui devait, en cette occasion, entrer avec le roi « en possession de rimmortalité. » a Oui, Sire, un roy qui a bien voulu accorder sa protection au Parnasse François, ne peut pas la luy refuser en cette rencontre, car, que serviroitil de le déguiser ? L'Académie n'est plus rien si cette langue, qu'elle s*est efforcée, depuis 40 ans, de rendre agréable, riche, éloquente, est demeurée si imparfaite que de ne pouvoir pas fournir avec dignité, cinq ou six lignes pour consacrer à vostre valeur le trophée

immortel qu'on lui prépare Il ne s'agit point de

condamner la langue latine comme on se le poùrroit imaginer. Il s'agit seulement d'examiner si la langue française est aujourd'huy si défectueuse qu'on ne doive pas lui confier l'inscription de ce monument. »

Dans sa préface. Charpentier proteste de nouveau qu'il n'entend pas « donner atteinte à l'authorité de la langue latine », mais seulement établir que la langue française est capable de fournir une inscription, et qu'il ne faut pas voir dans son ouvrage une invective contre la langue des Romains, ce qui est loin de sa pensée. Puis il exprime l'espoir qu'il sera soutenu par ceux à qui l'amour des latin ne fait pas oublier qu'ils sont Français.

Après que son collègue à l'Académie des Inscriptions, Vabbé Bours^eiSy eut attaqué ses conclusions, il

refondit son plaidoyer, le développa et fut amené à faire ressortir les avantages que le français, selon lui, a sur le latin. Ce plaidoyer est écrit avec chaleur, les preuves sont bien présentées, la discussion est courtoise et vraiment c*est un ouvrage de valeur.

La première édition sortit des presses, le 2 mars 1 676. Charpentier se hâta de l'envoyer aux académiciens d'Arles, pour lesquels il professait une grande estime •et dans l'espoir, sans doute, de les gagner à sa cause. Il savait qu'ils travaillaient alors à la rédaction des inscriptions pour l'obélisque, et que, si les premiers projets adoptés par eux étaient en latin,, au mois de février 1676, ils avaient proposé d'inscrire sur le piédestal du monument un sonnet français de Roubin (i). Il y avait donc lieu de croire qu'ils ne se rangeraient pas du côté des Latinistes, et c'est ce qui arriva. L'Académie d'Arles suivit l'opinion de l'Académie française et se prononça en faveur de la langue nationale(2). Charpentier se félicita de cette adhésion et lorsque, en i683, il fit imprimer son ouvrage sur V Excellence de la langue françoise, il en fit tenir des exemplaires à l'Académie d'Arles et à celle de Nîmes^ par l'entremise de M. de Faure Fondamente. Les deux exem-

(i) Registre de TAcadémie, fol. 143. V. plus haut p. 3i i.

(2) Elle aimait beaucoup le « cher M. Charpentier, lequel s*est hautement déclaré pour les intérêts de l'Académie royalle. » Registre de l'Académie, fol. i2y, verso, mai 1675.

plaires destinés à T Académie d'Arles lui furent remis en novembre i683, et sans tarder les académiciens remercièrent M. Charpentier, par une lettre que l'abbé de Beaujeu se chargea de lui porter, en rentrante Paris (i).

M. Charpentier avait envoyé en même temps une copie du compliment qu'il avait fait, au nom de l'Académie française, au roi et à toute la famille royale sur la mort de la reine.

La lettre à l'Académie est datée du 21 septembre, mais de Faure Fondamente rentré à Nîmes le 5 octobre i683, ne la fit parvenir qu'un mois après (2). Nous la citons d'après le Registre.

(1) f On reçoit lettre de Nîmes et deux exemplaires du livre qu'a fait en dernier lieu M. Charpentier de l'Excellence de la langue Françoise. Ledit M. Charpentier escript une lettre obligeante à messieurs de l'Académie royalle et à M. le secrétaire en son particuUier, le priant de présenter de sa part son livre à ses chers confrères auxquels il demende leur sincère et légitime sentiment sur son ouvrage. Messieurs les académiciens prient M. le secrétaire de respondre à tant d'honnestetés et de vouloir insérer la lettre et la response dans le Registre, afin qu'il conste à perpétuité de rhonneur qu'a faict un si digne confrère à messieurs les académiciens et de la reconnessance de ceux-ci. L'abbé de Beaujeu, confrère royal, nouvellement receu, partant pour Paris, s'est chargé de laditte response et des autres lettres qu'escript M. le secrétaire au protecteur, amis et confrères externes avec lesquels il faut entretenir le commerce. > Registre de l'Académie, fol. 228' verso. La réponse du secrétaire ne s'y trouve pas.

(2) Charpentier écrivait une lettre à peu près identique à ces messieurs de Nîmes, en leur adressant son traité et une copie du compliment au roi. < Du mercredi, 6 octobre i683, M. de Faure étant de retour de son voyage de Paris depuis hier au soir seulement, a témoigné à la compagnie la satisfaction qu'il a de

Messieurs,

a J'ai prié monsieur vostre illustre secrétaire M. de Giffon de vous présenter de ma part exemplaire du livre, que j'ai nouvellement faict i primer, touschant Y Excellence de la langue frart çoise. Ce titre, messieurs, vous doibt agréableme disposer à le recevoir, car je ne vois pas de quelle uti^ lité peuvent estre les académies françoises, si elles n travaillent à l'avancement de nostre langue et si elles ne favorisent les efforts de ceux que tachent d'en découvrir les beautés. Vous m'avez desjea secouru dans une pareille entreprise, et l'excellante response que vous fistes à monsieur le premier président de Provence, qui vous avoit demendé vostre sentiment sur le livre du P. Lucas^ jésuite, m'a faict croire que je ne

se trouver pour la première fois à ses assemblées, et lui a rendu deux lettres de M. Charpentier de l'Académie Françoise: par l'une desquelles il assure la compagnie des sentiments avantageux qu'il a pour elle, et la prie d'avoir pour agréable un exemplaire du livre qu'il a fait imprimer depuis peu sur l'Excellence de la langue Françoise, pour répondre au livre que le P. Lucas, jésuite, a fait imprimer contre lui, touchant l'inscription de l'arc de triomphe. Il proteste aussi à la compagnie qu'il voudroit l'avoir fait assez bien pour mériter son approbation, puisqu'il lui sera toujours très glorieux d'avoir fait quelque chose qui obtienne les suffrages d'une compagnie choisie, qui fait honneur à nostre siècle et qui devient un des ornements de la France... Sur quoi la compagnie a délibéré d'écrire à M. le Charpentier pour le remercier le plus honnestement qu'il se pourra... »

Registre de l'Académie de Nîmes, cité par Ménard, Histoire de Nîmes, t. VI, preuves, p. 1^5.

et un

zlebvois pas me retirer du combat, après que vous y estiez entrés si généreusement pour moy. Cependant ie ne vous regarde plus comme mes défenseurs^ je vous considère désorn^ais comme mes juges. Car je me fairai un plaisir singulier dapprendre ce que vous aurez pensé de la manière dont j'ai traitté mon subjet. Je vous prie donc très sincèrement, messieurs, de ne pas me reffuser vos advis, puisque c'est pour un intérest commun, et qu'il n'y a personne au monde qui soit avec plus de respect, ni avec plus de zelle que moi, messieurs, vostre très humble et très obéissant serviteur et

confrère.

Charpentier (i). »

Mais revenons à Tannée 1676 : l'Académie d'Arles témoigna sa reconnaissance à Charpentier en étudiant sérieusement son ouvrage (2), dont elle admit les conclusions. Nous aurons à en parler plus tard.

(i) Registre de l'Académie, fol. 229.

(2) Du huitiesme may 1676. L'assemblée se faict chez M. d'Abeilles, directeur de moys, ces messieurs s'entretiennent aggréablement sur les pensées de M. Charpentier, ils ne peuvent s'ennuyer dans une lecture si utile et qui semble proprement devoir occuper toutes les académies, M. le secrétaire a dict que si l'estime de ce petit ouvrage avoyt conveincu la cour et les ministres, nous verrions bientôt la superbe machine qui faira l'arc de triomphe de Sa Majesté inscripte en son piédestal des éloges en langue françoise, et en vers et en prose, que pour l'un et pour l'autre il y avoit déjà de grands préjugés, que la statue à chevai du roy Louis XIII, dans la place royalle, avait en sa baze un sonnet François et un cloge de ce prince en mesme langage de prose,

)-a Deffence de la langue /rançoise était accompa.gnée d'une Elégie de Santeuil, en vers latins^ où les mêmes idées étaient soutenues (i).

M. de Grille la traduisit en vers français, que Ton résolut d'envoyer à M. Charpentier « pour marquer plus d'estime d'une pièce qui entroit si juste dans les sentiments de son livre et pour lui faire connestre le soing et l'attaschement qu'on avoit pour ses ouvrages^ puisque les particulliers du corps en traduisoient les louanges latines, ce qui ne se fait guère sans beaucoup de réflexion, d'observation et de complaisance. »

Les vers du chanoine de Saint-Victor en faveur de Charpentier nous étonneraient, si nous ne savions que Santeuil était l'homme changeant par excellence et que ses palinodies sont très nombreuses (2).

que si PAcadémie le trouvoit à propos on pourroit en user de mesme pour l'obélisque. » Registre, fol. 147, verso.

Juin 1676. « M. N. a mis de nouveau sur letapis la question des inscriptions, on est demeuré d'accord que les plus naturelles et les plus intelligibles seront toujours les meilleures, d'autant mieux que les lettres de Paris portent que le roy veut et entend que toutes les inscriptions de l'arc de triomphe qu'on élève à la porte Saint-Anthoine soient en langue Françoise. Ce suffrage royal décide la chose. » Registre, fol. 148, verso.

(i) Dix avril 1676. « M. d'Estoublon monstre encore une élégie latine de la manière d'un ami de M. Charpentier, par laquelle ce livre intitulé: Deffence de la langue françoise, est extrêmement loué. On admire la douceur et la force desdicts vers et l'on résout de les garder dans les Archives, avec les pièces académiques.» Registre, fol. 146. Et en marge : par M. de Saintœuil, Santolius> Victorinus,

(2) Voir Rigaut, Histoire de la Querelle des anciens et modernes, p. 108, Gouget, Bibliothèque française^ 1. 1.

Ses relations amicales avec Charpentier expliquent comment le poète latin le plus remarquable du XVII® siècle put chanter un ouvrage tout à l'honneur de la langue française.

M. de Grille apporta à la défense de l'idée nouvelle l'ardeur qu'il mettait à toute chose. C'était presque une conversion, car il était excellent latiniste et nous ne devons pas oublier qu'il était l'auteur des inscriptions latines en l'honneur du roi, adoptées par l'Académie, et que tout récemment encore il venait d'en composer une, à la demande des consuls (i).

Au milieu de ces discussions interminables, arriva une lettre du protecteur « toute pleine d'amour et d'estime pour l'Académie » par laquelle il témoignait

(i) Séance du 6 mars 1676. « M. le sachrestein abbé de Boche dict que messieurs les consuls gouverneurs de la ville et pères de la patrie désireroient avant la fin de leur consulat de mètre un éloge de la ville d'Arles, dans la maison commune qu'ils ont faict bastir, ou au pied destail de la piramide, affin d'immortaliser leur amour pour la patrie, aussi bien que la gloire de cette Romme françoise. M. le secrétaire monstre celui qui est ici enregistré, disant qu'il estoit ce lui semble dans le sens de messieurs les consuls. » Registre de l'Académie, fol. 144.

I! commence par ces mots : Exultet gallula Roma.

L'Académie le trouva fort bon, mais fut d'avis qu'il ne devait point « occuper la place d'une inscription dans l'une des faces de la piramide, en son pied destail, comme on l'avoit proposé. » Néanmoins une note du Registre nous apprend que les consuls furent d'un avis différent et le firent même « ébaucher sur le pied destail qui est desja posé en mars 1676. »

que l'inscription latine lui plaisait fort^ et que M. Ro-^^s secrétaire du cabinet, devait la montrer au roi ( ""i^

(i) A Paris, le 24 avril 1676.

Monsieur,

Ce n'est pas d'aujourd'huy que j'ay dict avec beaucoup ^^ raison, que messieurs de TAcadémie royalle d'Arles meintenoi^-'if la gloire des armes du roy par leurs espées, et Teslevoient p^^ leurs plumes, il fault ad jouter meintenant que le ciel secondant leur zclle pour nostre victorieux monarque, faict parler tout ce qui est sur la terre, et mesmes ce qui est au dessoubs pour célébrer ses louages, s'il se trouve dans le royaume une pièce rare et extraordinaire, s'il naist une huictiesme merveille en France; si quelque pyramide peut effacer le lustre de celles d'Œgyp*^^ qu'on a tant ventées, c'est au royaume d'Arles qu'elle se rencontre, on la lève avec autant de soing que de despense ; rien n^ couste, pourveu qu'il face mention de S. M. et vous, messieurs, vous adjoutez à ce miracle de la nature, un autre miracle d'éloquence. Vous faites si bien parler les pierres, qu'on vous reconnoyt facilement pour un grand maistre en l'art de bien dire. Il ns se peut exprimer combien d'approbation on a donné à vostre inscription, que j'ay faict voir à des gens très délicats, et entre autres h M. Rose, secrétaire du cabinet du roy, qui la doibtlire à Sa Majesté à la première alte. Il eust esté à désirer, monsieur, que pour donner à de si grandes choses l'approbation et l'applaudissement qu'elles méritent, on se fust moins pressé d'en parler, et que M. de Colber et moy eussions pris le soing d'exagérer au roy tant de merveilles, lorsqu'elles eussent esté plus achevées, mais je me console en ce que des tableaux parfaits l'esbauche mesme est toujours belle, et ce que j'aurois à souhaiter en cette occasion seroit seulement deux choses, l'une que le mesme génie qui a si bien commencé Tune des inscriptions, voulut bien achever les autres, et qu'estant confus et comblé de toutes les grâces et les bontés de messieurs d'Arles, dont nous parlons souvent avec M. le marquis de Chasteaurenard, je pusse estre employé pour leur service et vous tesmoigner avec combien de passion je suis toujours, monsieur, vostre très humble et très obéissant ^erviteur. Le duc de Saint-Aignan.

A M. le marquis d'Estoublon, secrétaire. Registre fol. 149.

-Wais il exprimait aussi le regret qu'on eût trop parlé dt ^ctte affaire, avant qu'elle fût terminée, et pressait les académiciens de rédiger au plus tôt les autres inscriptions, car il n*y en avait encore qu'une seule d'approuvée. Cette lettre était accompagnée d'un billet du marquis de Châteaurenard,qui engageait ses collègues à en faire part aux consuls.

L'Académie, après en avoir pris connaissance (i), résolut de déléguer deux ou trois de ses membres, pour la présenter aux consuls et s'informer de leurs sentiments, 4 cet égard.

Cette idée ne fut point mise à exécution et ce fut un tort, car les consuls eussent été flattés de cette démarche : on voulut attendre que l'estampe de Tobélisque fut gravée et que les consuls en eussent adressé quelques exemplaires à l'Académie. De là un nouveau retard- Le lo juin, M. N. proposa^ puisque la gravure de l estampe n'était pas encore achevée, de s'excuser aup^^s des ministres du roi de ce trop long délai (2).

l>c marquis de Châteaurenard écrivait, en effet, qu'il était de l'intérêt de l'Académie « de faire sa cour à mes-

(i) La lettre était adressée à M. de Grille qui fit quelques difficultés pour la communiquer à ses collègues : GilTon représenta qu'eï^c ne pouvait être personnelle puisqu'elle lui était adressée cotatot secrétaire de PAcadémie, M. de Grille se rendit à cette lyontit raison, il fit lui-même lecture de la lettre, le 23 juin, et fjle fut consignée au Registre, comme très importante^ fol. 149. (2) Registre de l'Académie, fol. 149.

sieurs les ministres, surtout que M. de Colbert et M. le duc de Saint- Aignan, M. Rose et M. Charpentier ont des bonnes intentions pour les avantages de TAcadémie royalle et pour la ville ; qu*ils ont desja parlé fort obligeamment de l'une et de l'autre, que tous les amis s'unissent pour obtenir du roy quelque récompense et, que, si l'on s'y prend comme il fault, la ville sera recouvrée des frais et despense qu'on a faicte pour l'élévation de la pyramide, et l'Académie qui a eu le bonheur de plaire par ses inscriptions, pourroit bien avoir le don des médailles, à l'instar de son illustre alliée, l'Académie françoise (i). »

Cet espoir était partagé par les amis de l'Académie à Paris, mais il était tout au moins prématuré.

On était alors à la fin de juin : la bonne volonté des consuls devenait très douteuse. Le 23 juin, un académicien exposa a qu'il y avoit quelque petite discution entre messieurs les consuls pour le faict des inscriptions, et que cela retardoit les résolutions de l'Académie (2). » Néanmoins, il fut convenu qu'on écrirait aux amis de la cour que, dès qu'on pourrait se procurer l'estampe de l'obélisque, on la leur enverrait, et que (( si messieurs les consuls ne vouloient plus employer les inscriptions de l'Académie, elle ne seroit pas coul-

(i) Registre de TAcadémie , fol. i5o. Nous verrons ci-après ce qu'il advint de cette affaire des jetons de présence.

(2) Registre de TAcadémie, fol. i5o.

pable de ce petit attentat et manquement de parolle (i). »

Le bruit que les consuls ne voulaient plus des inscriptions précédemment acceptées prit de la consistance et l'Académie, au mois de juillet, résolut d'en informer le protecteur, afin de sauvegarder, s'il était possible, l'honneur du corps. Malheureusement, la protestation était assez platonique et tout ce qu'on pouvait tenter, pour faire revenir les consuls sur leur décision, était de leur rappeler l'engagement d'honneur qu'ils avaient pris, et d'écrire, pour se plaindre du procédé, à ceux qui pouvaient être de quelque secours (2). Les chances de réussite étaient faibles.

Les consuls, pour atténuer l'odieux de leur conduite, proposaient d'ajouter à l'inscription approuvée par l'Académie, une nouvelle qui ne lui serait pas soumise. L'Académie ne voulait point accepter ce compromis, et, puisque le français semblait prévaloir sur le latin, elle proposa « à messieurs les confrères et protecteurs de Paris de faire les inscriptions françoises, si c'est l'intention de Sa Majesté plutôt que de souffrir le mélange qu'on propose des inscriptions latines qu'on a faictes dans la ville avec celles de l'Académie qui ont desja esté receues et crayonnées sur le pied destail (3). »

(i) Registre de l'Académie, fol. i5i.

(2) Registre.de rAcadémie, fol. i5o, verso.

(3) 2 juillet 1676. M. le secrétaire reçoit un pacquet de Paris avec les lettres de M. Charpentier et de Roubin, par lesquelles on

Les consuls en furent sans doute informés et froissés : le 19 juillet, ils écrivirent à Pellisson^ de l'Académie française, en lui demandant des inscriptions pour les quatre faces de Tobélisque (i). Cétait rompre en visière avec FAcadémie d'Arles.

Le lendemain y il fut représenté au sein de cette Académie « que ce moyen d'accord estoit déshonorant pour ceux qui avoient desja faict les premières inscriptions, déshonorant pour l'Académie en particulier et pour le corps de ville, qu'on pourra dire à la cour et partout le royaume que cette célèbre ville d'Arles, qui faict tant de bruit, tantost sous le nom de chef de province, de Royaume, de seconde Rome, nourrice de tant de beaux esprits, de tant de noblesse et de tant de braves n'a pas un génie dans tout son terroir capable de fournir six lignes en latin, ou en français pour une des faces de l'obélisque (2). » Il fallait agir vigoureu-

donne advis à rAcadémie des intentions de S. M. touschant les inscriptions et qu'il est certain que toutes celles de Tare de triomphe seront en langue Françoise. » Registre, fol. i3o, verso.

(i) 20 juillet, M. N. a dict qu'on ne sauroit ignorer Pindignité qu'on a faicte despuis 24 heures à TÂcadémie^ et qu'il est tout à fait expédiant d'en donner advis à M. le duc protecteur, on assure que pouradjuster messieurs les consuls sur le faict des inscriptions, on avoit résolu qu'on escriroit à M. Pellisson de la part desdicts consuls et qu'on le prieroit de travailler luy-mesme pour les quatre faces de l'obélisque. 1» Registre, fol. i5i.

Paul PelUson-Fontanier, né à Béziers, en 1624, mourut en 1693. On lui doit l'Histoire de l'Académie française jusqu'en i655. Voir les divers dictionnaires biographiques.

(a) Registre de l'Académie, fol. i5i.

lement afin d'obtenir du roi et des ministres les ordres

lécessaires « pour réprimer Tattentat des envieux. »

M. de Grille promit de se conformer à cette décision,

tout en exprimant Tespoir que Pellisson a auroit soin

de rhonneur et de l'intérêt de l'Académie royalle en

cette rencontre. » Pellisson répondît, en effet, aux

consuls « qu'il y avoit lieu de s'estonner qu'ayant une

compagnie de gens d'esprit establie dans cette ville par

lettres patantes de S. M., on fust en peine de faire

faire des inscriptions (i), » et il se réserva d'en parler

au roi, pour agir ensuite conformément à ses ordres.

Par suite d'un concours fâcheux de circonstances, l'Académie, au mois d'août 1676, n'avait plus d'agent ni de correspondant à la cour, ce qui laissait le champ libre à ses ennemis (2).

(i) Registre de l'Académie, fol. i5i, verso. Le Ms 1060 prétend que Pellisson écrivit en même temps à TAcadémie.

(2) c M. le secrétaire a dict que si M. de Saint-Aignan estoit à la cour, on ne seroit pas en pêne de protecteur, qu'il ne désespéroit pas pourtant de la fortune académique. »...

f M. Gififon a dict que M. le marquis de Chasteaurenard luy avoit escrit du camp devant Haire, et que le sieur Roubin estoit parti de Paris de manière que les ennemis s'estoient imaginés avec grande joye que TAcadémie royalle n'auroit plus d^agent ni de correspondance à la cour, i

c M. N. a dict que ce ne seroit pas sans pêne qu'on se defFeroît de Fenvie, en cette conjoncture, que les anciens amis de TAcadémiese destachoient despuis peu, pour quelque vil interest, et que les déserteurs faisoient à peu près autant de mal à cet illustre corps que les renégats en faisoient aux chrétiens, i Mémoire d'aoust 1676. Registre de PAçadémiç, fol. i^i, verso.

Pellisson avait soumis la demande des consuls d'Arles à M. de Pomponne, en le priant d'entretenir le roi a de l'obélisque et de Testât des inscriptions. »

L'Académie comptait sur l'appui de Colbert, dont la sœur avait épousé le fils du duc de Saint- Aignan.

M. de Grille qui était disposé à user de « tout le zèle et toute l'adresse nécessaire pour faire les honneurs du corps, quoi qu'il lui en deubt couster, » fit dresser le plan de l'obélisque, pour l'envoyer au grand ministre (i). Il paraît que ce dessin fut très mal interprété par les ennemis de l'Académie. Il y a, au fonds Bonnemant, volume Antiquités, toute une série de lettres échangées entre Claude Terri n et un avocat au Parlement de

(i) « M. le secrétaire a dict que sur la bonne foi des intentions de l'assemblée qu'il avoit reccues despuis longtemps, il avoit faict faire un plan de l'obélisque avec ses mesures etdimentions, par le meilleur architecte de la province ; que ce plan avoit esté dressé sur une toile avec l'échelle mathématique au pied, avec les couleurs observées de la pierre granité orientale, avec les esmaux du soleil de la boule, ou globe, des fleurs de lis qui sommoient l'obélisque, le tout représenté au naturel, les lions qui le soustenoient, le pied destail, la place du marché et tout 4e reste, qu'il avoit envoyé aux amis de Paris laditte figure, pour l'offrir en présent à M. de Colbert de la part de l'Académie royalle d'Arles, parce que ce ministre se trouve dans l'alliance de M. le protecteur duc deSaint-Aignan lequel ne menquera point d'en savoir bon gré à la compagnie, et M. de Colbert encore, qui est scavant et très affectionné à ces sortes de ces sortes de curiosités, qu'au reste il n'en peust jamais arriver que de l'honneur à l'Académie, puisqu'elle sera la première en date qui faira voir au roy ce que la ville d'Arles a faict pour sa gloire, d'où l'on debvoit attandre infailliblement de grands avantages. » Registre de l'Académie, fol. i52.

Paris du nom de Brunet (i). Terrin parle de la gravure de Fobélisque et se plaint qu'on la confie à un artiste médiocre, puis il accuse l'Académie de vouloir accaparer pour elle seule le mérite de l'érection de ce monument et il lui reproche Tenvoi du dessin à M. de Colbert , comme un empiétement sur le droit des consuls. Le ton de ces reproches est, en général, très violent, preuve évidente que la passion avait envenimé singulièrement la dispute, et que les rivalités de personne y jouaient un rôle déplorable.

La démarche proposée par M. de Grille était toute naturelle, et l'hostilité des consuls ne lui ôtait rien de son opportunité, bien au contraire.

Au mois d'octobre, Charpentier annonça au secrétaire « le favorable accueil que M. de Colbert, secrétaire d' Estât et intendant des finances, avoit faict au présant de l'Académie royalle, que le ministre malade et accablé d'affaires n'avoit pas laissé d'estudier (s'il fault ainsy dire) et d'examiner sérieusement la figure envoyée, d'en avoir pris les dimensions avec le compas luy-mesme, d'avoir demendé avec curiosité, à M. Charpentier la nature de la pierre, dont on ne lui disoit

(i) Ce Brunet était sans doute arlésien. La famille bourgeoige de ce nom a fourni des notaires, des médecins et des avocats. L'un d'eux a laissé une Histoire d'Arles, conservée au fonds Nicolaï, 140, Archives des Bouches-du-Rhône,et il était notaire à Arles, à l'époque dont nous nous occupons.

rien, savoir si c'estoit marbre, porphire, granité, etc., et quels mémoires il peut y avoir, de quelle part de la terre on a transporté laditte pierre (i). »

Après avoir entendu la lecture de cette lettre, les académiciens discutèrent sur Torigine de Tobélisque. M. de Sabatier dit tout d*abord que les registres de la ville ne contenaient aucun renseignement à cet égard, mais qu'il était probable qu'un bloc aussi pesant ne venait pas de loin.

Un académicien prit alors la parole et exposa Tavis de M. Pejrtretf « expert et intelligent en ces sortes de choses. > D'après lui, l'obélisque avait été tiré des carrières de granit de Provence et il offrait même d'indiquer l'endroit où l'obélisque a été taillé^ au dessous de la Sainte- Baume « où il montrera le lict et la minière et les proportions* de cette piramide et la mesme matière granité dans le mesme lieu (2). » L'Académie

(i) Registre de rAcadéraie, fol. 1 52, verso. — Le silence de M. Charpentier et des autres amis de Paris mécontentait les académiciens, ainsi quMl ressort du compte rendu des séances de septembre 1676. c On demande la raison de ce scilance et chascun a dict une opinion, i Reg., fo). i52.

(2) Registre de TAcadémie, fol. i52, verso.

Sur l'origine de l'obélisque d*ArIes, qui est une imitation romaine des obélisques d'Egypte, on peut consulter le P. Bouguerel, Hommes illustres de Provence, p. 3i5, les Remarques Historiques du P. Fabre, p. 96, qui le prétend apporté d'Egypte ; La Revue Britannique (]mn i836) qui est du même avis ; Les Monuments d*ArIes par H, Clair, p. 49 et 56, qui le croit tiré des carrières de TEstérel, ainsi que M. Estran gin, dans ses Etudes Archéologiques sur Arles, p. 240. La Lau:{ière, p. 489, dit que

accepta cette opinion comme vraisemblable, en constatant que ni Thistoire de la Provence, ni Thistoirc d'Arles, ne parlaient de l'obélisque, et M. de Grille fut prié d'envoyer à MM. Colbert et Charpentier le résumé de cette discussion.

Cependant le marquis de Chàteaurenard était revenu à Paris et, presque en même temps (novembre 1676) le duc de Saint-Aignan s'y trouva. Le marquis de Chàteaurenard, « très zellé confrère » parla sans retard au protecteur de la proposition faite à Pellisson. Puis, de concert avec lui, avec M. de Roubin,qui était alors é. Paris, avec M. Antoine de Grille, maître d'hôtel de la maison du roi, et neveu par sa femme de François Vautier, premier médecin de Louis XIV, il vit M. Pellisson pour lui demander raison de sa conduite.

Les inscriptions qu'il avait composées étaient déjà connues à Arles, mais, comme il n'y avait point d'ordre du roi pour les graver sur l'obélisque, on pouvait ce faire réparer la chose. » Pellisson donna pour excuse que l'Académie ne lui avait pas écrit au sujet des inscriptions, et qu'il avait cru, par conséquent, pouvoir se rendre au vœu des consuls. L'excuse était faible, et M. de Grille avait raison de penser que l'Académie

l'obélisque est en granit oriental, c'est aussi Topinion deMoréri^ article sur Arles. Cette énumération est forcément incomplète.

On pense généralement aujourd'hui que l'obélisque fut taillé dans les carrières de TEstérel, et l'opinion qu'il serait d'origine égyptienne est totalement abandonnée.

ne devait pas prendre cette précaution a qu'il eust semblé qu'elle eust doubté de son droit, qu'elle se fust méfiée de l'honnesteté de M. Pellisson en craignant quelque chose de sa part (i). »

Il proposa de lui écrire, pour le remercier de ses offres, mais M. de Sabatier objecta a qu'il n'estoit plus libre à la compagnie de recevoir les offres de personne puisque les consuls s' estant addressés audict M. Pellisson et luy ayant demendé les inscriptions, ils les avoient reçues, que ce seroit se moquer. (2) »

Il était trop tard, semblait-il, les inscriptions de Pellisson étaient acceptées, mais le duc de Saint-Aignan se plaignit au roi et Louis XIV voulut savoir « le fonds de cette affaire. » C'est ce qui ressort des lettres du marquis de Châteaurenard et de Roubin, adressées à M. de Grille, au mois de décembre 1676 :

« Ces deux confrères le prient d'advertir la compagnie du desplaisir que tesmoigne M. le duc de Saint- Aignan, au faict des inscriptions, qu'il en a parlé au roy et que S. M. a voulu sçavoir le fonds de cette affaire, que M. Pellisson ne se justifie pas simplement de ce qu'il a faict les inscriptions, mais qu'il se pleint encore pour l'intérest de l'Académie royalle, de ce qu'elle ne lui a point faict l'honneur de lui escrire,

(i) Registre de l'Académie, fol. 1 53. V. Mémoires de décembre 1676, analyse d*une lettre du marquis de Châteaurenard. (?) Registre de l'Académie, fol. i53.

que si y dans la naissance de ce desmélé, il en eust esté

* adverti, il est sans doubte qu'il eust prefféré l'intérest

de l'Académie royalle à celui des envieux de ce corps

illustre, mais que pour réparer ce malentendu et pour

un moyen d'accord, il semble qu'on pourroit mettre

la première inscription de l'Académie, la deuxiesme

des consuls et les deux dernières de la manière dudict

sieur Pellisson. Toute la compagnie d'une commune

voix se récrie contre cette proposition, on examine

les avantages que pourroit recevoir l'Académie d'un

pareil expédiant, et l'on opine qu'il vault beaucoup

^i^iax en demeurer aux termes où l'on se trouve que

^^ faire une si honteuse composition (i). »

fut l'avis général, et le compromis proposé ^ ^tait pas réalisable, puisque les nouvelles inscriptions avaient reçu l'approbation du roi. D'ailleurs, les académiciens étaient trop irrités contre les consuls c^ui avaient manqué aux engagements de leurs dev^^j-jçjgj-g gf fajç effacer les inscriptions déjà crayon- "^^s> pour consentir à ces concessions. Il fut dont déc^^^ qu'on laisserait les choses en l'état, et qu'on écri- ^^^^> en ce sens, au duc de Saint-Aignan. Quant à • Pellisson, l'Académie lui fit une réponse dans 1^^ Vielle, à travers les formules très polies, on devine ^^^t son mécontentement. Elle fut rédigée par M. de

' *) Registre de l'Académie, fol. i53, verso.

Grille, qui informa également de la décision prise « les amis de TAcadémie et les confrères de Paris. »

La lettre adressée à M. Pellisson fut approuvée le 2 janvier 1677 et insérée au Registre (i), à cause de son importance « pour l'honneur du corps. » Elle est datée du 25 décembre 1676, bien qu'elle n'ait été envoyée qu'en janvier 1677.

Monsieur,

« Si nous n'avions eu beaucoup de respect pour voftre personne et une confience très particulière en vos jugements, nous aurions gaigné les devants à nos envieux, vous auriez été informé par nous-mêmes du subjet de nos contentions et peut estre vous seriez vous laissé prévenir en faveur de l'Académie royalle d'Arles. Il est vraisemblable^ monsieur, que nos meschants politiques ne l'auroient pas emporté sur une compagnie de gentilshommes, establie par lettres patantes de S. M., et qui a l'honneur de vostre alliance puisqu'elle vous reconnait pour un des plus illustres membres de l'Académie françoise, mais qu'aurions nous jamais faict de si glorieux que ce que l'envie elle mesme vient de faire ? Elle a voulu tout perdre pour conserver ses inscriptions, cependant elle entre dans nos sentiments sans y penser ; elle n'a rien gaigné que pour

(i) Registre de l'Académie, fol. 154, verso,

nous et nous n'aurions rien pu faire que ce qu'elle

SL Fsiict pour l'honneur de nostre patrie et pour laisser

lan^ belle idée de la grandeur du roy à la postérité.

Oui, monsieur, nous nous fussions adressés à M. Pel*

iisson, vous eussiez esté nostre oracle en cette occasion

et: inous eussions faict par choix et par raison ce qu'elle

n^a faict qu'étourdiment et par désespoir. Quoi qu'il

en soit, nous vous remercions très humblement des

inscriptions* qui vous avez envoyées à nos consuls,

noias n'en voulons point d'autre et il sera toujours vray

^« dire que l'Académie les a faictes, vous représentez

assez bien l'Académie, l'intérest de sa gloyre et de sa

réputation qu'elle vous a commis depuis longtemps, les

ovivrages admirables qui sont partis de vos meins, le

P^rtraict de S. M. que sans avez faict adorer à toute

*^ 'terre, tout cela nous sert de préjugé et de satisfaction.

^ - le duc de Saint-Aignan, protecteur de l'Académie

''^yalle d'Arles, et nos amis dé la cour vous diront plus

^^ long nos petites affaires, si cela ne vous ennuie

P^>nt. Nous n'avons rien aujourd'hui de plus impor-

^^'^^ à vous dire, si ce n'est que nous sommes avec

passion, monsieur, vos très humbles et très obéissans

^^viteurs,

^es académiciens de l'Académie royalle d'Arles.

EsTOUBLON, secrétaire, »

Pellisson, historiographe du roi, accompagnait

Louis XIV dans la campagne de Flandre et ce fut là que M. de Chàteaurenard lui remit la lettre de l'Académie (i).

Il y répondit assez tardivement, par une lettre datée du 20 mai 1677, c au camp de Thulein, prèsSaint- Gaidain. " Le R^istre de l'Académie la cite et la fait précéder de ces lignes : <t Monsieur le secrétaire monstre une lettre de M. Pellisson qui lui est addressée, pour rendre à l'Académie ; elle est du 20 mai 1677, par laquelle ce fameux accadémicien se justifie de ce qu'on pourroit luy imputer, contre les considéracions

(i) Le 18 mars 1677, M. de Chàteaurenard écrivit à ses confrères, une longue lettre datée du Camp de Valenciennes. t II rend compte de ce siège à messieurs les académiciens, de la bravoure des mousquetaires qui sont entrés en héros de romant dans cette place ; des soi ngs infatigables du roy qui est partout et de 1'^^' tonnement des ennemis, mais enfin il prie M. le secrétaire de f^^^ lire en particulier à tous ces messieurs les compliments M. Pellisson et les honnestetés qu'il observe à l'esgardde TA-^^' déraie royalle. Il le fust voir dans sa tente, n'ayant pu le V^^ à Saint-Gerraein, et lui rendit la lettre de l'Académie tousch^^ l'affaire des inscriptions, qu'il s'excusa comme il avoitdesja fa * sur ce que personne ne lui avoit parlé de l'intérest que l'Acad^ mie pou voit avoir en cette affaire, qu'au reste dès que M. le dv^ de Saint-Aignan s'en estoit expliqué avec luy, il eust bien vou! ^ ne s'estre jamais meslé de la chose, et qu'il s'en estoit mesm ^ excusé à S. M. à laquelle il avoit dict en lui monstrant trois ins'^ criptions qu'il avoit faictes : Sire, j'ai admiré celle de l'Académi»^ d'Arles, et j'en ai pris la plus part des pensées que j'ai employées dans les trois que j'ai faictes. » Qu'après tout cela il avoit assuré M. le marquis de Chasteaurenard qu'il rendroit toujours ses ser\'ices à messieurs de l'Académie comme il prétendoit le leur tesmoigner par sa réponse dont ledit marquis s'est chargé. »

Registre de l'Académie, fol. i56, verso.

qu'il fault avoyr pour une compagnie de gentilshommes establie par lettres pattantes de S. M. en titre d'Académie ; ses honnestetés vont plus loing que les complimeifts ordinaires, il leur demende pardon d'avoir travaillé après eux aux inscriptions pour le ipied destail de Tobélisque (i). »

Il est probable, en effet, que Pellisson « eust bien "\roulu*ne s*estre jamais meslé de la chose », comme il l'assurait au duc de Saint-Aignan, mais il était trop tard. Voici du reste sa lettre :

Messieurs,

a 11 m*a esté plus difficile de vous respondre qu'il ne l'a esté au roy de prendre Valenciennes, Cambray et Saint-Omer et de gaigner une grande bataille ; ce fut ^.u siège de la première de ces trois places que M. le marquis de Chasteaurenard me rendit la lettre dont A^ous m'avez honnoré, mais le froid, les bourbiers et le tumulte où nous vivions ne me sembloient pas se pouvoir accorder avec que le beau feu, l'élégance et la liberté d'esprit qu'il faudroit pour vous escrire. Je m'apperçois à la fin qu'en attendant tout ce qu'il faudroit, vous pourriez bien n'avoir jamais de mes nouvelles et me croire fort insensible à vos bontés. Il vault mieux vous remercier comme je le puis, c'est à dire comme je le fais icy, fort simplement et de tout mon

(i) Séances de juin i<)77. Registre, fol. 169, verso.

cœur, de la considération qu'il vous a pieu avoir pour moi et vous assurer en mesme temps que je n'ai jamais pu, ni ne puis jamais en menquer pour des personnes de vostre qualité et de vostre méritef Quand il m'a esté commandé de travailler aux inscriptions pour l'obélisque, je n'ai point sceu qu'il y en eust une de vous. Je puis, messieurs, faire voir à qui il vous plaira

à Paris l'original de ce qui m'a esté envoyé,* oti la

clause prœbente vocem Academia Arelat. ne se trouvera pas. M. le duc de Saint- Aignan m'a faict l'honneur de m'en parler despuis, mais ce que. j'avois à faire estoit faict et envoyé longtemps auparavant Sans vous connestre pourtant, messieurs, je vous ai rendu justice, car j'ai conseillé qu'on se servit de vostre pensée sur le soleil et je n ai faict qu'y joindre d'autres pensées au mesme sens qui n estoient point de moi. Si j'eusse esté mieux informé, ce petit traict de vostre mein auroit esté comme cette ligne unique qu'Appelle tira chez Protogène, que les siècles suivans regardèrent avec respect et à laquelle personne n'osa jamais rien adjouter : ma faute n'est pas volontaire, je ne laisse pas de vous en demander pardon, et suis avec toute sorte d'estime et de passion,

Vostre très humble et très obéissant serviteur,

Pellisson Fontannier (ï). yt

(i) Registre de l'Académie, fol. iSg, verso. Ces explications de Pellisson sont très embrouillées. (Voir Ms 1060, p. 92J, Il crai-

Cette lettre fut examinée en détail, mais elle ne atisfit point les académiciens , trop gens d'esprit ^pendant pour s'en plaindre ouvertement.

a On s'entreunt durant un temps des pansées de stte lettre, du stille et de Thonneur qu'on faisoit à Académie ; on se reffleschit entre autres choses sur e mot fat conseillé, qu'on se servit de vostre pensée sur le soleil) et je n'ayfyict quy joindre d'autres censées au mesme sens , qui nestoient point de noy, etc. » Cela est assez remarquable ou surprenant que les consuls aient mendié la plume de M. Pellissonet qui la leur ayt reffusée. J'ay conseillé, dict-il, :'est à dire à ceux que j'avois subdélégués pour satisaire vos consuls (i). » La remarque est mordante, linon juste, mais l'Académie était vaincue.

Les inscriptions de Pellisson arrivèrent à Arles, au nois de mars (2), et les consuls firent toute la diligence

nait de mécontenter le duc de Saint-Aignan,dontramitié ne lui vait jamais fait défaut. Ne pourrions-nous pas conclure de sa îttre qu'il travailla aux inscriptions de concert avec ses collèues de la Petite Académie dont la fonction était de composer es inscriptions et des devises en l'honneur de Louis XIV ?

(i) Registre de l'Académie, fol. 160.

(2) cf On parle des inscriptions de M. Pellisson qui sont arriées et que messieurs les consuls prétendent faire graver avant [ue de sortir de charge, on demeure d'accord de la justice de ette prétention et que la ville d'Arles se chargeroit du'ne affaire, i ses consuls ou quelque. particuUierrefFusoit des inscriptions i l'honneur de S. M., après les avoir demendées et avoir mis en eu un secrétaire d'Estat. » Registre de l'Académie, fol. i55, verso.

possible pour les faire graver, avant de sortir de charge. Mais ils n'y parvinrent pas et cet honneur était réservé à leurs successeurs, MM. Pierre de Châteauneuf de Mollégès, Honoré Groê de Boussicaud^ Jacques Borel et Jean Alivon.

La ville d'Arles put se flatter d'avoir célébré dignement la gloire de Louis XIV, mais la dépense fut considérable (i) et l'Académie ne pardonna pas aux

Il s'agit de M. de Pomponne qui fut favorable à la demande des

consuls, encouragea Pellisson à rédiger les inscriptions demandées et les fit approuver par le roi.

(i) Dépense pour le transport et élévation de l'obélisque :

Le 28 août 1675, payé à Hector Bremond, jardinier, pour dommage causé au jardin de la demoiselle Deloste, tenu par lui en arrenteraent , 20 I.

A Louis Roqu€y travailleur, pour journées employées à découvrir ladite obélisque 25

A la demoiselle Bourgarel et audit Bremond pour dommage lorsqu'on l'a enlevée .^ 126 2

A la demoiselle Bourgarel, veuve du sieur Deloste, en considération de la pierre obélisque qui a été tirée de son jardin 33o

A Antoine Daniel f pour le transport depuis ledit jardin jusqu'à la porte Marcanau (ou Mercanou) i5g5

A Mathurin -Roc/zere^w, marbrier,pour ouvrage par lui fait à iceluy 3i5

A Jacques Peytret, architecte, pour la construction dudit pied d'estail 664

Le 24 mars 1676, à Claude Pagnon et Antoine Barthélémy, maîtres d'ache (?) de Marseille, pour le transport depuis la porte Marcanau jusqu'à la place du Marché et élévation des deux pièces de l'obélisque sur le pied d'estail 8750

6825 1. 2 Suivent les inscriptions de Pellisson. Bibl. Méjanes^ MS807

— Mi —

consuls de 1676 d'avoir eu recours à M. Pellisson, pour composer les inscriptions de l'obélisque. Le Registre le prouve.

Au mois de juillet 1677, M. d Arbaud arriva de Castres, d'où il apporta des nouvelles de M. de Ranchin, et passa quelque temps dans Arles, où il venait assez rarement. Ses confrères lui firent fête et lui confièrent, sur sa demande, le Registre des délibérations « attendu que ce gentilhomme qui est sans doubte l'un des plus zellés pour toutes les choses de l'Académie n'estoit pas souvent à la ville », et à la condition qu'il le rendrait au secrétaire, dans les 24 heures (i). On le pria d'occuper le fauteuil du directeur, en l'absence de M. de Sabatier, ce qu'il fit en remerciant la compagnie « avec des parolles d'honnesteté et beaucoup d'esprit, à son accoustumée. »

Puis il dit « qu'après avoir leu et passé plus d'une fois les mémoires contenus dans le Registre (2), il seroit aisé, ce lui semble, de faire un juste volume de l'histoire de l'Académie royalle, et que celuy qu'a composé M Pellisson de l'Académie françoise n'a pas tant d'articles importants et considérables, mais qu'enfin il nesauroit se consoler de l'injustice qu'on a faicte ù la compagnie de chercher hors de son sein un pannégiriste du roy, pour les inscriptions de l'obélisque,

(i) Registre de l'Académie, fol. 161, verso.

(2) Registre de rAcadémie, fol. 161, verso.

que la lettre de M. Pellisson à T Académie royalle ne se debvoit pas prendre pour un compliment, qu'il Tavoit assez bien examinée pour en juger comme le mesme M. Pellisson en jugeoit, lorsqu'il faisoit des excuses à ces messieurs jusques au pardon. M. le secrétaire a dict que c'estoit une affaire faicte et qu'on n'en debvoit plus parler. » On n'en parla cependant encore lorsque, quelques années plus tard ^ M. de Vertron demanda à être délégué pour haranguer Mm» la Dauphine. On lui refusa cet honneur et^ dans le cours de la délibération, un académicien donna pour raison de son refus qu'il ne fallait pas confier toujours aux étrangers et aux externes les missions les plus honorables, parce qu'on pourrait croire qu'ils sont plus habiles que les académiciens et « que cette conjecture est faisable, puisque on a veu un M. Pellisson employé pour faire des inscriptions au piédestal de l'obélisque, comme si l'Académie n'eust pas eu un esprit assez élevé pour faire les éloges de S. M. (i). »

Les inscriptions de Pellisson n'eurent qu'une durée très éphémère et l'Académie est bien vengée de « l'injure «{qu'elle reçut alors, on ne les retrouve plus que dans les divers historiens de la ville d'Arles (2).

(i) Registre de l'Académie, fol. i85, verso. Mémoires d'avril et de mai 1680.

(2) Elles sont citées par Séguin à la fin de son ouvrage sur les Antiquités d'Arles à la suite d'une bonne gravure de l'obélisque

Le projet de revêtir le piédestal de l'obélisque de plaques de marbre sur lesquelles on eût gravé les iascriptions, fut abandonné, comme trop coûteux apparemment pour les finances de la ville. On se contenta de les graver sur le piédestal en pierre du pays et, dès 1743, elles étaient à peine lisibles (1).

Vint la Révolution française qui les effaça complètement, puis l'aigle de Napoléon remplaça, en i8o5, le soleil de Louis XIV, et les louanges du vainqueur de Marengo celles du grand roi (2). Napoléon mourut en exilj et la place des inscriptions resta vacante. Le piédestal était tellement rongé qu'on dut, en 1825, le renforcer par une application de blocs de pierre, sans ^'^gance et sans grâce. L'obélisque est aujourd'hui découronné, le soleil et l'aigle ont disparu, les quatre fi^ces du piédestal sont ornées de masques en bronze, ^^ modèle antique ; autour du piédestal on a disposé ^i^e vasque de style fort ordinaire, et le monument, dans son état actuel, est loin d'avoir la physionomie

P^** M. Ogîer. Elles se trouvent également dans le Ms 807 de la Hi^jijQ^ijèque^'Méjanes et dans une foule d'ouvrages imprimés ^^ lïianuscrits.

^^) « Il eût été à souhaiter qu'on eût donné un piédestal de "^^ï*bre à un monument si digne d'être conservé : nos pierres sont trop molles pour résister au temps : celles du piédestal sont "^J^ toutes rongées et les inscriptions sont à peine lisibles. »

^^''e, Remarques historiques, p. 97.

^^) Délibérations du conseil municipal du 22 ventôse, an XIII.

gracieuse, que nous ont conservée les excellentes gravures de François de Poilly (i), et de M. Ogier.

Néanmoins, il n'y a guère, en France, que Tobélisque de Louqsor, sur la place de la Concorde, à Paris, qui produise un effet plus imposant et rappelle plus de souvenirs d'un passé évanoui.

(i) Le piédestal à 14 pieds de hauteur et l'obélisque lui-même 47 pieds (i5 m. 26 c). Il est soutenu par quatre lions en bronze.

Il existe plusieurs fort belles gravures de Tobélisque d'Arles, avec cette inscription :

Erexere consules Franciscus de Boche, Mauritius Romany, Anthonius Agard, Joannes Maure^ Anno salutis M DC LXXVI, et insequenti anno erectum ornavere consules Petrus de Sabatier de V Armeilîière y Petrus de Loste,Claudius Bœttfy Gerardus Bœuf, ornatum denique consules Petrus de Chasteauneuf de Moule ges Honoratus Gros de Boyssicaud, Jacobus Borel, Joannes A livon excudi curaverunt regique offerri ab jEgidio Roubin Arelat. Academ.

Bibliothèque Méjanes, Icônes provinciarum. Recueil de gravures très intéressantes formé par Roux-Alphéran.

Dans le Ms 83g de la Bibliothèque Méjanes, il y a une Estampe de l'obélisque, avec ces mots : Cura Jacobi Peytret, Arelat. Archit. De Poilly sculpsit. Le P. Ménestrier dans V Histoire de Louis le Grand par les Médailles, in-fol. 1700, a inséré (p. 63) une gravure de Vobélisque, sans nom d'auteur.

Sur l'exhumation et l'érection de l'obélisque, sur l'affaire des Inscriptions, voir les Mémoires de l'académicien Jean de Sabatier, dans le Musée d'Arles, troisième série, p. 193-197.